[xkx2005]

Zitat von Coppelius

@Admin:

Bitte bedenkt bei den kommenden Änderungen, ob es in irgeneiner Art und Weise zu größeren Benachteiligungen kommen wird.
Beispiel: die normal ausgerichteten Teams sind schon jetzt (bis zu einer gewissen Ligahöhe) in der absoluten Mehrheit. Will man dies noch weiter fördern? Wäre es nicht vielmehr wünschenswert, eine in etwa ausgeglichene Zahl der Ausrichtungen auch in der höheren Ligen zu haben?

Dann bitte Folgendes überlegen:
Es wird schwieriger, bei 6 Abschnitten taktisch über einen Großteil eines Spiels überlegen zu sein. Das mag den defensiv ausgerichteten Teams eher egal sein (sie können auch bei taktischer Unterlegenheit mithalten), für Off-Teams ist das allerdings deutlich weniger leicht zu verkraften.

Bitte ändert auch das Training. Wie genau, sei dahingestellt, aber ich verstehe weiterhin nicht, warum beim Skill- und Taktiktraining die normalen Taktiken aller Erfahrung nach bevorteilt werden (diese können immer steigen, aber nie sinken).

Als Beispiel bringe ich einen meiner Spieler:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...eb5d7ec97d76a9

Die zusätzlichen Taktiksteigerungen im normalen Bereich bringen mir (als offensiv ausgerichtetes Team) nicht wirklich viel - hätte es diese (die Steigerungen im Noral-Taktik-Bereich sind durch Nebensteigerungen der Nomalo-Taks im Skilltraining oder im TL) entstanden in meinen gespielten Taks (off) gegeben, tja, auf ne ganze Mannschaft hochgerechnet - da kann mir keiner sagen, dass das NICHTS ausmacht.

gutes statement, sehe ich genauso.

seit längerem stellt sich mir die frage, welche taktische ausrichtung bei identischer skill/taktikstärke wohl die beste ist?
gerade im spitzenbereich dürften sich die teams skill- und taktikmäßig immer mehr annähern, da man nicht über 20 hinaustrainieren kann.
besteht dann bei unterschiedlich taktischer ausrichtung noch chancengleichheit?