[Selimovic]

Zitat von DEKI 1702

noch etwas...

aus meiner sicht sollte nicht jeder spieler in jede mannschaft passen.

meine lösung:
jeder 16jährige spieler kann nur eine taktik spielen (welche, wird in der jugiabteilung festgelegt); zB 3-4-3. pro vollständigem zus. erfahrungspunkt kommt eine taktik dazu, z.B. 4-4-2 plus die o.g.
diejenigen 16jährigen, die man schon mit 15 oder 14 in die jugi-ABT aufnimmt und somit mehr erfahrung haben - zB 1,x - haben von haus aus zwei spielbare taktiken.

so wird...
- der jugi-wahn vermieden
- vermieden, dass man jeden beliebiegen spieler kaufen, rauftrainieren und anschließend verkauft.

leicht zu programmieren.

und für was ist das dann gut?

[TEKILA]

Zitat von Selimovic

und für was ist das dann gut?

Es geht darum, schön langsam Bindungen zu den Spielern aufzubauen, damit wir hier auch einen Fussballmanager spielen und keine Wirtschaftssimulation!

Sollte ich falsch liegen, bitte ich DEKI mich hier in dem Punkt einfach auszubessern!

LG

[DEKI 1702]

genau.

man soll nicht wahllos 16jährige kaufen (können), sondern mit system. gute manager sollen belohnt werden, die schlechten bestrafen sich durch falsche entscheidungen selber...

denn nicht jeder 16jährige soll die möglichkeit haben, ein superstar zu werden. da muss schon auch das umfeld passen.
das gesamtumfeld gibt der dbdt nicht her, aber zumindest einen kleinen teil davon...

Zitat von TEKILA

Es geht darum, schön langsam Bindungen zu den Spielern aufzubauen, damit wir hier auch einen Fussballmanager spielen und keine Wirtschaftssimulation!

Sollte ich falsch liegen, bitte ich DEKI mich hier in dem Punkt einfach auszubessern!

LG

[diz83]

@TEKILA
zum einen kann ich deine forderungen verstehen, du möchtest dass neuen usern der spielspaß nicht genommen wird.

aber glaubst du wirklich dass es ein realistisches ziel eines neueinsteigers ist die bundesliga aufzumischen? selbst die OL ist noch sehr sehr weit weg! bitte versteh mich nicht falsch, aber ich glaube dass der durchschnittliche neueinsteiger mindestens 3-5 saisonen braucht um das spiel so halbwechs zu durchschauen. betonung auf halbwechs!!!
dazu kommt noch dass gute, richtig gute user mehr als 10 saisonen vorsprung haben!! also es kann doch nicht dein ernst sein, dass jeder 2te neueinsteiger sich bis nach oben durchkämpft?! die user die bereits oben sind stehen ja aus gutem grund oben, und ich glaube nicht dass sie die nächsten 20 saisonen schlafen und nix tun werden.
geschweige denn die user die bereits jetzt drängen in die OL zu kommen.

du musst auch berücksichtigen dass es ca. 2500 user gibt die in der 4.UL oder höher spielen. und von diesen 2500 usern sind lediglich 150 in der OL oder höher. und jetzt soll ein neueinsteiger besser sein als diese 2500 user die vor ihm sind? klar, der eine oder andere wird sich durchkämpfen, und vlt. ist sogar der sprung in die bundesliga möglich. aber man kann jetzt nicht erwarten dass dies mehreren neueinsteigern gelingt!



und die aussage mit den fahrstuhlmannschaften lass ich auch nicht gelten!
(die erklärung ist vlt. etwas kompliziert, aber ich versuche es mal )
wenn es user gibt die absichtlich absteigen um eine liga darunter dann alles zu gewinnen, warum machen sie das nicht eine liga höher?
sprich, ein team steigt von der 2.UL absichtlich ab und gewinnt dann alles in der 3.UL um dann wieder aufzusteigen, warum sollte dieses team dann in der 2.UL wieder absteigen anstatt gleich in die 1.UL durchzumarschieren??? ich kann mir nur einen grund vorstellen, und zwar wenn man nicht gut genug ist um in die 1.UL aufzusteigen. bevor man jetzt in der 2.UL 4ter wird, steigt man halt wieder knapp ab, und versucht eine liga darunter wieder geld zu machen, meister zu werden, fanbasis zu erhöhen usw.
ABER wenn sich jetzt einer aus der 3.UL aufregt weil er nicht in die 2.UL aufsteigen kann, eben wegen diesen fahrstuhlmannschaften, weil diese eben zu stark sind, wie will sich dieses team dann in der 2.UL halten können, wenn das stärkere fahrstuhlteam in der 2.UL nur mittelmaß ist?

lg didi

[Coppelius]

@Admin:

Bitte bedenkt bei den kommenden Änderungen, ob es in irgeneiner Art und Weise zu größeren Benachteiligungen kommen wird.
Beispiel: die normal ausgerichteten Teams sind schon jetzt (bis zu einer gewissen Ligahöhe) in der absoluten Mehrheit. Will man dies noch weiter fördern? Wäre es nicht vielmehr wünschenswert, eine in etwa ausgeglichene Zahl der Ausrichtungen auch in der höheren Ligen zu haben?

Dann bitte Folgendes überlegen:
Es wird schwieriger, bei 6 Abschnitten taktisch über einen Großteil eines Spiels überlegen zu sein. Das mag den defensiv ausgerichteten Teams eher egal sein (sie können auch bei taktischer Unterlegenheit mithalten), für Off-Teams ist das allerdings deutlich weniger leicht zu verkraften.

Bitte ändert auch das Training. Wie genau, sei dahingestellt, aber ich verstehe weiterhin nicht, warum beim Skill- und Taktiktraining die normalen Taktiken aller Erfahrung nach bevorteilt werden (diese können immer steigen, aber nie sinken).

Als Beispiel bringe ich einen meiner Spieler:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...eb5d7ec97d76a9

Die zusätzlichen Taktiksteigerungen im normalen Bereich bringen mir (als offensiv ausgerichtetes Team) nicht wirklich viel - hätte es diese (die Steigerungen im Noral-Taktik-Bereich sind durch Nebensteigerungen der Nomalo-Taks im Skilltraining oder im TL) entstanden in meinen gespielten Taks (off) gegeben, tja, auf ne ganze Mannschaft hochgerechnet - da kann mir keiner sagen, dass das NICHTS ausmacht.

[TEKILA]

Zitat von Coppelius

@Admin:

Bitte bedenkt bei den kommenden Änderungen, ob es in irgeneiner Art und Weise zu größeren Benachteiligungen kommen wird.
Beispiel: die normal ausgerichteten Teams sind schon jetzt (bis zu einer gewissen Ligahöhe) in der absoluten Mehrheit. Will man dies noch weiter fördern? Wäre es nicht vielmehr wünschenswert, eine in etwa ausgeglichene Zahl der Ausrichtungen auch in der höheren Ligen zu haben?

Dann bitte Folgendes überlegen:
Es wird schwieriger, bei 6 Abschnitten taktisch über einen Großteil eines Spiels überlegen zu sein. Das mag den defensiv ausgerichteten Teams eher egal sein (sie können auch bei taktischer Unterlegenheit mithalten), für Off-Teams ist das allerdings deutlich weniger leicht zu verkraften.

Bitte ändert auch das Training. Wie genau, sei dahingestellt, aber ich verstehe weiterhin nicht, warum beim Skill- und Taktiktraining die normalen Taktiken aller Erfahrung nach bevorteilt werden (diese können immer steigen, aber nie sinken).

Als Beispiel bringe ich einen meiner Spieler:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...eb5d7ec97d76a9

Die zusätzlichen Taktiksteigerungen im normalen Bereich bringen mir (als offensiv ausgerichtetes Team) nicht wirklich viel - hätte es diese (die Steigerungen im Noral-Taktik-Bereich sind durch Nebensteigerungen der Nomalo-Taks im Skilltraining oder im TL) entstanden in meinen gespielten Taks (off) gegeben, tja, auf ne ganze Mannschaft hochgerechnet - da kann mir keiner sagen, dass das NICHTS ausmacht.

Ich denke das ist deswegen weil die Mitte nach Oben und nach Unten gleichweit weg ist. Somit trainerst du die Mitte, bekommst Nebenskills und Taktiken auch trainiert. Trainerst Du die OFF SKILLS, kannst du zwar OFF TAKS, sowie NORM. TAKS dazugewinnen aber keine DEF TAKS, ebenso bei den Skills.

Genauso in die andere Richtung.

Darum spielen auch die meisten hier die NORM TAKS, weil egal was sie traineren, zumindest die Möglichkeit da ist auch andere TAKS dazuzubekommen, sowohl oben als auch unten. Die goldene Mitte eben.

Vielleicht ist es darum!
Was denkst du?

[Maniachg]

Zitat von Coppelius

@Admin:

Bitte bedenkt bei den kommenden Änderungen, ob es in irgeneiner Art und Weise zu größeren Benachteiligungen kommen wird.
Beispiel: die normal ausgerichteten Teams sind schon jetzt (bis zu einer gewissen Ligahöhe) in der absoluten Mehrheit. Will man dies noch weiter fördern? Wäre es nicht vielmehr wünschenswert, eine in etwa ausgeglichene Zahl der Ausrichtungen auch in der höheren Ligen zu haben?

Dann bitte Folgendes überlegen:
Es wird schwieriger, bei 6 Abschnitten taktisch über einen Großteil eines Spiels überlegen zu sein. Das mag den defensiv ausgerichteten Teams eher egal sein (sie können auch bei taktischer Unterlegenheit mithalten), für Off-Teams ist das allerdings deutlich weniger leicht zu verkraften.

Bitte ändert auch das Training. Wie genau, sei dahingestellt, aber ich verstehe weiterhin nicht, warum beim Skill- und Taktiktraining die normalen Taktiken aller Erfahrung nach bevorteilt werden (diese können immer steigen, aber nie sinken).

Als Beispiel bringe ich einen meiner Spieler:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...eb5d7ec97d76a9

Die zusätzlichen Taktiksteigerungen im normalen Bereich bringen mir (als offensiv ausgerichtetes Team) nicht wirklich viel - hätte es diese (die Steigerungen im Noral-Taktik-Bereich sind durch Nebensteigerungen der Nomalo-Taks im Skilltraining oder im TL) entstanden in meinen gespielten Taks (off) gegeben, tja, auf ne ganze Mannschaft hochgerechnet - da kann mir keiner sagen, dass das NICHTS ausmacht.

alles 3 sehr, sehr gute hinweise!! diesem ACHTUNG schließe ich mich an!

[xkx2005]

Zitat von Coppelius

@Admin:

Bitte bedenkt bei den kommenden Änderungen, ob es in irgeneiner Art und Weise zu größeren Benachteiligungen kommen wird.
Beispiel: die normal ausgerichteten Teams sind schon jetzt (bis zu einer gewissen Ligahöhe) in der absoluten Mehrheit. Will man dies noch weiter fördern? Wäre es nicht vielmehr wünschenswert, eine in etwa ausgeglichene Zahl der Ausrichtungen auch in der höheren Ligen zu haben?

Dann bitte Folgendes überlegen:
Es wird schwieriger, bei 6 Abschnitten taktisch über einen Großteil eines Spiels überlegen zu sein. Das mag den defensiv ausgerichteten Teams eher egal sein (sie können auch bei taktischer Unterlegenheit mithalten), für Off-Teams ist das allerdings deutlich weniger leicht zu verkraften.

Bitte ändert auch das Training. Wie genau, sei dahingestellt, aber ich verstehe weiterhin nicht, warum beim Skill- und Taktiktraining die normalen Taktiken aller Erfahrung nach bevorteilt werden (diese können immer steigen, aber nie sinken).

Als Beispiel bringe ich einen meiner Spieler:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...eb5d7ec97d76a9

Die zusätzlichen Taktiksteigerungen im normalen Bereich bringen mir (als offensiv ausgerichtetes Team) nicht wirklich viel - hätte es diese (die Steigerungen im Noral-Taktik-Bereich sind durch Nebensteigerungen der Nomalo-Taks im Skilltraining oder im TL) entstanden in meinen gespielten Taks (off) gegeben, tja, auf ne ganze Mannschaft hochgerechnet - da kann mir keiner sagen, dass das NICHTS ausmacht.

gutes statement, sehe ich genauso.

seit längerem stellt sich mir die frage, welche taktische ausrichtung bei identischer skill/taktikstärke wohl die beste ist?
gerade im spitzenbereich dürften sich die teams skill- und taktikmäßig immer mehr annähern, da man nicht über 20 hinaustrainieren kann.
besteht dann bei unterschiedlich taktischer ausrichtung noch chancengleichheit?

[h.nes]

Zitat von xkx2005

gutes statement, sehe ich genauso.

seit längerem stellt sich mir die frage, welche taktische ausrichtung bei identischer skill/taktikstärke wohl die beste ist?
gerade im spitzenbereich dürften sich die teams skill- und taktikmäßig immer mehr annähern, da man nicht über 20 hinaustrainieren kann.
besteht dann bei unterschiedlich taktischer ausrichtung noch chancengleichheit?

da fehlt noch die Komponente Erfahrung

ist die auch gleich, dann wird´s interessant
aber was ziemlich klar ist
"als offensiver hast dann keinen Auftrag"

[terminator85]

Zitat von Coppelius

@Admin:

Bitte bedenkt bei den kommenden Änderungen, ob es in irgeneiner Art und Weise zu größeren Benachteiligungen kommen wird.
Beispiel: die normal ausgerichteten Teams sind schon jetzt (bis zu einer gewissen Ligahöhe) in der absoluten Mehrheit. Will man dies noch weiter fördern? Wäre es nicht vielmehr wünschenswert, eine in etwa ausgeglichene Zahl der Ausrichtungen auch in der höheren Ligen zu haben?

Dann bitte Folgendes überlegen:
Es wird schwieriger, bei 6 Abschnitten taktisch über einen Großteil eines Spiels überlegen zu sein. Das mag den defensiv ausgerichteten Teams eher egal sein (sie können auch bei taktischer Unterlegenheit mithalten), für Off-Teams ist das allerdings deutlich weniger leicht zu verkraften.

Bitte ändert auch das Training. Wie genau, sei dahingestellt, aber ich verstehe weiterhin nicht, warum beim Skill- und Taktiktraining die normalen Taktiken aller Erfahrung nach bevorteilt werden (diese können immer steigen, aber nie sinken).

Als Beispiel bringe ich einen meiner Spieler:
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...eb5d7ec97d76a9

Die zusätzlichen Taktiksteigerungen im normalen Bereich bringen mir (als offensiv ausgerichtetes Team) nicht wirklich viel - hätte es diese (die Steigerungen im Noral-Taktik-Bereich sind durch Nebensteigerungen der Nomalo-Taks im Skilltraining oder im TL) entstanden in meinen gespielten Taks (off) gegeben, tja, auf ne ganze Mannschaft hochgerechnet - da kann mir keiner sagen, dass das NICHTS ausmacht.

Hast recht, offensive Teams haben bei mehr Spielabschnitte ihre Nachteile, aber eben auch Normale, zumindest gegen defensive Teams.

Zum Spieler:
Hast auch recht, aber sehe da bei weitem nicht die eine Schuld daran, dass so viele norm. Taktikpunkte sind, weil er startete bei einem viel höheren Level als bei den Offensiven, weiters hast ja scheinbar ca gleich lang ST- und MF-Skills trainiert. Kein Wunder, dass die dazu passenden Taks mitsteigen.
Würde mal sagen, dass du keine Takstrainings machst und eben durch TL die offensiven Taks gesteigert hast!

Wennst den Spieler in 10 Saisonen immer noch hast und du neben den offensiven Taks auch andere Spielen willst, wirst froh sein, wenn deine Spieler schon einige "vorbereitet" haben!

Wenn man mehrere verschiedene Taktiken von unterschiedliche Ausrichtungen spielen will, ist einem sowas egal!

Wenn jemand aber langfristig alle (oder zumindest mehrere) Taktiken voll austrainieren will, hat der Norm-Takstrainierer sogar einen Nachteil, weil er nie wieder B-Takssteigerungen haben wird, wenn die Normalen schon austrainiert sind. Ich weiß, soweit ist noch keiner, außer einer der nur Taktiken trainiert und demensprechend keine Skills hat, aber in wenigen Saisonen wird es so weit sein.

Ein TL, dass nur A-Taksverbesserungen ergibt und das noch dazu aufsummiert, soll es ja auch nicht geben, oder? Scheinbar forderst sowas ähnliches, oder? Weil nun mal die Nebensteigerungen bei den offensiven Taktiken auf die normalen Taktiken gehen. Was soll dann der sagen, wo die B-Taktiksteigerungen auf 2 fremde Ausrichtungen aufgeteilt werden, mit diesen kleinen Verbesserungen kann man gar nix anfangen. Natürlich unter der Annahme, dass die Summe der Verbesserungen immer dieselbe ist!

Der Hauptgrund, warum die norm Taks bei der Gesamtheit aller Spieler ausgeprägter sind als Andere, ist, dass fast jede Mannschaft schon mal das Mittelfeld trainiert hat, dagegen gibt es massenhaft Mannschaften, die noch nie ST oder VT-Skills trainiert haben.
Scheinbar gibt es mittlerweile auch immer mehr norm Trainer. Das verstärkt den Effekt noch, weil die TL und Trainings dementsprechend ausgewählt werden.