[Stiffler]

Zitat von xkx2005

....halte es aber nicht für zielführend, das ein neueinsteiger innerhalb kürzester zeit 2 jahre vorsprung aufholen kann.
@stiff

du bist persönlich ja auch ein mitglied der ersten stunden und du wirst mir sicherlich zustimmen, das es auch in den obersten ligen kein selbstläufer ist, weder finanziell noch spieltechnisch. ich jedenfalls schwimme nicht im geld und muss durchaus vorausschauend arbeiten. sowohl trainerverpflichungen, als auch trainingslager, jugend und spielerplanung erfordern immer viel fingerspitzengefühl und halten die kassenbestände sehr niedrig. bleibt man nicht am ball, kann man sich auch nicht lange oben halten, von daher denke ich, es passt schon ganz gut im großen und ganzen. beschneidet man die finanzen zu arg, führt das nur dazu, das man weniger elemente des spiels nutzen kann und das drückt auf die langzeitmotivation. außerdem wäre auch dies nur ein vorteil für hardcore - 24/7 - user, die dann erst recht einen vorsprung aufbauen können.

Da muss ich doch noch einmal kurz einhaken.

Es geht oder ging mir nie darum allen 10 000 die unbedingte Möglichkeit zu geben in der ersten Liga zu spielen. Aktuell sehe ich halt die Chance, auch durch die zu erwartende Entwicklung, als sehr sehr gering an dass neue User, die jetzt neuen und die die kommen sollen, jemals den Sprung schaffen können.
Ein Spiel, ein Manager wo immer die Vorteile haben werden die als erstes da waren läßt die Anmeldezahlen stagnieren bzw. User bald wieder Abstand gewinnen. Der Cup ist hier sicher die ideale Lösung, der ist perfekt so wie er ist (mal abgesehen von den PC-Teams ganz oben - da sehe ich aber auch keine Lösung, das ist zu verkraften und einfach ein kleiner Boni für die Etablierten "guten TC`s")
Niemals wollte ich erreichen dass ein neuer User in 10 Saisonen in der ersten Liga spielt, das kann und darf ebensowenig passieren wie meine Befürchtung dass neue nie die Möglichkeit dazu haben werden.

Oft wird Realsimus gefordert, mit den höheren Kosten je höher die Liga wäre dies erreicht.

Davon abgesehen werden die 24/7 Freaks sowieso immer, in jedem Game, einen Vorteil haben können, sofern sie ihr Wissen oder die Informationen aus dem Forum anwenden können.

Und ja, ich stimme dir voll zu dass es sicherlich kein Selbstläufer ist dauerhaft ganz oben zu bleiben
Mäk und Ante, gerade deisen beiden werden die ersten sein die die kommenden zig Saisonen stets da spielen werden, Pomme, Ted, spatzer, Betonrührer, dies sind alles Namen und Spieler die stets die ersten beiden Ligen intus haben werden, diese zu verdrängen wird für kommende User beinahe unmöglich sein.
Wobei bei Mäk muss man immer wieder mal abwarten was ihm einfällt

Mir geht es also wirklich nicht darum jedem Ar... die 1. Liga in den Allerwertesten zu schieben. Aber auf jeden Fall darum es etwas anzugleichen. Meine Idee mit dem TL ist jetzt vielelicht nicht das Ei des Kolumbus, aber zumindest eine Idee.

Diese Idee bewirkte eine Auffrischung des Vorschlages der Gehltserhöhung. Evtl. kann man tatsächlich den Amateurstatus einführen, ohne Gehaltskosten. Diese wäre ein erster guter Schritt.

In keinem Fall darf es allerdings so sein, dass ein 75 Skiller!!! weniger verdient als ein 20 Skiller der dafür 8.x XP hat.

Da, ich bin mir sicher, stimmts du mir ebenfalls zu

[xkx2005]

Zitat von Stiffler

...

Diese Idee bewirkte eine Auffrischung des Vorschlages der Gehltserhöhung. Evtl. kann man tatsächlich den Amateurstatus einführen, ohne Gehaltskosten. Diese wäre ein erster guter Schritt.

In keinem Fall darf es allerdings so sein, dass ein 75 Skiller!!! weniger verdient als ein 20 Skiller der dafür 8.x XP hat.

Da, ich bin mir sicher, stimmts du mir ebenfalls zu

mit den gehaltskosten stimme ich dir zu. das gehört geändert. ich spiele allerdings auch andere manager, wo das gehalt bei einem sehr stark besetzten team dazu führt, das allein gehaltskosten doppelt so hoch liegen wie die gesamten saisoneinnahmen. da wird dann halt mehr getradet und spieler gezüchtet, um die fehlenden finanzen auszugleichen. trotzdem sind nach wie vor die manager der ersten stunde vorn.

ein anderes managerspiel hat verträge. die spielergehälter werden dann so hoch, das man ins minus rutscht, dann kann man keine verträge verlängern, verkauft bekommt man die spieler schlecht, da andere die verträge auch nicht bezahlen können, der vertrag läuft aus, spieler ist weg......dann hat man zwar keine gehaltskosten mehr......naja, auch nicht optimal langzeitmotivierend.

hab da noch kein perfektes system gesehen. die probleme bzw. spielinhalte/strategien werden nur anders gelegt.

also gehälter überarbeiten ja, sicher, ansonsten passt es so ganz gut. ob und wie lange man sich dauerhaft oben halten kann, wird sich zeigen. durch die ständig wiederkehrenden kosten für trainer, tl, jugend und der derzeitigen einnahmensituation wird das nicht leicht. will man oben erfolgreich spielen, wird es schwer, nebenbei junge spieler gezielt zu fördern. trotzdem braucht man diese transfereinnahmen, anderenfalls muss man stammpersonal verkaufen und das schwächt einen ja wiederum. schau dir den general an, er hat sicherlich stärke abgeben müssen für trainer, tl, etc.. auch alle anderen kommen früher oder später an den punkt, wo sie kompromisse machen müssen.

[enton]

Jetzt wo ich alle Beiträge dieser interessanten Diskussion durch habe will ich mich auch mal zu Wort melden.

Ich finde es spitze, dass hier das wichtige Thema des Balancings aufgegriffen wird.
Ich habe selber immer wieder versucht Ansätze für positive Änderungen unser Lieblings-Browser-Game einzubringen und hoffe, dass auch die Admins das eine oder andere Mal mitgelesen haben.

Die Diskussion geht mir ein wenig zu stark Richtung Finanzausgleich (Auch wenn ich der Anpassung der Gehälter voll inhaltlich zustimme!).

Ich glaube es gibt auch andere Möglichkeiten um die Kluft zwischen kleinen und großen ein wenig in die richtige Richtung zu lenken.
Ein guter Vorschlag, der schon zig mal gebracht wurde und sogar vor den Admins in der Beta so mal zu lesen war, waren die unterschiedlichen Skilllevelgrenzen pro Skillstufe. Ein Skill Deckung steigt von Stufe 1 auf 2 somit schneller (gemessen in Verbesserungen) als von Stufe 18 auf 19. In der Realität ist es ja auch so, dass es lechter ist ein paar Basics zu beherrschen als etwas wirklich zu perfektionieren.
Leider wurde das nie umgesetzt.
Hier ist ganz klar die Möglichkeit Neueinsteiger bis zu einem gewissen Grad schneller nach oben trainieren zu lassen und die Spannung an der Spitze und im HighEnd - Ligenbereich noch weiter zu erhöhen.

Allgemein sehe ich in der Mechanik rund um das Training die größte Chance ein bisschen mehr Balance zwischen Neueinsteigern und Langzeitteamchefs zu schaffen.

[General_H]

Zitat von enton

Jetzt wo ich alle Beiträge dieser interessanten Diskussion durch habe will ich mich auch mal zu Wort melden.

Ich finde es spitze, dass hier das wichtige Thema des Balancings aufgegriffen wird.
Ich habe selber immer wieder versucht Ansätze für positive Änderungen unser Lieblings-Browser-Game einzubringen und hoffe, dass auch die Admins das eine oder andere Mal mitgelesen haben.

Die Diskussion geht mir ein wenig zu stark Richtung Finanzausgleich (Auch wenn ich der Anpassung der Gehälter voll inhaltlich zustimme!).

Ich glaube es gibt auch andere Möglichkeiten um die Kluft zwischen kleinen und großen ein wenig in die richtige Richtung zu lenken.
Ein guter Vorschlag, der schon zig mal gebracht wurde und sogar vor den Admins in der Beta so mal zu lesen war, waren die unterschiedlichen Skilllevelgrenzen pro Skillstufe. Ein Skill Deckung steigt von Stufe 1 auf 2 somit schneller (gemessen in Verbesserungen) als von Stufe 18 auf 19. In der Realität ist es ja auch so, dass es lechter ist ein paar Basics zu beherrschen als etwas wirklich zu perfektionieren.
Leider wurde das nie umgesetzt.
Hier ist ganz klar die Möglichkeit Neueinsteiger bis zu einem gewissen Grad schneller nach oben trainieren zu lassen und die Spannung an der Spitze und im HighEnd - Ligenbereich noch weiter zu erhöhen.

Allgemein sehe ich in der Mechanik rund um das Training die größte Chance ein bisschen mehr Balance zwischen Neueinsteigern und Langzeitteamchefs zu schaffen.

Und wie genau stellts Du Dir das sonst noch vor?

Dem oberen Punkt stimme ich zu, wobei schon jetzt einige Spieler in einzelnen Skills austrainiert sind. Sie sollten im High-End-Bereich auch schneller wieder sinken.

[Gallus17]

Zitat von General_H

Und wie genau stellts Du Dir das sonst noch vor?

Dem oberen Punkt stimme ich zu, wobei schon jetzt einige Spieler in einzelnen Skills austrainiert sind. Sie sollten im High-End-Bereich auch schneller wieder sinken.

Hab damals vorgeschlagen, die Skillgrenzen auf 25 zu erhöhen und ab 20 die Skills sukzessive langsamer steigen zu lassen, dann hätte niemand einen Nachteil
Und laut Admins wäre es durchaus möglich, die Skillgrenzen zu erweitern

lg

[MKnelangen]

Zitat von Gallus17

Hab damals vorgeschlagen, die Skillgrenzen auf 25 zu erhöhen und ab 20 die Skills sukzessive langsamer steigen zu lassen, dann hätte niemand einen Nachteil
Und laut Admins wäre es durchaus möglich, die Skillgrenzen zu erweitern

lg

Diese Änderung würde mir persönlich sehr zusagen, sehr schöner Vorschlag

[Coppelius]

Zitat von Gallus17

Hab damals vorgeschlagen, die Skillgrenzen auf 25 zu erhöhen und ab 20 die Skills sukzessive langsamer steigen zu lassen, dann hätte niemand einen Nachteil

Einen Nachteil hätten hier diejenigen, welche bereits "Austrainierte" in ihrem Kader haben und dadurch mögliche Steigerungen "verloren" hätten.

Da hätte diese Anhebung mMn einfach früher geschehen müssen, jetzt ist es wie ich finde dafür zu spät.

[MKnelangen]

Zitat von Coppelius

Einen Nachteil hätten hier diejenigen, welche bereits "Austrainierte" in ihrem Kader haben und dadurch mögliche Steigerungen "verloren" hätten.

Da hätte diese Anhebung mMn einfach früher geschehen müssen, jetzt ist es wie ich finde dafür zu spät.

Oh ja, nehme meine unbedachte Äußerung zurück und bin doch wieder dagegen. Das wäre nicht fair

[enton]

Zitat von General_H

Und wie genau stellts Du Dir das sonst noch vor?

Dem oberen Punkt stimme ich zu, wobei schon jetzt einige Spieler in einzelnen Skills austrainiert sind. Sie sollten im High-End-Bereich auch schneller wieder sinken.

Bin ich auch deiner Meinung und war auch so damals in meinem Vorschlag genau so drinnen.
Leider sind Verschlechterungen sehr unpopulär und ich hab sie deswegen bewusst hier nicht angesprochen.
Wie du aber sagst. Langsamer steigen ist die eine Sache, aber wenn die Spieler nie wieder Fallen verzögert sich unsere Problematik nur.
Ich bin immer für mehr Verschlechterungen im HighEnd-Bereich eingetretten und bin dafür schon ein paar Mal verbal niedergeprügelt worden.

[xkx2005]

Zitat von enton

......
Ich bin immer für mehr Verschlechterungen im HighEnd-Bereich eingetretten und bin dafür schon ein paar Mal verbal niedergeprügelt worden.

Zurecht!!!

im ernst, ich bin von haus aus gegen verschlechterungen, das nervt nur. aber eine anhebung der skills + langsamerer steigerungsrate ab skillhöhe 20 zum beispiel fände ich top. müsste man aber zügig einführen, hab auch schon welche die auf 19 stagnieren. könnte allerdings auch mit einer kleinen benachteiligung leben.