[Bellou]

Zitat von ChiefFred

... das wechseltool berücksichtigt aber die taktiken eines spielers nicht, da gehts nur um die skills...

das ist ja das schöne.

den realitätsvergleich grundsätzlich abzulehnen, fällt mir schwer.

wir spielen hier einen fussballmanager. und ein gewisser grad der realitätsnähe ist absolut notwendig, um dieses spiel attraktiv zu gestalten.

sein team so zu formen, dass man bei ein- und auswechselungen auf möglichst viel Eventualitäten gefasst sein muss, erachte ich als geil, wenn es eines der rezepte zum erfolg ist.

[AnteS.]

Zitat von Bellou

sein team so zu formen, dass man bei ein- und auswechselungen auf möglichst viel Eventualitäten gefasst sein muss, erachte ich als geil, wenn es eines der rezepte zum erfolg ist.

na aber das kannst doch mit einem entsprechend programmierten Wechseltool noch viel besser

da kannst für jeden Spielstand und jede Eventualität nen Spieler in der Hinterhand halten, mit dem den Gegner überraschst

und da musst dein Team auch erst mal hinformen

ich hätt ehrlich gesagt den namentlichen wechsel lieber vor dem cup... - und ja, ich weiß, das ist nicht mehrheitsfähig

ganz im Gegenteil, aber da war ich wohl etwas flinker an den Tasten
gut, ich bin nicht die Mehrheit, aber da sind wir uns einig

[Bellou]

naja, dann darf ich mich mal als massiver gegner des namentlichen wechseltools anmelden.
ein fussballmanager hat einfach in diesem punkt kein wunschkonzert. außer wir könnten live intervenieren. das wird es vom programmieraufwand nie spielen. für neueinsteiger wärs vermutlich auch zu komplex.

kamil stellt in dieser phase des spiels wahrscheinlich alle haare auf bei diesem vorschlag (namentliches wecheseltool).

und bringen tut es nicht viel.

es macht ja die qualität eines managers aus, mit solchen unwegsamkeiten fertig zu werden.

[Spretilof]

Zitat von Bellou

naja, dann darf ich mich mal als massiver gegner des namentlichen wechseltools anmelden.
ein fussballmanager hat einfach in diesem punkt kein wunschkonzert. außer wir könnten live intervenieren. das wird es vom programmieraufwand nie spielen. für neueinsteiger wärs vermutlich auch zu komplex.

kamil stellt in dieser phase des spiels wahrscheinlich alle haare auf bei diesem vorschlag (namentliches wecheseltool).

und bringen tut es nicht viel.

es macht ja die qualität eines managers aus, mit solchen unwegsamkeiten fertig zu werden.

Bellou spielt den Advocatus Diaboli.

Die Argumentation finde ich aber nicht ganz nachvollziehbar. Ich selbst arbeite natürlich auch gerne mit diversen Spekulationen und freue mich über jede Tüftelei. Die Grundfrage ist jedoch, ob diese Verschärfungen der Wettbewerbsbedingungen wirklich gewollt sind, oder nicht eher, wie Fred wohl eher argumentieren wird (und ich stimme ihm da zu), eine reine Fehlfunktion der Zufallsintegration darstellt. Denke nicht, dass es das Austüfteln und herausfinden der Wechselfunktion (als Spielentscheidende Aktion) wirklich so "kompliziert" sein sollte...

[Bellou]

Zitat von Spretilof

... Denke nicht, dass es das Austüfteln und herausfinden der Wechselfunktion (als Spielentscheidende Aktion) wirklich so "kompliziert" sein sollte...

ihr wollt es verkomplizieren in der anwendung.
ich hab halt nichts gegen die komplexizität der optimalen teamfindung

[ChiefFred]

Zitat von Bellou

naja, dann darf ich mich mal als massiver gegner des namentlichen wechseltools anmelden.
erstaunlich, dachte nicht, dass es da überhaupt gegner gibt, und dann auch gleich noch massiv

ein fussballmanager hat einfach in diesem punkt kein wunschkonzert. außer wir könnten live intervenieren. das wird es vom programmieraufwand nie spielen. für neueinsteiger wärs vermutlich auch zu komplex.
ich red ja nicht vom formationswechsel während des spiels - DAS wäre komplex. aber dass man die in der aufstellung gespeicherten spieler in einem klappmenü beim wechseln zur verfügung stellt (so wie man z.b. reihenfolge der elfmeterschützen bestimmen kann), das sollte dann doch keinen überfordern...

kamil stellt in dieser phase des spiels wahrscheinlich alle haare auf bei diesem vorschlag (namentliches wecheseltool).
der hat eh schon längst keine haare mehr

und bringen tut es nicht viel.
ich versprech mir wesentlich bessere taktikplanung davon, sonst würd ich ja wohl nicht drauf rumreiten

es macht ja die qualität eines managers aus, mit solchen unwegsamkeiten fertig zu werden.

nach der logik sollte man das spiel vielleicht noch mit viel mehr problemen ausstatten?

[AnteS.]

Zitat von ChiefFred

nach der logik sollte man das spiel vielleicht noch mit viel mehr problemen ausstatten?

und die Folge wird nur eines sein, genau wie im vorliegenden Fall, gleichmacherei

am besten 3 idente VTs, 7 idente MFler und 4 idente Stürmer, dann hast kein Ausfallrisiko mehr

is doch murks

variables Spiel erfordert variable Einstellungsmöglichkeiten, weil so kannst auch gleich auf Wechsel verzichten

das Problem soll doch nicht das Spiel an sich sein, sondern immer der nächste Gegner

is jetzt freilich nicht an dich gerichtet Fredl, nur passt dein Zitat da gut rein

[Bellou]

Zitat von ChiefFred

nach der logik sollte man das spiel vielleicht noch mit viel mehr problemen ausstatten?

ob die einführung eures gewünschten tools die anzahl der probleme verringert, wage ich zu bezweifeln.

[Coppelius]

Morgen zusammen,

kann mich anschließen: ein Wechseltool fände ich als äußerst vernünftig, da die derzeitige "Wechselei" immer wieder nur zu Unmut führen wird - dann lieber gleich gar nicht wechseln .

Was mir mittlerweile bezüglich flexiblere Taktikwahl im Spiel gefallen würde und vermutlich auch im Sinne vom Ronypony:
Wie wäre es mit einer "Abschaffung" der Trainerausrichtung? Sprich es gibt keine def-norm-off Trainer mehr, sondern jeder Trainer hat einfach (wie auch jetzt schon) gewisse Taktikstärken, welche dann am Trainermarkt ja eh sichtbar sind.
Da können dann durchaus mehrere starke Taktiken aus unterschiedlichen Bereichen (def-norm-off) dabei sein.
Sprich es gibt keine Abzüge mehr für das Spielen einer "falschen" Taktik.
Gleichzeitig trainiert jeder Trainer jede Ausrichtung gleich gut, nachdem es dann ja keine Ausrichtung mehr gibt.

Würde das Spiel+Training deutlich flexibler gestalten und vermutlich nicht nur mir gefallen, oder gibt's da Gegenargumente?

[bigbob]

Zitat von Coppelius

Morgen zusammen,

kann mich anschließen: ein Wechseltool fände ich als äußerst vernünftig, da die derzeitige "Wechselei" immer wieder nur zu Unmut führen wird - dann lieber gleich gar nicht wechseln .

Was mir mittlerweile bezüglich flexiblere Taktikwahl im Spiel gefallen würde und vermutlich auch im Sinne vom Ronypony:
Wie wäre es mit einer "Abschaffung" der Trainerausrichtung? Sprich es gibt keine def-norm-off Trainer mehr, sondern jeder Trainer hat einfach (wie auch jetzt schon) gewisse Taktikstärken, welche dann am Trainermarkt ja eh sichtbar sind.
Da können dann durchaus mehrere starke Taktiken aus unterschiedlichen Bereichen (def-norm-off) dabei sein.
Sprich es gibt keine Abzüge mehr für das Spielen einer "falschen" Taktik.
Gleichzeitig trainiert jeder Trainer jede Ausrichtung gleich gut, nachdem es dann ja keine Ausrichtung mehr gibt.

Würde das Spiel+Training deutlich flexibler gestalten und vermutlich nicht nur mir gefallen, oder gibt's da Gegenargumente?

ja das würde mir sehr gefallen- dadurch das die Spieler und der Trainer eigene Taksskills haben legt man sich ja eh fest welche Taks man spielt -wozu dann noch die Ausrichtung- außerdem wollte das doch auch immer kamil- und ich verstehe nicht wieso der Trainer eine negativen effekt hat wenn man verschiedene Ausrichtungen spielt- wird ja oft praktiziert- wenn man das wichtige Tor gemacht hat - wird gemauert-bzw. wenn man zurücklegt wird gestürmt-
da die Skills ja nicht in allen Bereichen gleich gut sein können ist die Umsetzung der verschieden Taktikrichtungen eh noch unterschiedlich genug- bzw. Herausforderung für den Manager das Optimum rauszu holen........