[dbdtDev]

Zitat von shadow08

ok vielleicht könnte es sich wirklich ausgehen, dass die Unterschiede nicht zu groß werden

Sicher, siehe mein hübsches Diagramm im Anhang

Zitat von MMM

Ganz richtig so, aber nicht ganz vollständig. Ich würde es so formulieren:

Die Erfahrung soll AB EINEM BESTIMMTEN JAHRGANG VON SPIELERN weniger steigen, je höher sie bereits ist.

Nur dann greift die Änderung nicht in bestehende Strategien ein.

Wenn die Änderung auch für Spieler gelten würde, die jetzt bereits ein paar Jahre aktiv sind, ergäbe sich folgendes Problem: Teamchef A setzte beim Umbau auf Minimalkader (also auf Erfahrung). Teamchef B hat gleichzeitig umgebaut und setzte aber auf einen größeren Kader (also auf Fitness). Wenn dann beide ihre Spieler im Alter von ca. 34 haben und gegeneinander um den Einzug in die 1. BL kämpfen, ist der Erfahrungsvorsprung von A durch die neue Berechnung zusammengeschmolzen, während der Fitnessvorsprung von B unverändert besteht. Das wäre ein klarer Eingriff zugunsten von B.

Dein Beispiel ist aber viel weniger unfair als wenn es nicht für alle gleichzeitig gilt. Ein Spieler von diesem Jahr wäre dann jetzt viel weniger und in 10 Saisonen viel mehr wert als ein Spieler von nächstem Jahr.


LG,
Thomas

[MMM]

Zitat von dbdtDev

Dein Beispiel ist aber viel weniger unfair als wenn es nicht für alle gleichzeitig gilt. Ein Spieler von diesem Jahr wäre dann jetzt viel weniger und in 10 Saisonen viel mehr wert als ein Spieler von nächstem Jahr.

Korrekt. Deswegen braucht es eine Vorlaufzeit von ein paar Saisonen. Der Punkt ist: Wenn die Entscheidung eines Teamchefs über den Zeitpunkt des Neustarts mit 16j in der Zukunft liegt, sind die Chancen für alle gleich. Jeder kann sich dann entscheiden, ob er lieber die letzte Generation mit der alten Erfahrungsberechnung oder die erste mit der neuen nimmt. Und über den Preis regelt den Rest eh der Markt. Wenn die Entscheidung aber vor 2 Saisonen getroffen wurde, und plötzlich und unerwartet sind Teamchefs, die
2 Saisonen danach umbauen (oder welche, die gleichzeitig umgebaut haben, s. o.) im Vorteil, dann kann man das nicht rückwirkend in seiner Strategie korrigieren (nicht einmal über den Markt, weil es im jetzigen Minimalkader-Trend am Markt keine gleichwertigen Spieler gibt), und dann ist es nicht fair.

Wichtig ist, ob sich eine Änderung nur auf künftige Strategien auswirkt (das wollen wir ja bezwecken!) oder in bestehende eingreift (das sorgt für Verärgerung).

[Skanda]

Zitat von MMM

Korrekt. Deswegen braucht es eine Vorlaufzeit von ein paar Saisonen. Der Punkt ist: Wenn die Entscheidung eines Teamchefs über den Zeitpunkt des Neustarts mit 16j in der Zukunft liegt, sind die Chancen für alle gleich. Jeder kann sich dann entscheiden, ob er lieber die letzte Generation mit der alten Erfahrungsberechnung oder die erste mit der neuen nimmt. Und über den Preis regelt den Rest eh der Markt. Wenn die Entscheidung aber vor 2 Saisonen getroffen wurde, und plötzlich und unerwartet sind Teamchefs, die
2 Saisonen danach umbauen (oder welche, die gleichzeitig umgebaut haben, s. o.) im Vorteil, dann kann man das nicht rückwirkend in seiner Strategie korrigieren (nicht einmal über den Markt, weil es im jetzigen Minimalkader-Trend am Markt keine gleichwertigen Spieler gibt), und dann ist es nicht fair.

Wichtig ist, ob sich eine Änderung nur auf künftige Strategien auswirkt (das wollen wir ja bezwecken!) oder in bestehende eingreift (das sorgt für Verärgerung).

Meiner Meinung nach darf es sich nur auf künftige Strategien auswirken, keinesfalls in bestehende eingreifen.

[dummp3zi]

hab nur den eröffnungsthread von thomas gelesen und finds toll, dass so eine änderung mal vorgeschlagen wird!

muss aber sagen, dass es mehr sinn machen würde, den tatsächlichen einfluss der erfahrung im spiel zu senken oder eben anzupassen.. da ist der wert an sich doch egal und es gibt keine benachteiligten?!