[FCAxe]

Zitat von Jokeraw

Hmmmmm. Vielleicht dann doch lieber größere Möglichkeit von fixen Plätzen.
Damit man eben nicht alles abdecken kann. Ala wenn man 3 WR, 3 RB, 2 TE einbringen MUSS, dann kann man nicht immer mit 6 Leuten alles abdecken. Schwierig.

Ja das wäre eine Möglichkeit und dafür die W/R und W/R/T Position weglassen!!

[Jokeraw]

Damit kommen dann nicht nur die Starter zur Geltung sondern eben man muss auch vermehrt eben die 2. oder 3. Leute bringen. UND man muss mehr traden, adden/droppen. (glaube ich) Weil man eben die Bank nicht komplett ausnutzen kann. (durch zuviele Positionen)

Gerne kann diese "Versuchsliga" ja nächstes Jahr als 2. Liga nebenbei gemacht werden.

[terminator85]

Dann unterbrech ich mal euren Dialog!
btw: Schade, dass sonst kaum wer mitschreibt.

Zitat von Jokeraw

Hmmmm. Da Axe nimmt meinen 2. Spieler weg den ich wollte. Wenigstens bin ich mal Spiller losgeworden.

Zur Not hätte ich auch Dixon genommen den hat aber auch gleich terminator weggenommen.

Mir passt Dixon von den 3 RBs, die gleich mal gewechselt haben, am besten ins Team.

Zitat von FCAxe

Palmer freut mich auch sehr, ich brauchte einfach einen BackUp für Luck und Carson spielt bislang (wenn er fit war) eine gute Saison!

Palmer wäre für mich auch eine Option gewesen.
So bleibts bei mir bei Verlegenheitslösungen bei den QBs.

Zitat von FCAxe

Ja McKinnon ist sicher keine schlechte Wahl WOBEI meine Fantasy Victory App da was anderes sagt (für diese Woche gegen Tampa Bay):
In back to back games, Matt Asiata's role has been reduced to that of a change of pace back. He's just not getting enough touches to be effective for fantasy owners. The only reason to keep Asiata on the roster is this week's matchup on the slow turf in Tampa. It's possible that the Vikings use Asiata as their lead back because the surface will steal too much of Jerick McKinnon's speed advantage and cutting ability.
Also EIGENTLICH sollte man Asiata droppen aber der langesame Boden in Tampa könnte sein Vorteil gegenüber McKinnon sein!(Sehr geile Überlegung)Also ein Vincent Jackson wäre sicher eine gute Verstärkung für das eine oder andere Team!! Die Frage ist was die Buccs für ihn haben wollen würden!
Die Patriots wurden da eh auch schon als mögliches Ziel genannt!

Zitat von Jokeraw

Hahahaha Das ist mal eine Ansage. Eigentlich droppen aber doch behalten.

Antone Smith wäre ja wieder frei. ZUM GLÜCK habe ich den letzte Woche nicht gehabt. Sonst hätte ich mein Duell vielleicht verloren. Die Frage ob dies ein Ausrutscher war, aber eigentlich ist dort ja ein anderer der 1. (Steven Jackson) Beobachten werde ich das mal. Sollte das mit Chris Johnson nichts werden, muss ich mich ja eh umschauen.
Grundsätzlich schließe ich keinen aus. Auch keinen Jacksonville Spieler.
Harvin (hat Stiffler) finde ich bei den Jets auch interessant. Halt alles immer auf gewisse Spieltage bezogen. Dauerhaft sowieso nicht.

Ja, bei Asiata läuft es bei mir auf sowas raus: Behalten, aber eigentlich droppen!

Antone Smith hab ich zwar auf Verdacht genommen, aber überzeugt war ich von ihm dabei ned. => Hab schon gewusst, warum ich ihn ned aufstelle.
Ein paar BigPlays reichen eben doch ned, um wirklich gut zu sein.

Zitat von Jokeraw

So ist es mit Smith. Seh ich auch so. ABER besser als so manch andere. Genau das ist ja auch das Problem mit dem zu großen Kader, das so manche halt Spieler punkern auf der Bank für mögliche Ersatzlösungen.
Für eine größere Fluktuation wäre es besser die Bank sehr klein zu halten. Dann musst dir echt gut überlegen wen du dropst und so. UND man muss auch viel mehr auf die BYE Woche acht geben. Wenn die Bank nur 3-4 Spieler ist und man hat dann plötzlich 6 Spieler in Bye dann muss man womöglich Stars droppen. Und ob man die dann wieder erhält. ..... Aber das würde interessant sein. Vielleicht ist dann auch das traden mehr angesagt. So haben wir das ja wirklich sogut wie gar nicht. SCHADE eigentlich

Das Bunkern macht ja fast jeder so, auf die eine odr andere Art!
Mir würds auch besser gefallen, wenn man mehr tauschen könnte/müsste, aber es ist ganz schön schwer faire Trades zusammenzustellen.
Einfacher Grund: Die RB/WR- bzw RB/WR/TE-Positionen machen es relativ einfach, dass man mit den eigenen Spielern auskommt. Da macht es dann wenig Sinn einen Spieler für einen anderen GLEICHWERTIGEN zu tauschen!
Deswegen muss man eigentlich nur noch QBs, Kicker und Defs austauschen und da gibt ja keiner jemanden her oder gibts so viele, dass man leicht ziemlich guten Ersatz auf dem freien Markt bekommt.

Als Beispiel: Bei 32 NFL-Teams wirds ja 10-14 Kicker (da so mancher 2 hat ) geben, die ned ganz schwach kicken!

Trotzdem sollte ein Trade mal möglich sein. Ich brauch dazu nur einen Tauschpartner, der seine Vorteile dabei erkennt!!!

Zitat von Jokeraw

Hmmmmm. Vielleicht dann doch lieber größere Möglichkeit von fixen Plätzen.
Damit man eben nicht alles abdecken kann. Ala wenn man 3 WR, 3 RB, 2 TE einbringen MUSS, dann kann man nicht immer mit 6 Leuten alles abdecken. Schwierig.

Zitat von FCAxe

Ja das wäre eine Möglichkeit und dafür die W/R und W/R/T Position weglassen!!

Zitat von Jokeraw

Damit kommen dann nicht nur die Starter zur Geltung sondern eben man muss auch vermehrt eben die 2. oder 3. Leute bringen. UND man muss mehr traden, adden/droppen. (glaube ich) Weil man eben die Bank nicht komplett ausnutzen kann. (durch zuviele Positionen)

Gerne kann diese "Versuchsliga" ja nächstes Jahr als 2. Liga nebenbei gemacht werden.

Ja, so müsste man viel mehr traden!
Die wirklichen Topleute würden dennoch ihren Verein nie wechseln.

btw: 2 QBs müssen/dürfen ja ned aufgestellt werden, weil man realistisch bleiben will.
...Wobei 2 oder 3 RBs in der Regel auch ned gleichzeitig am Feld stehen.
Ich würds trotzdem weiterhin so lassen und nur einen QB in der Aufstellung zulassen.

@Bunkern noch etwas :
1.) Jordan Cameron hatte ich ja lang im Kader. Dann hab ich ihn vor der 6.Woche gedroppt und was passiert. Er legt gleich im Anschluss sein einziges gute Spiel der ganzen Saison gegen mich hin.
=> Niederlage! Hätte er bei mir gespielt wärs locker ein Sieg geworden!
2.) Tom Brady: Da spielt er gegen MIA, MIN und OAK in den ersten 3 Spielen (alles Gegner, die nicht zu den Besten gehören) und macht schwache Spiele.
In der 4.Woche hat Dalton seine Byeweek. Erfolgsversprechende Alternativen waren auch keine am Markt und was macht Brady aus seiner Chance. Fast peinliche 4,36 FF-Punkte.
=> Irgendwann verliert man die Geduld und 3 QBs bunkern macht auch keinen Sinn.
Das rächt sich dann in Runde 7, wo er dann gegen einen verwendet wird!
Naja, inzwischen spielt er wieder ja so, wie man ihn kennt.
...ABER NUR WENN er ned im eigenen Team ist.

.
.
.
Ausblick in die Zukunft:
3.) So nun darf Dalton sein Können gegen mich zeigen, falls jemand den Mut hat!
Im letzten Spiel hat er zum 1.Mal gezeigt, dass er doch ned so solide seine Durchschnittsleistung bringt. Überragend spielt er ja sonst eh nie auf, ABER es kann ja noch werden.

=> Richtig BUNKERN muss erst mal gelernt sein!!!

[FCAxe]

Zitat von Jokeraw

Damit kommen dann nicht nur die Starter zur Geltung sondern eben man muss auch vermehrt eben die 2. oder 3. Leute bringen. UND man muss mehr traden, adden/droppen. (glaube ich) Weil man eben die Bank nicht komplett ausnutzen kann. (durch zuviele Positionen)

Gerne kann diese "Versuchsliga" ja nächstes Jahr als 2. Liga nebenbei gemacht werden.

Zitat von terminator85

Dann unterbrech ich mal euren Dialog!
btw: Schade, dass sonst kaum wer mitschreibt.

Mir passt Dixon von den 3 RBs, die gleich mal gewechselt haben, am besten ins Team.

Palmer wäre für mich auch eine Option gewesen.
So bleibts bei mir bei Verlegenheitslösungen bei den QBs.

Ja, bei Asiata läuft es bei mir auf sowas raus: Behalten, aber eigentlich droppen!

Antone Smith hab ich zwar auf Verdacht genommen, aber überzeugt war ich von ihm dabei ned. => Hab schon gewusst, warum ich ihn ned aufstelle.
Ein paar BigPlays reichen eben doch ned, um wirklich gut zu sein.

Das Bunkern macht ja fast jeder so, auf die eine odr andere Art!
Mir würds auch besser gefallen, wenn man mehr tauschen könnte/müsste, aber es ist ganz schön schwer faire Trades zusammenzustellen.
Einfacher Grund: Die RB/WR- bzw RB/WR/TE-Positionen machen es relativ einfach, dass man mit den eigenen Spielern auskommt. Da macht es dann wenig Sinn einen Spieler für einen anderen GLEICHWERTIGEN zu tauschen!
Deswegen muss man eigentlich nur noch QBs, Kicker und Defs austauschen und da gibt ja keiner jemanden her oder gibts so viele, dass man leicht ziemlich guten Ersatz auf dem freien Markt bekommt.

Als Beispiel: Bei 32 NFL-Teams wirds ja 10-14 Kicker (da so mancher 2 hat ) geben, die ned ganz schwach kicken!

Trotzdem sollte ein Trade mal möglich sein. Ich brauch dazu nur einen Tauschpartner, der seine Vorteile dabei erkennt!!!







Ja, so müsste man viel mehr traden!
Die wirklichen Topleute würden dennoch ihren Verein nie wechseln.

btw: 2 QBs müssen/dürfen ja ned aufgestellt werden, weil man realistisch bleiben will.
...Wobei 2 oder 3 RBs in der Regel auch ned gleichzeitig am Feld stehen.
Ich würds trotzdem weiterhin so lassen und nur einen QB in der Aufstellung zulassen.

@Bunkern noch etwas :
1.) Jordan Cameron hatte ich ja lang im Kader. Dann hab ich ihn vor der 6.Woche gedroppt und was passiert. Er legt gleich im Anschluss sein einziges gute Spiel der ganzen Saison gegen mich hin.
=> Niederlage! Hätte er bei mir gespielt wärs locker ein Sieg geworden!
2.) Tom Brady: Da spielt er gegen MIA, MIN und OAK in den ersten 3 Spielen (alles Gegner, die nicht zu den Besten gehören) und macht schwache Spiele.
In der 4.Woche hat Dalton seine Byeweek. Erfolgsversprechende Alternativen waren auch keine am Markt und was macht Brady aus seiner Chance. Fast peinliche 4,36 FF-Punkte.
=> Irgendwann verliert man die Geduld und 3 QBs bunkern macht auch keinen Sinn.
Das rächt sich dann in Runde 7, wo er dann gegen einen verwendet wird!
Naja, inzwischen spielt er wieder ja so, wie man ihn kennt.
...ABER NUR WENN er ned im eigenen Team ist.

.
.
.
Ausblick in die Zukunft:
3.) So nun darf Dalton sein Können gegen mich zeigen, falls jemand den Mut hat!
Im letzten Spiel hat er zum 1.Mal gezeigt, dass er doch ned so solide seine Durchschnittsleistung bringt. Überragend spielt er ja sonst eh nie auf, ABER es kann ja noch werden.

=> Richtig BUNKERN muss erst mal gelernt sein!!!

Mh und die "1.Liga" machen wir dann wie? Mit der W/R/T Position? Ich denke wenn dann können wir wirklich gleich mit den FIXEN Positionen starten!! Sind ja dann schon erfahrene Spieler

Wir können einfach mit folgenden Positionen spielen (nächste Saison)
1 QB - 2 RB - 2 WR - 2 TE - 1 Kicker - 1 Defense
Damit hat man lauter FIXE Positionen und muss sich deutlich mehr um Trades und die Waiver Liste kümmern! Vor allem mit 6 Mann auf der Bank kann man dann nicht mehr alles abgedecken!!

[Jokeraw]

Klar bunkern wird man immer. Das ist kein Thema. Aber momentan kommt man ja fast durch ohne irgendwas machen zu müssen. Es ist quasi ein Eigenspielen.
Da würde ich mir weit mehr Bewegung wünschen.
Auch mit dem neuen wird man auch bunkern, aber nicht mehr so leicht.

Mit 1 QB, 2 RB, 2 WR, 2 TE, 1 K und 1 DEF
wird man genauso bunkern können. Ist ja kein echter Unterschied zu jetzt ausser dass 1 (bzw. diese Saison 2) Position(en) wegfallen. Mit dem brauch ich ja quasi 9 Spieler. Und wenn ich 6 auf der Bank habe, bunkert man ja auch.

Daher 1 QB, 2 RB, 3 WR, 1 W/R/T, 1 TE, 1 K und 1 DEF
Gerne auch weg mit der W/R/T Position und dafür 3 RBs.
Stimmt schon dass man nicht mit 3 RBs nicht gleichzeitig spielt. Aber einsetzen im Laufe eines Spiels kann man 3 RB eben schon. Und nichts anderes wäre es eben hier. Es geht ja darum dass man NICHT nur Starter hat. Das diese 2.-3. Spieler mehr Bedeutung gewinnen.
So hat man 10 Positionen zu vergeben und man kann nur 6 abdecken. 2 wird man nicht abdecken. (oder eher nicht) insofern sinds 8 die man abdecken wird. Und hat dafür 6 Bankerlplätze. UND die BYE Week ist damit von größerer Bedeutung. Viel mehr konzentriertes genaueres aufstellen und auswählen nötig.

[terminator85]

Zitat von FCAxe

Mh und die "1.Liga" machen wir dann wie? Mit der W/R/T Position? Ich denke wenn dann können wir wirklich gleich mit den FIXEN Positionen starten!! Sind ja dann schon erfahrene Spieler

Wir können einfach mit folgenden Positionen spielen (nächste Saison)
1 QB - 2 RB - 2 WR - 2 TE - 1 Kicker - 1 Defense
Damit hat man lauter FIXE Positionen und muss sich deutlich mehr um Trades und die Waiver Liste kümmern! Vor allem mit 6 Mann auf der Bank kann man dann nicht mehr alles abgedecken!!

Wenn ich mich von letzter Saison recht erinnere verkleinert sich die minimale Bankgröße je weniger Positionen aufgestellt werden müssen.
=> Könte es sein, dass bei nur noch 8 aufgestellten Spielern nur 5 Bankerldrücker nötig sind?

...ABER es ist noch massenhaft Zeit, da konkreter zu planen.

Das interessante ist: Letzte Saison bei 8 Teams in der Liga haben wir bzw ihr mehr getauscht als jetzt.

Ich bleib dabei: mMn sind die 2 flexiblen Positionen afür die geringe Spielerbewegung verantwortlich! Damit ist der Druck draußen aktiv zu werden.

[Jokeraw]

Hmmmmm. DAS ist ein guter Einwand. Da glaub ich ist was dran.
Ich glaube auch dass diese flexible Position da natürlich mehr schwung raus nimmt. Und besonders wenns dann 2 sind.

[FCAxe]

Zitat von terminator85

Wenn ich mich von letzter Saison recht erinnere verkleinert sich die minimale Bankgröße je weniger Positionen aufgestellt werden müssen.
=> Könte es sein, dass bei nur noch 8 aufgestellten Spielern nur 5 Bankerldrücker nötig sind?

...ABER es ist noch massenhaft Zeit, da konkreter zu planen.

Das interessante ist: Letzte Saison bei 8 Teams in der Liga haben wir bzw ihr mehr getauscht als jetzt.

Ich bleib dabei: mMn sind die 2 flexiblen Positionen afür die geringe Spielerbewegung verantwortlich! Damit ist der Druck draußen aktiv zu werden.

Mhh ich denke nicht das es bei weniger aufgestellten Spielern auch weniger Bankplätze gibt! In meinen anderen Ligen haben wir nur die normale W/R Position und keine W/R/T und da sind es ebenso 6 Bankplätze (trotz eben einer Spielposition weniger)! Aber das kann man dann natürlich beim Ligaerstellen nochmal neu anschauen!

Zitat von Jokeraw

Hmmmmm. DAS ist ein guter Einwand. Da glaub ich ist was dran.
Ich glaube auch dass diese flexible Position da natürlich mehr schwung raus nimmt. Und besonders wenns dann 2 sind.

Naja jetzt findet man halt leichter Spieler am Waiver Markt die man auf eine der flexiblen Positionen stellen kann. Das nimmt ganz sicher etwas "Druck" den man für Trades etc. braucht! ABER auch in meinen anderen Ligen gibts eigentlich so gut wie keine Trades! Einzig einen Trade hab ich dort gemacht und der war noch in Woche 1 (vor dem 1. Spiel) - Alshon Jeffrey+Alfred Morris (abgegeben) gegen DeSean Jackson+Giovani Bernard (bekommen) - und den Trade hab nicht ich vorgeschlagen!

P.S.: Das war auch der EINZIGE Trade in der Liga!

[Jokeraw]

Hab jetzt nachgeschaut. Bin ja in 2 anderen Ligen auch.
Dort sind nur 5 Bänke vorgesehen. RICHTIG. Also liegts daran wieviele Positionen man vergibt. Und dementsprechend gibts mehr Bankplätze. (automatisch anscheinend wenn Axe nichts einstellen kann bzw. das jetzt das minimum ist)

EDIT: Falsch. Ich habe 2 Kicker dort aktuell und es sind 6 Bankplätze.

[FCAxe]

Zitat von Jokeraw

Hab jetzt nachgeschaut. Bin ja in 2 anderen Ligen auch.
Dort sind nur 5 Bänke vorgesehen. RICHTIG. Also liegts daran wieviele Positionen man vergibt. Und dementsprechend gibts mehr Bankplätze. (automatisch anscheinend wenn Axe nichts einstellen kann bzw. das jetzt das minimum ist)

EDIT: Falsch. Ich habe 2 Kicker dort aktuell und es sind 6 Bankplätze.

Also auch dort 6 Bankplätze?? Ok, alles andere hätte mich sehr gewundert!