[Jokeraw]

Zitat von Jokeraw

Wo kommt denn Calvin Johnson für meinen Gegner her.

Was für Spiele. Romo verletzt. Dallas verliert aber wegen ihm. Green Bay verliert ebenso.

Na da hoff ich dass Calvin Johnson nicht in paar Spielen nochmals gegen mich spielt.

Rogers hat sein Gefühl in der Hand verloren. Wurde schwerst getroffen mit dem Helm vom Gegner.
Bin gespannt wie das weitergeht. Auf jeden Fall könnte das ein Rückschlag wieder sein für die Divsion.
Mal schauen wie die anderen Spiele ausgehen.
Durch diese Niederlage bin ich beim Survivor aber auch raus. Hab auf GB gesetzt. Na auf die ist auch kein Verlass mehr. tststststs.

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Na da hoff ich dass Calvin Johnson nicht in paar Spielen nochmals gegen mich spielt.

Rogers hat sein Gefühl in der Hand verloren. Wurde schwerst getroffen mit dem Helm vom Gegner.
Bin gespannt wie das weitergeht. Auf jeden Fall könnte das ein Rückschlag wieder sein für die Divsion.
Mal schauen wie die anderen Spiele ausgehen.
Durch diese Niederlage bin ich beim Survivor aber auch raus. Hab auf GB gesetzt. Na auf die ist auch kein Verlass mehr. tststststs.

Den Receivern ist einfach viel zu häufig der Ball durchgerutscht, was bei dem Regen nicht verwunderlich ist/war. Da wars fast unmöglich wirklich viele Passing-Yards hinzulegen.
=> Passtechnisch ist bei Rodgers und Cutler fast das gleiche rausgekommen.
Bei den RBs wäre GB sogar deutlich besser gewesen.
Den Unterschied haben die Defs gemacht.

Inzwischen gäbe es eine ganz einfache Rechnung, wie es abläuft: Macht GB nur 0-1 Sacks im Spiel, verlieren sie!
Das sind in der Regel die Momente, wo der Gegner dann nur noch punten oder ein FG versuchen kann. Kommt sowas nicht vor, reicht es was Rodgers zusammenbringt.
...Einen anderen -leicht ersichtlichen- Zusammenhang gäbe es auch noch: Macht die Packers-Def maximal 3 FF-Punkte. verlieren sie real das Spiel!
=> Das ist mMn der beste Beweis, dass die Niederlagen (aber auch die Siege) hauptsächlich mit der Def zusammenhängen!

[terminator85]

Ja, echt schade um Romo!
Da war er eindeutig in der Zwickmühle: Entweder es geht und sie haben noch eine Chance auf die PlayOff oder es geht nicht (gut). Wobei es genauso gut auch nächste Woche passieren hätte können. So schnell verheilt kein Knochen vollständig.
Dieses Risiko "mussten" sie vermutlich eingehen, weil Fans und alle Verantwortlichen des Vereins ohne PlayOff-Teilnahme blöd dreinschauen. So manchem kostet das Scheitern bestimmt seinen Arbeitsplatz.

btw: Bin gespannt, ob der eine Journalist Romo jetzt feuert und auf "nur noch" 3 QBs im Kader umstellt.

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Den Receivern ist einfach viel zu häufig der Ball durchgerutscht, was bei dem Regen nicht verwunderlich ist/war. Da wars fast unmöglich wirklich viele Passing-Yards hinzulegen.
=> Passtechnisch ist bei Rodgers und Cutler fast das gleiche rausgekommen.
Bei den RBs wäre GB sogar deutlich besser gewesen.
Den Unterschied haben die Defs gemacht.

Find ich zuleicht. Ich will damit nicht Rodgers jetzt angreifen. Aber Regen im November bei einem Footballspiel. Naja damit kann man rechnen. Wie auch sogar mit Schneefällen. Auch nichts ungewöhnliches.
UND (achtung jetzt kommts) genau DAS passiert JEDES Jahr wieder. Immer und immer wieder. Und diesmal bekommt es Rodgers einfach nicht hin.
ca. 50 Prozent Passquote. Natürlich auch Drops dabei die den Recievern angekreidet gehören. Dennoch und so sag ichs jetzt mal, ist das Problem JETZT Rodgers. Ob er vielleicht doch ärger verletzt ist als bekannt. (auch bei Manning kam ja raus, dass er schon länger mit einer Verletzung spielte die ihn behindert) Und ob ihn das alles nicht doch zu sehr hindert, dass ER das Spiel anführt. Weil genau DAS ist dann das Problem an QBs wie Rodgers, wo das Team extremst auf die PASSLEISTUNG angewiesen ist. Bist nicht ganz fit und dann kommen noch andere Faktoren mal dazu bringst deine Leistung nicht. Und genau das passiert. Rodgers bringt die Leistung nicht mehr so wie die Jahre davor. Hat sicher viele Gründe.
Das die Defensive ausgelassen hat, seh ich nämlich nicht ganz so. Ich fand die nicht so schlecht. Warum war die Chicago Def besser als die von GB? Nur weils 1 Interception mehr hatten? Bei 17:13 lags meiner Meinung nach NICHT an der Defensive von GB sondern weil man "NUR" 13 Punkte selbst gemacht hat. Also die Offensive.
Man stand ca. 1 Minute vor Ende an der gegnerischen 8 Yardlinie.
4 Pässe von Rodgers später hat man den 4. Versuch und 8 Yards durch 4 incomplete Pässe ausgespielt und damit das Match verloren. Hätte man da den TD gemacht, wäre was passiert? Die Defensive der Sieggarant gewesen? Weils den Gegner nur bei 17 Punkte gehabt hätten? Oder wäre dann Rodgers der tolle Offensivspieler gewesen?
Insofern zu sagen dass sie wegen der Defensive verloren haben, finde ich nicht so ganz richtig.

[FCAxe]

Zitat von terminator85

Den Receivern ist einfach viel zu häufig der Ball durchgerutscht, was bei dem Regen nicht verwunderlich ist/war. Da wars fast unmöglich wirklich viele Passing-Yards hinzulegen.
=> Passtechnisch ist bei Rodgers und Cutler fast das gleiche rausgekommen.
Bei den RBs wäre GB sogar deutlich besser gewesen.
Den Unterschied haben die Defs gemacht.

Inzwischen gäbe es eine ganz einfache Rechnung, wie es abläuft: Macht GB nur 0-1 Sacks im Spiel, verlieren sie!
Das sind in der Regel die Momente, wo der Gegner dann nur noch punten oder ein FG versuchen kann. Kommt sowas nicht vor, reicht es was Rodgers zusammenbringt.
...Einen anderen -leicht ersichtlichen- Zusammenhang gäbe es auch noch: Macht die Packers-Def maximal 3 FF-Punkte. verlieren sie real das Spiel!
=> Das ist mMn der beste Beweis, dass die Niederlagen (aber auch die Siege) hauptsächlich mit der Def zusammenhängen!

Zitat von terminator85

Ja, echt schade um Romo!
Da war er eindeutig in der Zwickmühle: Entweder es geht und sie haben noch eine Chance auf die PlayOff oder es geht nicht (gut). Wobei es genauso gut auch nächste Woche passieren hätte können. So schnell verheilt kein Knochen vollständig.
Dieses Risiko "mussten" sie vermutlich eingehen, weil Fans und alle Verantwortlichen des Vereins ohne PlayOff-Teilnahme blöd dreinschauen. So manchem kostet das Scheitern bestimmt seinen Arbeitsplatz.

btw: Bin gespannt, ob der eine Journalist Romo jetzt feuert und auf "nur noch" 3 QBs im Kader umstellt.

Das schlimme ist ja das er dennoch Tabellenführer ist, mit 4 QB im Team wobei er ja eh nur 1 immer aufstellen kann! Aber wenn man Gurley, Peterson, Evans, Beckham und Eifert in der Mannschaft hat dann kann man auch ohne QB spielen und hat gute Siegchancen

Zitat von Jokeraw

Find ich zuleicht. Ich will damit nicht Rodgers jetzt angreifen. Aber Regen im November bei einem Footballspiel. Naja damit kann man rechnen. Wie auch sogar mit Schneefällen. Auch nichts ungewöhnliches.
UND (achtung jetzt kommts) genau DAS passiert JEDES Jahr wieder. Immer und immer wieder. Und diesmal bekommt es Rodgers einfach nicht hin.
ca. 50 Prozent Passquote. Natürlich auch Drops dabei die den Recievern angekreidet gehören. Dennoch und so sag ichs jetzt mal, ist das Problem JETZT Rodgers. Ob er vielleicht doch ärger verletzt ist als bekannt. (auch bei Manning kam ja raus, dass er schon länger mit einer Verletzung spielte die ihn behindert) Und ob ihn das alles nicht doch zu sehr hindert, dass ER das Spiel anführt. Weil genau DAS ist dann das Problem an QBs wie Rodgers, wo das Team extremst auf die PASSLEISTUNG angewiesen ist. Bist nicht ganz fit und dann kommen noch andere Faktoren mal dazu bringst deine Leistung nicht. Und genau das passiert. Rodgers bringt die Leistung nicht mehr so wie die Jahre davor. Hat sicher viele Gründe.
Das die Defensive ausgelassen hat, seh ich nämlich nicht ganz so. Ich fand die nicht so schlecht. Warum war die Chicago Def besser als die von GB? Nur weils 1 Interception mehr hatten? Bei 17:13 lags meiner Meinung nach NICHT an der Defensive von GB sondern weil man "NUR" 13 Punkte selbst gemacht hat. Also die Offensive.
Man stand ca. 1 Minute vor Ende an der gegnerischen 8 Yardlinie.
4 Pässe von Rodgers später hat man den 4. Versuch und 8 Yards durch 4 incomplete Pässe ausgespielt und damit das Match verloren. Hätte man da den TD gemacht, wäre was passiert? Die Defensive der Sieggarant gewesen? Weils den Gegner nur bei 17 Punkte gehabt hätten? Oder wäre dann Rodgers der tolle Offensivspieler gewesen?
Insofern zu sagen dass sie wegen der Defensive verloren haben, finde ich nicht so ganz richtig.

Türlich schade um Romo, jetzt ist seine Saison sicher vorbei und die der Cowboys bei einem Giants Sieg auch! Sollten die Redskins gewinnen haben sie (also Dallas) dennoch noch immer Playoff Chancen - wenn auch nur geringe! Dallas hat halt alles versucht um doch noch einen Siegeslauf zu starten und hatten letzte Woche ja auch ganz ok losgelegt.
Das die Defense der Panthers aktuell vermutlich die beste der Liga ist und man gegen die ein Spiel verlieren kann ist ja keine Schande! Das man halt gleich 2 Pick 6 und 2 Interceptions hintereinander wirft ist halt aber dennoch ziemlich hart und krass!

Wegen GreenBay sehe ich das ähnlich wie Joker!! Die Defense erzeugt zwar nicht wirklich viel Druck auf die Offense der Gegner und holt auch nicht viele Turnover, aber die Offense rund um Rodgers ist aktuell eher der Knackpunkt!! In den letzten Jahren wurden da immer Punkte o Mass gemacht, was diese Saison einfach nicht soo wirklich zu klappen scheint! In Woche 3 wurden die meisten Punkte (gegen die Chiefs) mit 38 gemacht!! Das ist etwas was sie in den letzten Saisonen stänig und regelmäßig aufs Board gebracht habe. Im Schnitt kommen die Packers aktuell auf 23,8 Punkte pro Spiel! Damit ist man "nur" auf Platz 11 in der Liga - hinter Teams wie Oakland und Buffalo. Das ist sicher nicht der Anspruch der Packers!

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Find ich zuleicht. Ich will damit nicht Rodgers jetzt angreifen. Aber Regen im November bei einem Footballspiel. Naja damit kann man rechnen. Wie auch sogar mit Schneefällen. Auch nichts ungewöhnliches.
UND (achtung jetzt kommts) genau DAS passiert JEDES Jahr wieder. Immer und immer wieder. Und diesmal bekommt es Rodgers einfach nicht hin.
ca. 50 Prozent Passquote. Natürlich auch Drops dabei die den Recievern angekreidet gehören. Dennoch und so sag ichs jetzt mal, ist das Problem JETZT Rodgers. Ob er vielleicht doch ärger verletzt ist als bekannt. (auch bei Manning kam ja raus, dass er schon länger mit einer Verletzung spielte die ihn behindert) Und ob ihn das alles nicht doch zu sehr hindert, dass ER das Spiel anführt. Weil genau DAS ist dann das Problem an QBs wie Rodgers, wo das Team extremst auf die PASSLEISTUNG angewiesen ist. Bist nicht ganz fit und dann kommen noch andere Faktoren mal dazu bringst deine Leistung nicht. Und genau das passiert. Rodgers bringt die Leistung nicht mehr so wie die Jahre davor. Hat sicher viele Gründe.
Das die Defensive ausgelassen hat, seh ich nämlich nicht ganz so. Ich fand die nicht so schlecht. Warum war die Chicago Def besser als die von GB? Nur weils 1 Interception mehr hatten? Bei 17:13 lags meiner Meinung nach NICHT an der Defensive von GB sondern weil man "NUR" 13 Punkte selbst gemacht hat. Also die Offensive.
Man stand ca. 1 Minute vor Ende an der gegnerischen 8 Yardlinie.
4 Pässe von Rodgers später hat man den 4. Versuch und 8 Yards durch 4 incomplete Pässe ausgespielt und damit das Match verloren. Hätte man da den TD gemacht, wäre was passiert? Die Defensive der Sieggarant gewesen? Weils den Gegner nur bei 17 Punkte gehabt hätten? Oder wäre dann Rodgers der tolle Offensivspieler gewesen?
Insofern zu sagen dass sie wegen der Defensive verloren haben, finde ich nicht so ganz richtig.

Zitat von FCAxe

Das schlimme ist ja das er dennoch Tabellenführer ist, mit 4 QB im Team wobei er ja eh nur 1 immer aufstellen kann! Aber wenn man Gurley, Peterson, Evans, Beckham und Eifert in der Mannschaft hat dann kann man auch ohne QB spielen und hat gute Siegchancen



Türlich schade um Romo, jetzt ist seine Saison sicher vorbei und die der Cowboys bei einem Giants Sieg auch! Sollten die Redskins gewinnen haben sie (also Dallas) dennoch noch immer Playoff Chancen - wenn auch nur geringe! Dallas hat halt alles versucht um doch noch einen Siegeslauf zu starten und hatten letzte Woche ja auch ganz ok losgelegt.
Das die Defense der Panthers aktuell vermutlich die beste der Liga ist und man gegen die ein Spiel verlieren kann ist ja keine Schande! Das man halt gleich 2 Pick 6 und 2 Interceptions hintereinander wirft ist halt aber dennoch ziemlich hart und krass!

Wegen GreenBay sehe ich das ähnlich wie Joker!! Die Defense erzeugt zwar nicht wirklich viel Druck auf die Offense der Gegner und holt auch nicht viele Turnover, aber die Offense rund um Rodgers ist aktuell eher der Knackpunkt!! In den letzten Jahren wurden da immer Punkte o Mass gemacht, was diese Saison einfach nicht soo wirklich zu klappen scheint! In Woche 3 wurden die meisten Punkte (gegen die Chiefs) mit 38 gemacht!! Das ist etwas was sie in den letzten Saisonen stänig und regelmäßig aufs Board gebracht habe. Im Schnitt kommen die Packers aktuell auf 23,8 Punkte pro Spiel! Damit ist man "nur" auf Platz 11 in der Liga - hinter Teams wie Oakland und Buffalo. Das ist sicher nicht der Anspruch der Packers!

Ja, ihr habt eh Recht, dass seine Leistung diese Saison schwächer ist als sonst.
=> Diese Saison im Schnitt ein Rating von 97% statt der sonst im Schnitt 105%.
Nur man kann nicht immer 105% geben.
...ABER im Ernst: Wollte vorhin nur aufzeigen, dass seine Leistung durchschnittlich war, wenn am Ende das gleiche rauskommt, wie bei Cutler (bei gleichen Bedingungen).
=> DAS ALLEINE ist sicher noch nicht der Grund für eine Niederlage.
Auch sonst und grundsätzlich war das Match total auf Augenhöhe.
Also ja: Im Langzeitvergleich, wenn man ihn an seinem Potential misst, hat Rodgers einen großen Anteil an der Niederlage. Darf man aber so urteilen?
Solang man ihn für diese Leistung nicht verteufelt oder immer unmenschliches von ihm verlangt/voraussetzt, passt die Kritik mMn.

Ich finds aber interessant, wie die Situation aussieht, wenn man auch die anderen Teambestandteile analysiert.
Da kommt dann raus, dass die Laufleistungen (inklusive Rodgers) von GB besser war.
=> SO GESEHEN, war dann die Def. schuld! Es ist alles nur eine Frage der Sichtweise.

Ob Rodgers eine Verletztung mitschleppt, weiß ich nicht. Im Spiel hat er an der Hand was abbekommen und so schlecht, wie letzte Saison, als er humbelnd einige neue 1st-Down rausgelaufen ist, kann es gesundheitlich aktuell unmöglich sein.
...und wie gesagt: Da sind einige Pässe auf den Körper gekommen oder direkt über Kopf, also lauter Bälle, die eigentlich fangbar sind.

In Summe wars für GB eben zu wenig und sehr knapp. Das ist das einzige, was man 100% sicher sagen kann!

...und zB bei den letzten paar Versuch in die Endzone wurde sehr gut verteidigt. Wieso loben wir nicht den Aussenseiter, der sich durchgesetzt hat und damit wieder gute Chancen auf die Play-Offs hat?!

PS: Ich mag Outdoorspiele mit unsterilen Bedingungen. Da kommt schnell mal was anderes heraus als sonst. Aussenseiter können gewinnen.
...und scheinbar sichere Survivertipps können tödlich enden. SORRY Joker!

[Jokeraw]

SCHLECHT war die Leistung von Rodgers nicht. Nein. Nur man ist von ihm halt anderes gewohnt wie von Cutler (als Vergleich, weils gegeneinander gespielt haben) Wenn Cutler dann aber quasi besser darsteht, darfst dich ruhig fragen warum Rodgers nicht so gut war.
NATÜRLICH gibt es viele Einflussfaktoren. Ala Ausfälle. Wetter, Tagesverfassung, ....
So ist das Spiel aber. Und Chicago hat jetzt wohl nicht eine bessere Ausgangslage. Dass die DEF von Chicago BESSER sein sollte als die von Green Bay ist wohl ein Scherz. Sicherlich kanns an dem Tag durchaus so gewesen sein, dann hat halt die Def von Green Bay an dem Tag einfach nicht alles rausgeholt. 3 Viertel den Gegner mit 3 Punkten (1., 3. und 4. Viertel) halten ist aber durchaus keine schlechte Defensivleistung von Green Bay. 2 TDs nur zulassen ist auch nicht so schlecht.
Es war halt in Summe von allen Sachen etwas zuwenig.

UND YES da bin ich voll bei dir. Sehr gut dass Aussenseiter gewinnen können. Und ja genau deswegen mag ich den Sport so, dass durchaus äußere Einflüsse (Wetter) eine Mannschaft eher benachteiligen wie die andere. Ist so. In dem Fall war aber Green Bay daheim und sollte sich hier "besser" auskennen. (bzw. eben man spielt öfters mit diesem Bedingungen) Okay Chicago ist jetzt (besonders für Amerika) nicht soooo weit weg und kennt das Klima eh auch.

Diesmal war auch NICHT das Laufspiel so schlecht wie schon davor. Und Rodgers hab ich durchaus schon öfter eben genau wegen dem fehlenden Laufspiel in Schutz genommen.
Es sei auch Rodgers mal erlaubt einen schlechten Tag zu haben. Klaro.
Mir kommts halt oft so vor als würden irgendwie die Spielzüge nicht mehr ident sein. Rodgers denkt dass die Route so ist, der Reciever aber denkt die Route ist anders und schon paßt nicht alles. (übertrieben gesagt, weil das KANN es nicht sein) Das Verständnis (das blinde) fehlt einfach. Dennoch ist es natürlich auch ein Jammern auf höherem Niveau. Man könnte ja durchaus denken dass hier über ein Team geschrieben wird, dass ein negatives Rating hat. Aber ehrlich KEINER hätte vorher gesagt, dass GB bei 4 Niederlagen (oder mehr) stehen wird. Und erst recht nicht dass Minnesota die Division gewinnen könnte.

Ich fand es super. Bis auf den sicheren Survivortipp.

Da ärgert mich viel mehr dass Calvin Johnson (hab ihn ja selbst in der anderen Liga) so gut gegen mich gespielt hat. Das aufzuholen ist ja schon ein Wahnsinn. Und WEHE der spielt dann in 2 Wochen nochmals gegen mich.
Ich freu mich aber riesig für ihn. Echt tolles Spiel von Stafford auch. 5 TD Pässe. WOW. Ich mag ja Detroit auch.

[terminator85]

Ich persönlich denk ja, dass Lacy seine Verletzung über die ganze Saison schon mitgeschleppt hat und er davon immer weniger spürt. Diesmal hat er sich wieder ähnlich bewegt, wie die Saisonen zuvor (Spinmoves und dergleichen mehr). Bei seinem TD wär seine "Lacy"-Art () ihm fast zum Verhängnis geworden. Da wars für ihn Glück, dass der TD schon gegeben war. Ein eindeutiger Beweis, dass der Ball die Endzonenlinie virtuell berührt hätte, bevor er ihn wegschupft, gibts wahrscheinlich nicht.
Danach sein Fumble war naja...auch ned grad ideal, aber kann schon mal passieren. Nach dem Zusammenpfiff zur Hz hat er dann immer brav beide Hände zum Ball gegeben.


@Thema Verletzung mitschleppen:
Bei RBs ists fatal, weil da geht, egal welche Verletzung es ist, immer etwas ab.
...und wenns nur psychologisch ist. Ein angeschlagener RB kann so einfach nicht seine volle Leistung abrufen.
Bei QB kommts drauf an. Bei so manchem wärs egal, ob seine Beine/Füsse voll intakt sind. Ist die Wurfhand oder die Wurfschulter betroffen, ists fatal, ABER oft immer noch besser als ein BackUp.
Bei WRs ist interessant. Da schleppen sich manche mit Verletzungen übers Feld und werden eh nie angeworfen, aber als Star-WR wird so zumindest der beste CB aus dem Spiel genommen. Zumindest kommt mir manchmal so vor. Damit lässt sich als Team was anfangen/leben, wenn bei einem WR die Hände ned auf der Höhe sind. Der Gegner sollte es nur ned wissen.

[Jokeraw]

FF hier war eh wurscht ob mit oder ohne Johnson. Einfach nur schrecklich. Dafür in der anderen Liga verdammt stark.
Da hab ich auf der Bank 105,8 Punkte gemacht.
Mein Gegner offiziell 83,38 plus 7,9 auf der Bank.
Naja offiziell hab ich auch "nur" 98,10 gemacht. Aber 1 SPieler hab ich dort noch offen. Mein Gegner ist fertig.

[Jokeraw]

Wennst einen Russel Wilson mit TD Pässen draussen hast und dennoch mit Rivers auch relativ stark spielst, ist das okay.