[hyde3]

Zitat von seppderrapidler

seavas!

die Spielergehälter könnten die enormen Vorteile (Prämien) der Bundesligisten etwas beschränken.
ich verstehe nicht wieso die Spielergehälter an die Skill- und Taktikstärke angeglichen werden?!
z.B.: wie kann der Unterschied zwischen diesen beiden Spielern nur so gering berechnet werden?
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...74ea3bb60a17d4 266€
http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...af96ed133712e1 nur 1051€

mMn sollte man die Spielergehälter für bessere Spieler enorm anheben
damit Teams auch die Spieler in ihrer Finanzplanung berücksichtigen müssen!

mfg seppderrapidler

muss dir zustimmen
es wird hauptsächlich die erf. berücksichtigt wieso ist auch klar

[waldgeist]

Zitat von hyde3

deshalb der ganze thread ich beobachte die schweiz und deutschland dort sind meist die gleichen meister die holen sich jede saison 1,3 zusätzlich es wird schwer die jemals vom thron zu holen

aber ist es nicht so: du befürchtest, dass meister sich ewig halten, weil sie zu reich sind. du bist nun kein dauermeister und sitzt auch auf einem geldhaufen. (ich werde als nicht-meister bald auf einem geldhaufen sitzen - team weg!).

ich würde das erst in einem zyklus von etwa 6-7 saisonen beobachten. darin sollten auch leute serienmeister werden dürfen.

sollte später wirklich eine komplette exklusivität rauskommen (was ich nicht glaube), müsste man reagieren.

geld kann man ja auf vielfältlige weise erlangen; und teams altern ja auch.

ist diese diskussion nicht vielmehr ein natürlich spannende (mir freut so was belebendes immer!), engagierte kluft-diskussion, die es seit 2004 immer wieder gibt?


edit für 1-2 tippfehler.

[hyde3]

Zitat von waldgeist

aber ist es nicht so: du befürchtest, dass meister sich ewig halten, weil sie zu reich sind. du bist nun kein dauermeister und sitzt auch auf einem geldhaufen. (ich werde als nicht-meister bald auf einem geldhaufen sitzen - team weg!).

ich würde das erst in einem zyklus von etwa 6-7 saisonen beobachten. darin sollten auch leute serienmeister werden dürfen.

sollte später wirklich eine komplette exklusivität rauskommen (was ich nicht glaube), müsste man reagieren.

geld kann man ja auf vielfältlige weise erlangen; und teams altern ja auch.

ist diese diskussion nicht vielmehr ein natürlich spannende (mir freut so was belebendes immer!), engagierte kluft-diskussion, die es seit 2004 immer wieder gibt?


edit für 1-2 tippfehler.

was hilft das geld wenn es keine spieler in dieser ausrichtung gibt
ja ich glaube das in der schweiz deutschland und england dauermeister durch diesen system gefördert werden
österreich ist die dichte zu groß

[waldgeist]

eine sofortige änderung größerer dinge ohne gute beobachtung und analyse ist halt unwahrscheinlich, oder?

[BVBforever]

Zitat von hyde3

was hilft das geld wenn es keine spieler in dieser ausrichtung gibt
ja ich glaube das in der schweiz deutschland und england dauermeister durch diesen system gefördert werden
österreich ist die dichte zu groß

Natürlich hat man finanzielle Vorteile als Meister, aber das System bringt sich keine Serienmeister hervor, die sich dort immer halten können. Jemand der nach und nach sein Team austauschen kann und durchgehend Meister wird, gibt es auch in Deutschland nicht. Selbst wenn man pro Saison sich nur 2 sehr gute Spieler leisten muss um wieder Meister zu werden und die Ältesten zu ersetzen, sind das doch mit Trainer Kosten von 4+ Mio pro Saison. Da helfen dann auch die Prämien nicht weiter.

Das in Deutschland xkx und Ante alleine dort oben stehen liegt rein am vorher erarbeiteten Konzept. Aber auch die werden irgendwann einen Umbruch machen müssen, der sie zumindest weit weg von den Meistertitel bringt.

Das man langfristig mal die Spielergehälter anpasst und die Prämien besser verteilt, dagegen spricht natürlich trotzdem nichts

[Mag.Schneckerl]

Zitat von hyde3

was hilft das geld wenn es keine spieler in dieser ausrichtung gibt
ja ich glaube das in der schweiz deutschland und england dauermeister durch diesen system gefördert werden
österreich ist die dichte zu groß

Aber wenn dir das Geld nicht hilft verstehe ich nicht warum du mehr Prämien willst!?!? Führt irgendwie deinen Anfangspost ad absurdum.

Meiner Meinung nach ist genug Geld im Spiel (man denke nur an die immer steigenden Rekordtransfers) und jeder - wirklich jeder hat die Möglichkeit an Kohle zu kommen.

[hyde3]

Zitat von Mag.Schneckerl

Aber wenn dir das Geld nicht hilft verstehe ich nicht warum du mehr Prämien willst!?!? Führt irgendwie deinen Anfangspost ad absurdum.

Meiner Meinung nach ist genug Geld im Spiel (man denke nur an die immer steigenden Rekordtransfers) und jeder - wirklich jeder hat die Möglichkeit an Kohle zu kommen.

falsch verstanden ich will nur das die meister weniger bekommen und die den klassenerhalt geschaft haben sollen auch eine kleine prämie bekommen

ja es gibt keine guten defler am markt leider schlechtere einkaufen bringt auch nichts oder

[Bellou]

der 2. platz ist eigentlich der schlechteste platz ...

daher muss er unbedingt aufgewertet werden.
ich selbst hab auch ein paar spiele diese saison hergschenkt um ja nicht 2. zu werden - das ist sicher nicht im sinne des erfinders.

[Znoff]

Zitat von Bellou

der 2. platz ist eigentlich der schlechteste platz ...

daher muss er unbedingt aufgewertet werden.
ich selbst hab auch ein paar spiele diese saison hergschenkt um ja nicht 2. zu werden - das ist sicher nicht im sinne des erfinders.

Wie schon gesagt ein Wort ändern, dann passt es. Anstatt Meister - Aufsteiger. Der Meister hat ja die Awards als besonderes Zuckerl

[Bellou]

Zitat von Znoff

Wie schon gesagt ein Wort ändern, dann passt es. Anstatt Meister - Aufsteiger. Der Meister hat ja die Awards als besonderes Zuckerl

ja, gefällt mir sehr gut, diese idee


p.s.: es fließt dann zwar mehr geld ins spiel hinein, aber das können die amins schon so steuern, dass man nix merkn würde (zB. mimale senkung der sponsoreprämien, oder mimale erhöhung der gehälter ...etc)