[waldgeist]

Zitat von hyde3

deshalb der ganze thread ich beobachte die schweiz und deutschland dort sind meist die gleichen meister die holen sich jede saison 1,3 zusätzlich es wird schwer die jemals vom thron zu holen

aber ist es nicht so: du befürchtest, dass meister sich ewig halten, weil sie zu reich sind. du bist nun kein dauermeister und sitzt auch auf einem geldhaufen. (ich werde als nicht-meister bald auf einem geldhaufen sitzen - team weg!).

ich würde das erst in einem zyklus von etwa 6-7 saisonen beobachten. darin sollten auch leute serienmeister werden dürfen.

sollte später wirklich eine komplette exklusivität rauskommen (was ich nicht glaube), müsste man reagieren.

geld kann man ja auf vielfältlige weise erlangen; und teams altern ja auch.

ist diese diskussion nicht vielmehr ein natürlich spannende (mir freut so was belebendes immer!), engagierte kluft-diskussion, die es seit 2004 immer wieder gibt?


edit für 1-2 tippfehler.

[hyde3]

Zitat von waldgeist

aber ist es nicht so: du befürchtest, dass meister sich ewig halten, weil sie zu reich sind. du bist nun kein dauermeister und sitzt auch auf einem geldhaufen. (ich werde als nicht-meister bald auf einem geldhaufen sitzen - team weg!).

ich würde das erst in einem zyklus von etwa 6-7 saisonen beobachten. darin sollten auch leute serienmeister werden dürfen.

sollte später wirklich eine komplette exklusivität rauskommen (was ich nicht glaube), müsste man reagieren.

geld kann man ja auf vielfältlige weise erlangen; und teams altern ja auch.

ist diese diskussion nicht vielmehr ein natürlich spannende (mir freut so was belebendes immer!), engagierte kluft-diskussion, die es seit 2004 immer wieder gibt?


edit für 1-2 tippfehler.

was hilft das geld wenn es keine spieler in dieser ausrichtung gibt
ja ich glaube das in der schweiz deutschland und england dauermeister durch diesen system gefördert werden
österreich ist die dichte zu groß

[waldgeist]

eine sofortige änderung größerer dinge ohne gute beobachtung und analyse ist halt unwahrscheinlich, oder?

[Bellou]

Zitat von waldgeist

eine sofortige änderung größerer dinge ohne gute beobachtung und analyse ist halt unwahrscheinlich, oder?

wie znoff geschrieben hat: es bedarf nur einer minimalen änderung, die der admin in jeder saisonpause umsetzen könnte:

anstatt sponsorgelder für den meister, sponsorgelder für die aufsteiger - gleiche höhe, so wie jetzt.
es würde zwar dann ein bissl mehr geld ins spiel fließen, aber die admins könnten das ganz leicht so regeln, dass die finanztechnische ballance erhalten bliebe.

der derzeitige zustand ist jedenfalls nicht haltbar, lieber waldgeist.
ich schätze, dass du in mindestens jeder zweiten liga ein team finden wirst, dass absichtlich verliert, damit ihm der zweite platz erspart bleibt - warum der so unattraktiv ist, hat eben der vorposter, ian, sehr schön erklärt ...

[Mane17]

Zitat von Bellou

wie znoff geschrieben hat: es bedarf nur einer minimalen änderung, die der admin in jeder saisonpause umsetzen könnte:

anstatt sponsorgelder für den meister, sponsorgelder für die aufsteiger - gleiche höhe, so wie jetzt.

so leicht ist das auch nicht

denn da würde der Meister in der 1. BL nichts bekommen denn der kann nicht mehr Aufsteigen

[Coppelius]

Ja, bitte den 2. Platz sofort attraktiver machen...

Aus meiner Sicht gehören die Sponsorgelder sowieso ein wenig gekürzt und statt "Meistertitel" sollte einfach "Aufsteiger" (d.h. die ersten zwei Plätze werden am Ende der Saison entlohnt) da stehen.

[waldgeist]

Zitat von Coppelius

Ja, bitte den 2. Platz sofort attraktiver machen...

also, der zweite platz wird doch dadurch attraktiviert, indem "coppelius" daneben steht nicht?

...aber was bellou geschrieben hat, das ist mir doch einleuchtend: gleiche prämie für platz 2. oder jedenfalls annähernd gleiche prämie.

[BVBforever]

Zitat von hyde3

was hilft das geld wenn es keine spieler in dieser ausrichtung gibt
ja ich glaube das in der schweiz deutschland und england dauermeister durch diesen system gefördert werden
österreich ist die dichte zu groß

Natürlich hat man finanzielle Vorteile als Meister, aber das System bringt sich keine Serienmeister hervor, die sich dort immer halten können. Jemand der nach und nach sein Team austauschen kann und durchgehend Meister wird, gibt es auch in Deutschland nicht. Selbst wenn man pro Saison sich nur 2 sehr gute Spieler leisten muss um wieder Meister zu werden und die Ältesten zu ersetzen, sind das doch mit Trainer Kosten von 4+ Mio pro Saison. Da helfen dann auch die Prämien nicht weiter.

Das in Deutschland xkx und Ante alleine dort oben stehen liegt rein am vorher erarbeiteten Konzept. Aber auch die werden irgendwann einen Umbruch machen müssen, der sie zumindest weit weg von den Meistertitel bringt.

Das man langfristig mal die Spielergehälter anpasst und die Prämien besser verteilt, dagegen spricht natürlich trotzdem nichts

[Mag.Schneckerl]

Zitat von hyde3

was hilft das geld wenn es keine spieler in dieser ausrichtung gibt
ja ich glaube das in der schweiz deutschland und england dauermeister durch diesen system gefördert werden
österreich ist die dichte zu groß

Aber wenn dir das Geld nicht hilft verstehe ich nicht warum du mehr Prämien willst!?!? Führt irgendwie deinen Anfangspost ad absurdum.

Meiner Meinung nach ist genug Geld im Spiel (man denke nur an die immer steigenden Rekordtransfers) und jeder - wirklich jeder hat die Möglichkeit an Kohle zu kommen.

[hyde3]

Zitat von Mag.Schneckerl

Aber wenn dir das Geld nicht hilft verstehe ich nicht warum du mehr Prämien willst!?!? Führt irgendwie deinen Anfangspost ad absurdum.

Meiner Meinung nach ist genug Geld im Spiel (man denke nur an die immer steigenden Rekordtransfers) und jeder - wirklich jeder hat die Möglichkeit an Kohle zu kommen.

falsch verstanden ich will nur das die meister weniger bekommen und die den klassenerhalt geschaft haben sollen auch eine kleine prämie bekommen

ja es gibt keine guten defler am markt leider schlechtere einkaufen bringt auch nichts oder