[Jokeraw]

Habs mir aber jetzt auch unten angeschaut.
Ist aber lustig.

Donkeys besiegen LE Terminals
Skins besiegen Crew.
Und Saints hat gegen keinen der "unteren" gespielt.

Okay damit ist Skins und Donkeys mit 3 Punkten.
Saints 0 da kein Spiel
Und LE Terminals und Crew mit 1 Spiel aber 1 Niederlage vor den Saints.

Also eigentlich zwischen SKins und Donkeys gleich. Donkeys sind vorgereiht. (warum auch immer)
Und zwischen Crew und Terminals gleich. Und warum auch hier dann vorgereiht.
Bei beiden würde die Differenz so passen, dass es so ist wie es ist.
Nur warum die Saints mit keinem Spiel dann quasi schlechter sind als Terminals und Crew weiß ich nicht. Nur weils kein Spiel gegen die direkten Gegner hatten?

Wie gesagt find das nicht ideal gelöst für den Waiver. Und für die Endtabelle auch nicht. Auch wenns nach 15 Runden auch etwas anders ist als nach 3. Da hat man zumindestens Duelle gegen die anderen. Aber optimalst ist ads alles nicht.

[Jokeraw]

Habs mir angeschaut (da ich ja auch in einer anderen Liga der Manager bin)
Es gibt durchaus andere Möglichkeiten.

Wobei die Waiverabarbeitung meiner Meinung nach Richtig so ist.

Also Waiver Type: Resets to Inverse Standings Order (also nach der Tabelle)
Hier die Möglichkeiten dazu:
Choose from three Waiver Type options. Reset Every Tuesday to Inverse Order of Standings gives priority to teams lowest in the overall league standings each week and moves teams to the lowest waiver priority after each successful claim. With Move to Last After Claim, waivers work in a similar way, but the waiver order is not reset every week. Waivers Acquisition Budget features a bidding process for waiver claims, with a seasonal budget for each team. (NFL.com Default is Reset Every Tuesday to Inverse Order of Standings)


Es gibt den Standings Tiebreaker Und da stehts auf Head to Head Record:
Determine how ties in your league standings will be broken. (NFL.com Default is Head-to-Head Record)
Alternative: Division Record, Points for, Points Against.

Points For ist einfach, EInfach die Punkte die man gemacht hat alle zusammengezählt und wer da mehr hatte ist vorne.
Points Against ist halt umgekehrt. Die Gegenpunkte zusammengezählt und wer da mehr hat, ist vorne. (?????)
Division Record???? Tja was versteht man darunter?

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Machst es wie manche Teams in der NFL. Schlechter spielen, damit sie besser draften können. Und du waiverst halt. Solange es dann für die POs noch reicht.

Sagte ich was anderes? Seh ich eh auch so. Für mich sind die Untouchable aber eben nicht verhandelbar. Für Axe aber schon, wenn das Angebot dennoch stimmt. Und auf keinen Fall muss man diese dann hergeben. Um Gottes Willen. Das Angebot MUSS immer für mich passen. Das beide Seiten aber super aussteigen ist meist nicht möglich. Aber beide müssen es für sich akzeptieren sonst kommt es ja nicht zustande. Nonane. Es gibt keine Pflicht. Ich denke mir aber dass bei den Blocks vorher einiges möglich wäre. Sind ja durchaus sehr gute Kandidaten dabei gewesen. Nichts für ungut, aber Spieler die 1-3 Punkte pro Runde machen, braucht man gar nicht auf den Block stellen. Die dropt/addet man ja sowieso. Meiner Meinung nach, aber ja kann man durchaus.

Du brauchst keine fairen Deals vorschlagen. Sondern Deals die DU dir vorstellen kannst. Natürlich wird man nicht einen Rodgers gegen einen Vick tauschen. Ist eh klar. Kannst es aber sowieso nie wissen was wirklich geht. Ist ja meist dann ein austauschen.
Mit übers Haxl hauen seh ich gar nicht so. Da jeder für sein Team verantwortlich ist, ist das dem seine Sache. Wenn jemand Rodgers für Vick tauscht, muss ja der Rodgersabgeber damit einverstanden sein. Ich halte jeden für intelligent genug, dass er seine Interesse berücksichtigt. Bin nicht dafür verantwortlich den anderen die Deals zu erklären. Derjenige muss es doch selbst wissen oder eben nicht und ist verantwortlich dafür. Es kommt doch immer drauf an was draus wird. Manche Spieler sind klare Nr. 1 Kandidaten auf seine Position. Und machen damit viele Yards. Manche sind aber diejenigen die in der Redzone eingesetzt werden und die TDs machen. u.s.w.
Was sind schon faire Deals. Es kann keinen ganz fairen geben. Bei den Trades sinds ja daher sehr oft Wechsel mit 4 Spielern (je 2) oder so. Damit es sich halbwegs ausgleicht.
Nehmen wir Rodgers und Brady her. (beide gleichviel Punkte bisher) Wäre dies ein fairer Deal? Es muss sich jeder dazu was denken warum er dies macht. Ala vielleicht das Matchup am Schluß besser. u.s.w. Oder für die Zukunft einfach eine bessere Bye-Runde. viele Dinge gibts. Aber übers Haxl hauen gibts nicht, weil doch keine Pflicht für irgendwas gibt. Natürlich wird man meist etwa realistischeres anbieten, weil einen Vick für Rodgers kann man sich wohl denken, dass dies nicht stattfinden wird. Aber so manches was ich realistisch sehen, sieht ein anderer anders. bzw. umgekehrt.

Bisher hats bei mir noch nie zu den oberen POs gereicht!

Ja, gewissermassen schon; siehe:

Zitat von Jokeraw

Gates will er jetzt auch abgeben. Hat eh schon 3 von 4 Spielen abgesessen. Und nun will er ihn loswerden.

Das klingt so, als ob ich ihn unbedingt weg haben will! Dabei zeigt es mMn nur an, dass ich da verhandlungsbereit bin. Je mehr Spieler möglich sind, umso einfacher könntet ihr ein Paket finden, das beiden Seiten passen könnte.
=> Grundsätzlich sind sie zu haben, aber nicht zu verschenken!

Zitat von Jokeraw

Fairer Deal? Was ist schon fair. Es muss eben stimmen. Und wie definiert man fair. Jeder muss sich dabei was denken. Argumentieren kann ich in beide Richtungen. Für jede Seite kann es stimmen, aber obs auch jede Seite so sieht und eben den Deal macht, bleibt jedem überlassen.

Meist sind es aber im Trade dann 4 Spiele, damit es sich etwas ausgleicht.
Ein Deal Marshall vs. M.Bryant wurde abgelehnt.

Grundsätzlich meinen wir eh alle ähnliches...

Um es kurz zu machen, was ich mir unter "fair" bzw unter "was beiden Seiten hilft" verstehe:
1.) Ein Trade zweier gleichartiger Spieler, die vergleichbar gut sind (zB RB vs. RB)
2.) Ein Trade, der beiden hilft über jeweils eine andere enge Byeweek zu kommen
3.) Ein Trade, wo ein WR mit einem RB getauscht wird, weil beide Seiten jeweils Bedarf an der anderen Position haben
4.) Ein Trade, wo jemand seinen Lieblingsspieler bekommt und dafür einen Besseren abgibt
5.) Es kann beispielsweise auch ein Trade beiden Seiten Vorteile bringen, wenn man einen verletzten starken Spieler mit einem Spieler wechselt, der nicht so stark ist, dafür aber immer konstant Leistung bringt
...und noch einiges mehr ist denkbar.
...ODER eben am besten ein Ganzes Paket schnürren, dass mehrere dieser Faktoren beinhaltet und so für jeden der Tauschenden etwas positives dabei ist.
=> Ich bleib bei meiner Philo: Ich biete nur einen Tausch an, wenn ich zumindest irgendeinen Vorteil auch für den anderen sehe. Ob er ihn auch sieht, ich ihm darauf aufmerksam machen soll/"muss" oder ob er sonst etwas Positives aus dem Trade ziehen kann, ist mir dabei egal. Das hängt in erster Linie vom möglichen Tauschpartner ab!
...ABER OHNE, dass der andere auch davon profitiert, sehe ich sowieso keine Chance, dass so ein Trade angenommen wird. Wieso sollte ich also sowas aussichtsloses überhaupt vorschlagen?

Zitat von Jokeraw

Ich weiß es nicht fix. Aber man kann selbst den Spieler wenn das Spiel begonnen hat nicht mehr droppen. Das heißt man kann ihn nicht mehr wechseln. Auch nicht auf die Bank, daher DENKE ich, dass wenn ein Spiel begonnen hat, dieser Spieler fixiert ist. Und erst NACH dem Waiver abgearbeitet wird. Das heißt nach Mittwoch darauf. Wenn eben der Spieltag quasi um ist und abgeschlossen ist. Ist halt die Frage wenn du auf JA dann drückst ob das dann fix ist und dies dann abgearbeitet wird oder eben Axe die Chance dennoch noch hat, den Deal platzen zu lassen. Ich denke nicht dass es dann verbindlich ist. Sondern auch von ihm noch stornierbar. ABER sehr gute Frage eigentlich.
Wie gesagt ich seh dies dann eher als Waivertrade an und kann bis zur Abbearbeitung noch von beiden Seiten verändert werden.
DAS wäre aber ein Haxl stellen. Und unfair. mMn.

Dass es unfair ist und es für mich ned in Frage gekommen wäre, ist die eine Sache.
Die Frage bleibt: Würde das System es so beinhart umsetzen?

Man könnte dabei auch mit dem Argument kommen: Wenn jemand eine Anfrage stellt und die aktiv ist, muss ers auf seine Kappe nehmen, wenns dann für ihn nach hinten los geht. Es wird ja keiner gezwungen so ein Angebot auch am Sonntag noch aktiv zu lassen. Man kann das Angebot ja (im Gegensatz zu Transfers bei dbdT zB) jederzeit zurückziehen. Da ist also auch diese Eigenverantwortung gefragt, die du für Tradegeschäfte ansprichst.


PS: Im Grunde sind wir uns ziemlich einig, dennoch sind Tradegeschäfte eine sehr schwierige Angelegenheit, weil sich kaum jemand von guten Spielern trennen will und Schlechte nimmt sowieso keiner freiwillig in einer so kleinen Liga!

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Ja, gewissermassen schon; siehe:
Das klingt so, als ob ich ihn unbedingt weg haben will! Dabei zeigt es mMn nur an, dass ich da verhandlungsbereit bin. Je mehr Spieler möglich sind, umso einfacher könntet ihr ein Paket finden, das beiden Seiten passen könnte.
=> Grundsätzlich sind sie zu haben, aber nicht zu verschenken!

Nein ganz und gar nicht. Eigentlich nur meine Verwunderung wie man diesen Spieler hergeben würde. Hätte ich Gates würde ich ihn nicht abgeben. Nicht nachdem er ja nach dem nächsten Spiel wieder da ist. Entweder schon nach dem 1. Spieltag oder eben gleich durchhalten. ABER ja klar nur weil er drauf ist, heißt es nicht dass man ihn abgibt. Und wenn das Angebot stimmt, dann kann man ja wirklich jeden abgeben.
Ich find Gates einen tollen Spieler. Und kann mir durchaus vorstellen, dass du da gute Angebote bekommst.
Andersrum kannst ihn vielleicht jetzt mit einem guten Ruf noch anbringen und was gutes bekommen und er bringt dann seine Leistung nicht und du hast noch was gutes rausgeschlagen.
Ala wennst Ben vor dem Spieltag hergegeben hättest und nach dem Spieltag er für 4 Wochen ausfällt. Glücklich gelaufen. Insofern auch keine schlechte Strategie. Wer weiß was passiert. So hätte ich vorweg gar nicht gedacht. Ich tu ja quasi nur die austauschen zu versuchen die eben zu schwach sind oder möglicherweise zu schwach werden.

Zitat von terminator85

Grundsätzlich meinen wir eh alle ähnliches...

Um es kurz zu machen, was ich mir unter "fair" bzw unter "was beiden Seiten hilft" verstehe:
1.) Ein Trade zweier gleichartiger Spieler, die vergleichbar gut sind (zB RB vs. RB)
2.) Ein Trade, der beiden hilft über jeweils eine andere enge Byeweek zu kommen
3.) Ein Trade, wo ein WR mit einem RB getauscht wird, weil beide Seiten jeweils Bedarf an der anderen Position haben
4.) Ein Trade, wo jemand seinen Lieblingsspieler bekommt und dafür einen Besseren abgibt
5.) Es kann beispielsweise auch ein Trade beiden Seiten Vorteile bringen, wenn man einen verletzten starken Spieler mit einem Spieler wechselt, der nicht so stark ist, dafür aber immer konstant Leistung bringt
...und noch einiges mehr ist denkbar.
...ODER eben am besten ein Ganzes Paket schnürren, dass mehrere dieser Faktoren beinhaltet und so für jeden der Tauschenden etwas positives dabei ist.
=> Ich bleib bei meiner Philo: Ich biete nur einen Tausch an, wenn ich zumindest irgendeinen Vorteil auch für den anderen sehe. Ob er ihn auch sieht, ich ihm darauf aufmerksam machen soll/"muss" oder ob er sonst etwas Positives aus dem Trade ziehen kann, ist mir dabei egal. Das hängt in erster Linie vom möglichen Tauschpartner ab!
...ABER OHNE, dass der andere auch davon profitiert, sehe ich sowieso keine Chance, dass so ein Trade angenommen wird. Wieso sollte ich also sowas aussichtsloses überhaupt vorschlagen?

Ich taste mich ran. Ich mach ein Angebot dann wenn ich einen Spieler haben will. ODER ich frage einfach denjenigen direkt. So wie ichs am Anfang der Saison gemacht habe, wo ich einige Mails geschrieben habe ob man sich vorstellen kann XY irgendwie abzugeben. Ich habe zwar OHNE Konkretes Angebot nur Absagen kassiert, dass es gar nicht möglich ist, aber auch das ist ja okay. Wieso denn nicht.
Ich würde KEINEN Trade machen, wo ich nicht für mich einen Vorteil sehe. Relativ einfach. Das denkt sich aber jeder. Und da ich nicht weiß was für den anderen "fair" ist, kann ichs nur versuchen. Mehr als ein NEIN geht ja eh nicht. Vielleicht kommt aber eben dann ein Rückangebot zustande und man kommt ins Verhandeln. Tu ich nichts, passiert auch nichts. Meine Einstellung.
Es ist mit Trades wirklich nicht leicht.

Zitat von terminator85

Dass es unfair ist und es für mich ned in Frage gekommen wäre, ist die eine Sache.
Die Frage bleibt: Würde das System es so beinhart umsetzen?

Man könnte dabei auch mit dem Argument kommen: Wenn jemand eine Anfrage stellt und die aktiv ist, muss ers auf seine Kappe nehmen, wenns dann für ihn nach hinten los geht. Es wird ja keiner gezwungen so ein Angebot auch am Sonntag noch aktiv zu lassen. Man kann das Angebot ja (im Gegensatz zu Transfers bei dbdT zB) jederzeit zurückziehen. Da ist also auch diese Eigenverantwortung gefragt, die du für Tradegeschäfte ansprichst.

Jap. Eh. Er stellt das Angebot und ist ja damit mit diesem Angebot einverstanden, sonst hätte er es ja nicht gestellt. Nimmst du es dann an, kanns auch schon verbindlich sein. Wie gesagt wäre sehr interessant ob das geht oder eben nicht. Stimmt das Angebot kann man ja dann zurücknehmen wenn die Spiele stattfinden. Eben um den vorzubeugen.
Wie gesagt sowas würde ich unfair finden. Ist kein guter Umgang, aber wenn es rein "rechtlich" (das heißt bei nfl fantasy erlaubt ist) okay ist, dann ist es natürlich legitim.

Zitat von terminator85

PS: Im Grunde sind wir uns ziemlich einig, dennoch sind Tradegeschäfte eine sehr schwierige Angelegenheit, weil sich kaum jemand von guten Spielern trennen will und Schlechte nimmt sowieso keiner freiwillig in einer so kleinen Liga!

JAP. GENAU das. Das haben wir zwar versucht mit der kleinen Bank etwas leichter zu machen. Ist aber auch nicht geglückt. Weil dann noch immer einige freie sind. Merkt man ja immer an den Waivern. Nach jedem Spieltag passiert verdammt viel Wechsel und eben nicht zueinander. Weil es da schwierig ist dass es für beide "paßt".

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Habs mir aber jetzt auch unten angeschaut.
Ist aber lustig.

Donkeys besiegen LE Terminals
Skins besiegen Crew.
Und Saints hat gegen keinen der "unteren" gespielt.

Okay damit ist Skins und Donkeys mit 3 Punkten.
Saints 0 da kein Spiel
Und LE Terminals und Crew mit 1 Spiel aber 1 Niederlage vor den Saints.

Also eigentlich zwischen SKins und Donkeys gleich. Donkeys sind vorgereiht. (warum auch immer)
Und zwischen Crew und Terminals gleich. Und warum auch hier dann vorgereiht.
Bei beiden würde die Differenz so passen, dass es so ist wie es ist.
Nur warum die Saints mit keinem Spiel dann quasi schlechter sind als Terminals und Crew weiß ich nicht. Nur weils kein Spiel gegen die direkten Gegner hatten?

Wie gesagt find das nicht ideal gelöst für den Waiver. Und für die Endtabelle auch nicht. Auch wenns nach 15 Runden auch etwas anders ist als nach 3. Da hat man zumindestens Duelle gegen die anderen. Aber optimalst ist ads alles nicht.

Genau selbes Spielchen, nur ists eben noch einfacher, weil jeder maximal einmal in einem Direkten Duell gewinnen konnte (weil man ja nur gesamt einen Sieg hat)!

Die Donkeys sind aufgrund der mehr erzielten Punkte vor den Skins gereiht (würde ich auch hier vermuten).
Das selbe ist bei Alex, Decido und mir zu sehen, wo keiner einen Sieg gegen einen unmittelbaren Konkurrenten hat. Da stellt sich Alex auch hinten an, weil er weniger Punkte erzielt hat.


Fürn Waiver find ichs OK, wie es gehandhabt wird. Da werden der Tabellenplatz und die getätigten Adds bzw Waiver als Kriterien herangezogen. Damit haben inaktive Nachzügler die Chance jederzeit aktiv zu werden, weil ihnen das Vorrecht zusteht.


Für die Endtabelle ists eine -sportlich und logisch gesehen- ziemlich sinnlose Regelung!
Bin damit letzte Saison GAAAAANZ KNAPP nicht ins obere PlayOff gekommen, weil bei gleicher Siegesanzahl wie besser Platzierte und bei gesamt sogar am meisten erzielten Punkte (also nicht mal der 1. der Tabelle hatte mehr) für mich kein Platz mehr frei war.
=> Inzwischen weiß ich: Ich hätte mir die Punkte einfach nur besser einteilen müssen.

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Nein ganz und gar nicht. Eigentlich nur meine Verwunderung wie man diesen Spieler hergeben würde. Hätte ich Gates würde ich ihn nicht abgeben. Nicht nachdem er ja nach dem nächsten Spiel wieder da ist. Entweder schon nach dem 1. Spieltag oder eben gleich durchhalten. ABER ja klar nur weil er drauf ist, heißt es nicht dass man ihn abgibt. Und wenn das Angebot stimmt, dann kann man ja wirklich jeden abgeben.
Ich find Gates einen tollen Spieler. Und kann mir durchaus vorstellen, dass du da gute Angebote bekommst.
Andersrum kannst ihn vielleicht jetzt mit einem guten Ruf noch anbringen und was gutes bekommen und er bringt dann seine Leistung nicht und du hast noch was gutes rausgeschlagen.
Ala wennst Ben vor dem Spieltag hergegeben hättest und nach dem Spieltag er für 4 Wochen ausfällt. Glücklich gelaufen. Insofern auch keine schlechte Strategie. Wer weiß was passiert. So hätte ich vorweg gar nicht gedacht. Ich tu ja quasi nur die austauschen zu versuchen die eben zu schwach sind oder möglicherweise zu schwach werden.

JAP. GENAU das. Das haben wir zwar versucht mit der kleinen Bank etwas leichter zu machen. Ist aber auch nicht geglückt. Weil dann noch immer einige freie sind. Merkt man ja immer an den Waivern. Nach jedem Spieltag passiert verdammt viel Wechsel und eben nicht zueinander. Weil es da schwierig ist dass es für beide "paßt".

Naja, es ist relativ einfach erklärt:
1.) So wie du meinst!
2.) Es war mein 11.Pick beim Draft. Danach kamen nur noch ein Def-Spieler, eine Def und Boldin! (...damit der Draft voll ist )
Wieso sollte ich so eine mögliche Heiße Aktie also ned nehmen?
Die ersten paar Runden gibts eh keine Byeweeks, also brauch ich diesen Platz auf der Bank eh nicht und die wirklich guten Spieler, waren sowieso schon vergriffen. Wenn er bei mir einschlägt ists gut, wenn ihn jemand ertraden will, ists gut und wenn ich ihn irgendwann aus dem Team kicken muss, falls er es vielleicht nicht mehr bringt, ists auch OK.
Ähnliches galt für Blount.
...und wenn wir uns ehrlich sind, gilt es auch für Bell, der mir zB kein 1.Round-Pick wert gewesen wäre. Aber bei dem ists selbverständlich und allgemein anerkannt, dass man auf ihn wartet?!?
So verdreht ist die "Fantasiewelt"
Gates war immerhin der 2.beste TE nach Gronk letzte Saison. Da sollte er auch diese Saison einiges wert sein, wenn man sieht wie wenige gute TEs es gibt.
btw: Gates geht SD und Rivers auch ordentlich ab. Damit ist deren bisherige schwache Leistung ein Stück weit auch erklärt.


Soweit es mein Team betrifft, wäre es gar nicht notwendig zu traden, weil eh immer einige Kalliber im eigenen Kader sind! (Anm.: Nagut der Ausfall von BigBen war natürlich bei einer 1 QB-Strategie nicht zu kompensieren)
...Man müsste sie nur ideal/richtig aufstellen!
Das liegt daran, dass grundsätzlicher jeder gut plant um durch die MS zu kommen und dementsprechend sinnvoll BackUps hat. Da nimmt man schon mal eine Runde hin, wo jemand vereinzelt schlechte Voraussetzungen hat, wenn dafür eine Runde später ein Traumgegner auf ihn wartet.

Wenn jetzt die Byeweeks kommen, wird der Druck auf unsere kleinen Bänke schon ordentlich erhöht. Dann könnte tradetechnisch was gehen!
Bei mir zB wirds jetzt aufgrund der Verletzung von BigBen in der 7.Runde eng.
Da heißt es jetzt zu improvisieren oder traden!

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Genau selbes Spielchen, nur ists eben noch einfacher, weil jeder maximal einmal in einem Direkten Duell gewinnen konnte (weil man ja nur gesamt einen Sieg hat)!

Die Donkeys sind aufgrund der mehr erzielten Punkte vor den Skins gereiht (würde ich auch hier vermuten).
Das selbe ist bei Alex, Decido und mir zu sehen, wo keiner einen Sieg gegen einen unmittelbaren Konkurrenten hat. Da stellt sich Alex auch hinten an, weil er weniger Punkte erzielt hat.

Aja. Stimmt. Alex hat einfach weniger gesamtpunkte erzielt. Nicht die Differenz betrachtet. Tja vollkommen richtig. Man nicht immer so kompliziert denken. Hast absolut recht.

Zitat von terminator85

Fürn Waiver find ichs OK, wie es gehandhabt wird. Da werden der Tabellenplatz und die getätigten Adds bzw Waiver als Kriterien herangezogen. Damit haben inaktive Nachzügler die Chance jederzeit aktiv zu werden, weil ihnen das Vorrecht zusteht.

Naja ist die Frage ob man die Tabelle IMMER gleich betrachten will oder nicht. Und nicht erst am Ende es ändern. Entweder immer gleich und damit jede Runde auch der Waiver daran orientiert.
Das der Waiver 1 der schlechteste in der Tabelle ist, ist eh so richtig und soll genauso sein.
MEINER Meinung nach wäre es aber jetzt in der Tabelle:


6. Termi
7. Donkeys
8. Crew
9. Saints
10. Gopf

Aktuell haben wir es nicht so.

10. Saints (hat damit 1 Waiver aktuell besser)
9. Crew (hat damit auch 1 Waiver besser)
8. Termi (hat sogar 2 Waiver besser)
7. Gopf (verliert damit 3 Waiver und ist einer der leidtragenden aktuell)
6. Donkeys (verliert 1 Waiver und ist dabei auch einer der leidtragenden)

Und das finde ich sollten wir durchaus ändern. Und nicht erst am Ende die Tabelle nach den Punkten oder sonstiges sortieren sondern immer gleich nach jedem Spieltag. Da das direkte Duell aus meiner Sicht sportlich nicht fair ist. Da nicht jeder 2x gegen wen spielt. Dafür bräuchten wir 18 Runden, die haben wir nicht. Wir haben nur 14. Wie letzte Saison und da bin ich bei dir, dass dies nicht fair ist.

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Naja, es ist relativ einfach erklärt:
1.) So wie du meinst!
2.) Es war mein 11.Pick beim Draft. Danach kamen nur noch ein Def-Spieler, eine Def und Boldin! (...damit der Draft voll ist )
Wieso sollte ich so eine mögliche Heiße Aktie also ned nehmen?
Die ersten paar Runden gibts eh keine Byeweeks, also brauch ich diesen Platz auf der Bank eh nicht und die wirklich guten Spieler, waren sowieso schon vergriffen. Wenn er bei mir einschlägt ists gut, wenn ihn jemand ertraden will, ists gut und wenn ich ihn irgendwann aus dem Team kicken muss, falls er es vielleicht nicht mehr bringt, ists auch OK.

Tja und das geh ich meist falsch an. Ich spekuliere wenig. Ich schau mir an. Der und der ist nicht gut genug und den will ich loswerden. Tradet jemand. Super. Wenn nicht werde ich mich am freien Markt orientieren.
Mir würde es zwar besser taugen wenn man mehr traden würde, aber nunja auch das ist diese Saison eher weniger.
Daher hätte ICH einfach Spiel 5 abgewartet wie Gates ist und gegebenenfalls ihn dann getradet oder eben gedropt und wen anderen geaddet.
Ich halte Gates noch immer für einen verdammt wichtigen TE. Ich glaub Rivers mit ihm wird sich auch wieder leichter tun. Genauso wie du es sagst. Gates geht San Diego furchtbar ab. Mal schauen wie fit er natürlich ist. Allerdings hätte ich auch Bennett (und ihn sogar noch mehr) sehr gut eingeschätzt. Und den Output von Bennett nach 3 Runden kennt man.
Über Gates sind für mich (neben Bennett) Miller (PIT), Witten (DAL), Kelce (KC), Olson (CAR), Graham (SEA) und natürlich Gronkowski (NE)
Rein MEIN Ranking. (ist aber nicht sortiert. Ich würde Gates aber nicht für Miller und Olson hergeben. Witten wäre jetzt sehr interessant. bei Graham würde ich vermutlich auch ablehnen. Gronk natürlich aber das würd ja derjenige nicht machen, der Gronk hat. Kelce naja.
Da ich persönlich nicht glauben würde, dass einer mir einen anderen TE dafür geben würde, würde ich Gates für keinen TE hergeben können. Muss damit ein WR oder RB sein. Und da wird's auch wieder schwer, weil der RB und WR Anspruch höher ist. Daher hätte ich Gates (nach den bisherigen Leistungen von Bennett) NIE getauscht. Wäre bei mir ein Untouchable. Klar kann man sich anschauen wen man stattdessen bekommt. Diesen Gedanken hätte ich dazu aber gar nicht gehabt. Daher einfach mehr Verwunderung. Aber rein von der Logik her ist jetzt eigentlich (oder vor der nächsten Runde) ein Supertrade möglich, weil eben vieles Spekulativ ist.

Spekulieren tu ich eh genug mit dem Draft. Und

Zitat von terminator85

Wenn jetzt die Byeweeks kommen, wird der Druck auf unsere kleinen Bänke schon ordentlich erhöht. Dann könnte tradetechnisch was gehen!
Bei mir zB wirds jetzt aufgrund der Verletzung von BigBen in der 7.Runde eng.
Da heißt es jetzt zu improvisieren oder traden!

Ich bin gespannt. Ich würds hoffen wenn mehr Trades kommen, aber ich glaube es nicht.
Ich habe extra für die Byeweeks geplant muss ich ehrlich sagen und schau auch bei den Add/Drops drauf. Hab maximal 3 Byes auf einmal. Das geht mit der 4er Bank noch genau zum abfedern.
Hab als Beispiel. RB: 6,9,10,11 als Byes. WR: 5,7,8,11
Das war halt mein herangehen an die Sache. Ob richtig oder falsch, kann ich dir am Ende der Saison sagen.
Einzig bei Woche 9 muss ich aufpassen. 3 Byes (wie auch bei einer anderen Woche, aber dort ist es kein Ding) Da muss ich mir eine 2. DEF holen. (und eben 2 andere Plätze (nicht QB) ersetzen. Und damit wird's da verdammt eng. Wenn da einer auf IA, O oder sonstiges ist der dann eigentlich spielen müsste, muss ich mich auch umsehen was ich tun kann.

[Jokeraw]

Ich würde aber auch 2 RBs/WRs auf einem Spieltag aushalten. Einzig Woche 9 ist bei mir eventuell ein Problem. Erst recht wenn ich einen Trade bekommen würde, aber das würde ich dann doch auch irgendwie riskieren.
Nur eben deswegen würd ich für den Spieler auch nicht allzuviel hergeben, weil das ein Risiko ist. Das sieht oder erkennt der andere gar nicht. ist für mich aber sehr wichtig.
Und da ich hier auf was verzichten muss (bzw. dann 4 Byes habe) kann ich gewisse Sachen nicht opfern.

Und bei manchen Sachen ists mir wurscht. Ala Kicker. Den drop ich einfach. So ehrlich bin ich. Dann hol ich mir später einen anderen wen der dann nicht mehr da ist. Auch beim Defensiven Spieler denk ich so.

[Jokeraw]

Na findets den Bereich nicht mehr? Wir sind nun weiter oben.