[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Ich denke das wird vorm Waiver gemacht werden, aber sicher erst nachdem die Runde aus ist. Also nach dem Montagspiel erst. (frühestens)

Tja genau das ist ja das schwierige. Das WANN abzuschätzen und grad bei den Patriots ist das immer sehr unterschiedlich. Und erst recht dort bei den RBs. Mal spielt der (Lewis) mal spielt der (Blount) überragend. u.s.w.

Ja sowas ist immer bitter, weil man dafür eben auch keinen gleichwertigen Ersatz bekommt. Oder halt nur mit Glück auf wen setzen kann. Vor der Saison sagten auch viele man soll auf Stewart (RB Carolina) setzen, weil die werden viel laufen, da Newton kaum Anspielstationen hat. Also Stewart war bisher nur schlecht. (sowas wäre mir zuwenig)

Die Frage, die ich mir dabei gestellt hab, war: Wenn jemand eine Anfrage macht und der andere geht den Deal ein während die Spiele sind, ob dann der Trade grundsätzlich (wenn auch erst später) durchgeführt wird???
Egal wann, weil so hätte ich Axe den verletzten BigBen andrehen können.
Wobei so interessant wäre der Ersatz nicht gewesen und ums Beiwerk wärs wirklich schade gewesen.

Ja, so toll die Pats anzusehen sind, weil das Werkl so gut wie immer rennt. ...Als Besitzer ihrer Spieler ists immer ein Lotteriespiel.
Das war bei mir die ersten 2 Saisonen Brady, der bei mir immer Arbeitsverweigerung betrieben hat (bis ich ihn dann abgegeben hab). Das war bei Edelman so und jetzt ists eben bei Blount so.
Hätte er zB zumindest 5 Punkte in seinem Auftaktspiel gemacht, hätte er bei mir diesmal sicher 1-3 Plätzchen in der Aufstellung bekommen.
Einzig Gronk und Gost sind fixe Punktelieferanten bei NE!

Stewart war überbewertet (im Schnitt 40.Pick im Draft). Da war Olsen immer schon die bessere Wahl (im Schnitt 52.Pick ), wenns darum geht einen Panther ins Team zu holen. Jetzt steht Olsen mit sogar knapp mehr Punkte da. Gesamt werdens auf ähnliche Punkte kommen.
Wobei bei TEs sind solche Werte sehr brauchbar, bei RBs unterdurchschnittlich für einen Leading-RB seines Teams.

Zitat von FCAxe

Tja um genau das "Beiwagerl" wäre es mir sogar mehr gegangen! Aber gut, ich denke wir belassen es nun lieber so wie es ist, auch bin ich froh das Tannehill nach seinen 3 Interceptions doch noch 2 TD gelungen sind und noch ein paar Yards drauf! Mit knapp 16 Punkten hat er seine Projection zumindest erfüllt, dass schaffen aktuell nicht alle QB`s!!

Vor allem da finde ich es aktuell SEHR extrem wie viele schlechte Fantasy-Leistungen da Starting QB`s abliefern!! Vor allem habe ich diese Saison mit meinen kein Glück!! Stafford (sehr schwach), Brees (verletzt), Romo (verletzt), Tannehill (naja solala), Rivers (solala), Ryan (der Einzige der was zusammenbringt und ich hab ihn auf der Bank ).

@Axe: Solang BigBen noch nicht verletzt war, waren meine 2 Spieler jeweils mehr wert als deine angebotenen Spieler. Ausgerechnet vor dem direkten FF-Duell 2 Spieler auszutauschen, wäre mir sowieso seeeehr ungewöhnlich/komisch vorgekommen.
btw: Trotz der Verletzung von BigBen haben meine 2 Spieler mehr Punkte abgeliefert. Mit Tausch hättest mich also ganz an die Wand gespielt.

@All: Irgendein Zuckerl/Anreiz muss derjenige, dem der Trade einfällt, für den anderen mMn schon bereitstellen, wenns was werden soll!

Mit meinen QBs wäre ich diese Saison grundsätzlich schon zufrieden gewesen. Mit BigBen (2x), Ryan, Wilson und Newton hätte ich nur Top10-QBs in meinen Reihen gehabt.
Jetzt mit dem Ausfall und den für seine Verhältnisse nur durchschnittlichen Leistungen von Wilson, relativiert sich das Ganze ein wenig.

Zitat von Jokeraw

Auch witzing (ja sind erst 3 Spieltage)
Aus der NFC South wo letztes Jahr Carolina aufgestiegen ist mit einem schlechten Sieg/Niederlagenverhältnis, stehen momentan 2 Teams mit 3:0 da (Carolina und Atlanta)

Dafür kackt aktuell die AFC South ab. Alle auf 1-2. Indianapolis führt dort. Die können sich glücklich schätzen dort drin zu sein.

Ja, diese 2 Teams könnten es diese Saison beide schaffen, falls keine Verletzungen ihnen reinpfuschen, weil die Personaldecke an brauchbaren Spielern ist jeweils seeehr klein, soweit ich das (ein-)sehe.

Bei der AFC South haben letzte Saison auch schon 2 Teams abgekackt.
Eine jeweils 1:2-Bilanz finde ich, so gesehen, gar nicht mal so schlecht.
Einzig, dass auch die Colts so schwächeln (und zB gegen die Jets verlieren) war nicht vorauszusehen.
btw: Luck ist als üblicher 2.QB-Pick nach Rodgers fantasietechnisch noch einiges schuldig geblieben.
Ist bei ihm der "Lack" ab?

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Schaut so aus als würde Lacy heute spielen. Insofern ist er damit dann nicht wirklich ausgefallen.

Wobei große Hilfe ist/war er auch nicht, wenn er, wie zu erwarten war, nur wenig eingesetzt wird. Da das Spiel sich sehr einseitig entwickelt hat, war es für GB nicht mehr notwendig einen so wertvollen und angeschlagenen Spieler einzusetzen.
...

Zitat von FCAxe

Alles in allem aber ein verdienter Sieg für die Packers, die wiedermal gezeigt haben das sie das vermutlich aktuell beste Team in der NFC sind! Will man die Packers schlagen, muss man sie entweder ausscoren oder Rodgers "schlagen"!

So wie die Cardinals aktuell spielen, sind sie der einzige richtig starke Gegner für die Packers in der NFC. Im bisherigen indirekten Vergleich haben die Cardinals 3x überragend gewonnen und die Packers "nur" mit je 8-10 Punkten.
Da es erst in der letzten Runde ins direkte Duell geht, kann sich bis dahin noch einiges ändern. Ob dann die Cardinals noch so in Form sind, ob dann nicht zumindest ein Team schon einen Gang runterschalten kann, weils um nix mehr geht, um Kräfte für die PlayOffs zu sparen bzw um sich nicht zu verletzen. ...usw
=> Eigentlich schade, dass sie nicht schon vorher aufeinander treffen.

Zitat von Jokeraw

3 Waiver hab ich gehabt. Leider nur 2 aufgegangen.
Karlos Williams hätte ich auch noch gern gehabt.

Bei mir sind alle Wünsche aufgegangen! Damit sollte mehr möglich sein als in der aktuellen Desasterwoche.
=> Alles was schlecht ist, kann auch für was gut sein und wenns nur die Waiverposition ist, die sich dadurch verbessert.

Zitat von FCAxe

Ich würde mich über ein paar mehr Trades sowieso freuen! Mein Trading Block ist eingestellt, aber leider haben das nicht alle gemacht! Hat denn niemand Interesse an dem Stafford?

Den Trading-Block aktuell zu halten, ist ziemlich aufwendig (im Vergleich zum Nutzen)!

Zitat von Jokeraw

Interessant. Termi hat auch grad das neu gemacht.

Gates will er jetzt auch abgeben. Hat eh schon 3 von 4 Spielen abgesessen. Und nun will er ihn loswerden.

Bennett hätte ich davor sicher auch fix genommen. Könnte sogar sein, dass ich vor der 1. Runde diesbezüglich eine Anfrage gemacht habe.

@Joker: Ich sehe es ähnliche wie Axe!
Die ich auf/in den Trading-Block stelle, sind grundsätzlich zu haben, wenn es faire Angebote gibt, die beiden Seiten nutzen.
Die Untouchable sind so wie der Name schon aussagt, nicht zu haben.
...und die "Nicht Definierten" müssten losgeeist werden.
btw: Die ich wirklich los werden will, werden in der Regel für die Waiverliste verwendet.
=> Nur weil einer "am Trading-Block" steht (Anm: Wir verwenden keinen Notizzettel sondern gleich einen ganzen Block, um sowas zu notieren ), heißt noch lang ned, dass er unbedingt weg muss!!!

Vor der 1.Runde hätte ich Bennett ja nicht hergeben wollen, weil ich ihn fix für die ersten paar Runden eingeplant hatte! (Anm.: ...Also in der Gatesfreien Zeit. Da wäre für mich nur Gronk als unrealistische Alternative in Frage gekommen! )
Gates ist auch zu bekommen, wenn das Angebot passt.
Jetzt bin ich ja flexibler auf der TE-Position, wo bald beide spielen können.


Ich muss zugeben, mir fehlt der richtige Blick auf eure Teams, wenns darum geht für beide Seiten faire und sinnvolle Trades vorzuschlagen. Das ist verdammt zeitintensiv. Die Alternative dazu "Einfach jemanden übers Haxl hauen" will ich aber auch ned! Sowas probiere ich unter der Saison also gleich gar nicht.
...und dann wirds schwer mit dem Tauschen.
=> Stehe aber für faire Angebote offen!!!

[Jokeraw]

Zitat von FCAxe

Ja das stimmt natürlich, aber das zuerst Lewis ein gutes Spiel macht und einen TD und dann Blount zum "Zeitfressen" das restliche Spiel macht und dann so "abgeht"? Das ist halt das Schwierige am Backfield der Patriots!! Es gibt einfach keinen fixen Starting RB sondern je nach Situation wird einer eingesetzt, dass macht es natürlich schon sehr interessant und spannend finde ich!! Gut man könnte auch meinen das sie mehrere RB`s einsetzen müssen, weil sie halt nicht einen haben der "alles" kann (wie ein Lacy oder ein Bell)! Aber gut kann man auffassen wie man will

Ja genau so ist es. Oder der eine RB rennt eben bis zur Redzone und ab dann übernimmt der andere. Das alles ist bei New England immer möglich.
Sogar dass der eine RB der im vorigen Spiel toll gespielt hat im nächsten sogut wie gar nicht zum Zug kommt. New England halt. Grad bei den RBs.
Eins ist aber klar. In der kommenden Runde machen alle gleichviele Punkte.
Kann mich erinnern letzte Saison mit Vereen, Ridley und Gray. Man war das schwierig rauszufinden wann wer zum Zug kommt. Alle 3 haben fast gleich gespielt. Nur halt jeden Spieltag wars anders.
Da ists bei den WRs leichter. Edelman oder Gronk. (gut mit Abstand letzte Saison LaFell) Und dann kam letzte Saison Vereen glaub ich. Diesmal hat statt Vereen Lewis dies übernommen. Aber kein 3. WR diese Saison oder?
So wie auch bei den RBs. Diesmal nur 2 bisher stark und der Rest eher "zurück". Letzte Saison warens auch da 3 oder sogar 4. (mit Vereen der mehr im Passspiel war)

[terminator85]

Zitat von Zappel

Bezüglich Tabelle glaub ich das es ums direkte Duell geht und dann um die gemachten Punkte. Ich glaube letzte Saison war es so.

Ja, stimmt! Das war letzte Saison definitv auch so.
Ich kann nur hoffen, dass es so eine schwachsinnige Konstellation wie letzte Saison diese Saison nicht wieder gibt, wo bei 3 "Sieggleichen" einer der 2 weiterkommen muss, die gesamt 3 Direkte Duelle hatten und nicht 2.

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Wobei große Hilfe ist/war er auch nicht, wenn er, wie zu erwarten war, nur wenig eingesetzt wird. Da das Spiel sich sehr einseitig entwickelt hat, war es für GB nicht mehr notwendig einen so wertvollen und angeschlagenen Spieler einzusetzen.
...

Genau aus dem Grund hab ich auch gesagt, dass Starks mehr zum Zuge kommen wird. Aber der hat auch wenig zusammengebracht.

Zitat von terminator85

So wie die Cardinals aktuell spielen, sind sie der einzige richtig starke Gegner für die Packers in der NFC. Im bisherigen indirekten Vergleich haben die Cardinals 3x überragend gewonnen und die Packers "nur" mit je 8-10 Punkten.
Da es erst in der letzten Runde ins direkte Duell geht, kann sich bis dahin noch einiges ändern. Ob dann die Cardinals noch so in Form sind, ob dann nicht zumindest ein Team schon einen Gang runterschalten kann, weils um nix mehr geht, um Kräfte für die PlayOffs zu sparen bzw um sich nicht zu verletzen. ...usw
=> Eigentlich schade, dass sie nicht schon vorher aufeinander treffen.

Ist zwar noch eine lange Saison und mal Verletzungen ausgenommen. Dadurch dass Green Bay schon mal Seattle geschlagen hat und damit im Vergleich zum letzten Jahr eher Heimvorteil haben wird gegen Seattle habens damit schon mal bessere Chancen. Dallas würd ich aber auch nicht abschreiben. Die retten sich schon in die POs und dann ist Romo auch wieder da.
Runterschalten wirds nicht spielen. Weil ich denke dass es eng wird mit dem Heimvorteil und den braucht Green Bay. Ich halte die Cardinals daheim auch für stärker. Sollten damit das direkte Duell gewinnen oder eben mehr Siege haben.

Zitat von terminator85

Bei mir sind alle Wünsche aufgegangen! Damit sollte mehr möglich sein als in der aktuellen Desasterwoche.
=> Alles was schlecht ist, kann auch für was gut sein und wenns nur die Waiverposition ist, die sich dadurch verbessert.


Den Trading-Block aktuell zu halten, ist ziemlich aufwendig (im Vergleich zum Nutzen)!

Machst es wie manche Teams in der NFL. Schlechter spielen, damit sie besser draften können. Und du waiverst halt. Solange es dann für die POs noch reicht.

Zitat von terminator85

@Joker: Ich sehe es ähnliche wie Axe!
Die ich auf/in den Trading-Block stelle, sind grundsätzlich zu haben, wenn es faire Angebote gibt, die beiden Seiten nutzen.
Die Untouchable sind so wie der Name schon aussagt, nicht zu haben.
...und die "Nicht Definierten" müssten losgeeist werden.
btw: Die ich wirklich los werden will, werden in der Regel für die Waiverliste verwendet.
=> Nur weil einer "am Trading-Block" steht (Anm: Wir verwenden keinen Notizzettel sondern gleich einen ganzen Block, um sowas zu notieren ), heißt noch lang ned, dass er unbedingt weg muss!!!

Sagte ich was anderes? Seh ich eh auch so. Für mich sind die Untouchable aber eben nicht verhandelbar. Für Axe aber schon, wenn das Angebot dennoch stimmt. Und auf keinen Fall muss man diese dann hergeben. Um Gottes Willen. Das Angebot MUSS immer für mich passen. Das beide Seiten aber super aussteigen ist meist nicht möglich. Aber beide müssen es für sich akzeptieren sonst kommt es ja nicht zustande. Nonane. Es gibt keine Pflicht. Ich denke mir aber dass bei den Blocks vorher einiges möglich wäre. Sind ja durchaus sehr gute Kandidaten dabei gewesen. Nichts für ungut, aber Spieler die 1-3 Punkte pro Runde machen, braucht man gar nicht auf den Block stellen. Die dropt/addet man ja sowieso. Meiner Meinung nach, aber ja kann man durchaus.

Zitat von terminator85

Vor der 1.Runde hätte ich Bennett ja nicht hergeben wollen, weil ich ihn fix für die ersten paar Runden eingeplant hatte! (Anm.: ...Also in der Gatesfreien Zeit. Da wäre für mich nur Gronk als unrealistische Alternative in Frage gekommen! )
Gates ist auch zu bekommen, wenn das Angebot passt.
Jetzt bin ich ja flexibler auf der TE-Position, wo bald beide spielen können.

Bennett hätte ich weit mehr zugetraut. Find den echt klasse. Und grad das wäre auch was für Cutler gewesen. Aber auch für Clausen ist das eine tolle Anspielstation. Stimmt aber den solange nutzen bis Gates wieder kommt. Wäre ein sehr guter Plan gewesen und hätte ich genauso angedacht.
Bin absolut gespannt auf Gates. Ich trau ihm einiges zu und den würd ich nur gehen lassen, wenn das Angebot wirklich gut ist. Finde da könntest du ein sehr gutes Angebot durchaus bekommen. Wie eben bei anderen Spielern die auf den Blocks stehen auch. Aber es ist sowieso immer eine Sache wer wen grad sucht oder auch unbedingt haben will.

Zitat von terminator85

Ich muss zugeben, mir fehlt der richtige Blick auf eure Teams, wenns darum geht für beide Seiten faire und sinnvolle Trades vorzuschlagen. Das ist verdammt zeitintensiv. Die Alternative dazu "Einfach jemanden übers Haxl hauen" will ich aber auch ned! Sowas probiere ich unter der Saison also gleich gar nicht.
...und dann wirds schwer mit dem Tauschen.
=> Stehe aber für faire Angebote offen!!!

Du brauchst keine fairen Deals vorschlagen. Sondern Deals die DU dir vorstellen kannst. Natürlich wird man nicht einen Rodgers gegen einen Vick tauschen. Ist eh klar. Kannst es aber sowieso nie wissen was wirklich geht. Ist ja meist dann ein austauschen.
Mit übers Haxl hauen seh ich gar nicht so. Da jeder für sein Team verantwortlich ist, ist das dem seine Sache. Wenn jemand Rodgers für Vick tauscht, muss ja der Rodgersabgeber damit einverstanden sein. Ich halte jeden für intelligent genug, dass er seine Interesse berücksichtigt. Bin nicht dafür verantwortlich den anderen die Deals zu erklären. Derjenige muss es doch selbst wissen oder eben nicht und ist verantwortlich dafür. Es kommt doch immer drauf an was draus wird. Manche Spieler sind klare Nr. 1 Kandidaten auf seine Position. Und machen damit viele Yards. Manche sind aber diejenigen die in der Redzone eingesetzt werden und die TDs machen. u.s.w.
Was sind schon faire Deals. Es kann keinen ganz fairen geben. Bei den Trades sinds ja daher sehr oft Wechsel mit 4 Spielern (je 2) oder so. Damit es sich halbwegs ausgleicht.
Nehmen wir Rodgers und Brady her. (beide gleichviel Punkte bisher) Wäre dies ein fairer Deal? Es muss sich jeder dazu was denken warum er dies macht. Ala vielleicht das Matchup am Schluß besser. u.s.w. Oder für die Zukunft einfach eine bessere Bye-Runde. viele Dinge gibts. Aber übers Haxl hauen gibts nicht, weil doch keine Pflicht für irgendwas gibt. Natürlich wird man meist etwa realistischeres anbieten, weil einen Vick für Rodgers kann man sich wohl denken, dass dies nicht stattfinden wird. Aber so manches was ich realistisch sehen, sieht ein anderer anders. bzw. umgekehrt.

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Ja, stimmt! Das war letzte Saison definitv auch so.
Ich kann nur hoffen, dass es so eine schwachsinnige Konstellation wie letzte Saison diese Saison nicht wieder gibt, wo bei 3 "Sieggleichen" einer der 2 weiterkommen muss, die gesamt 3 Direkte Duelle hatten und nicht 2.

DAS hoffe ich auch. Ist ein riesen Nachteil an der jetzigen Situation. Sollten daher eher zu 8 spielen oder dann wieder zu 16.
Aber das gefällt mir auch nicht.
Nur wie wird die Tabelle eben berechnet wenn man noch nicht gegen gewisse gespielt hat? Wie funkt das? Alle Spiele hernehmen zwischen denen die gleichviele Punkte haben und wenn halt kein Spiel noch war, dies mit 0 einfliessen lassen? Ja vielleicht wirklich. Nur das find ich halt komisch. Kann man das im Setup nicht einstellen, dass derjenige vorgereiht wird, der mehr Punkte hat oder so? Eben auch für die Endtabelle? Weil das echt mies wäre, wenn einer zurückgereiht wird, weil er nur 1x gegen wen gespielt hat.
(oder die Differenz oder Winning Streak oder sowas)

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Die Frage, die ich mir dabei gestellt hab, war: Wenn jemand eine Anfrage macht und der andere geht den Deal ein während die Spiele sind, ob dann der Trade grundsätzlich (wenn auch erst später) durchgeführt wird???
Egal wann, weil so hätte ich Axe den verletzten BigBen andrehen können.
Wobei so interessant wäre der Ersatz nicht gewesen und ums Beiwerk wärs wirklich schade gewesen.

Ich weiß es nicht fix. Aber man kann selbst den Spieler wenn das Spiel begonnen hat nicht mehr droppen. Das heißt man kann ihn nicht mehr wechseln. Auch nicht auf die Bank, daher DENKE ich, dass wenn ein Spiel begonnen hat, dieser Spieler fixiert ist. Und erst NACH dem Waiver abgearbeitet wird. Das heißt nach Mittwoch darauf. Wenn eben der Spieltag quasi um ist und abgeschlossen ist. Ist halt die Frage wenn du auf JA dann drückst ob das dann fix ist und dies dann abgearbeitet wird oder eben Axe die Chance dennoch noch hat, den Deal platzen zu lassen. Ich denke nicht dass es dann verbindlich ist. Sondern auch von ihm noch stornierbar. ABER sehr gute Frage eigentlich.
Wie gesagt ich seh dies dann eher als Waivertrade an und kann bis zur Abbearbeitung noch von beiden Seiten verändert werden.
DAS wäre aber ein Haxl stellen. Und unfair. mMn.

[Jokeraw]

Als Beispiel. Ich bekomme diese Tradeanfrage:

Lacy (RB) und M.Bryant (WR Steelers) vs. Ivory (RB) und Marshall (WR)
Im Grunde genommen wenn mans rein hernimmt.
M.Bryant bisher 0 Punkte. Lacy angeschlagen und man wirds sehen wie fit er ist oder sich vielleicht wieder verletzt mit 25,5 Punkte.
Und da dann Ivory (ebenso angeschlagen hat sogar im letzten Spiel nicht gespielt) mit 28 Punkten und Marshall mit 43,2 Punkten.

Ivory (wenn er spielt) ist aber quasi Nr. 1 RB und Marshall sowieso auch Nr. 1 WR bei den Jets. Aber es sind halt die Jets.
M.Bryant ist aber sicher nur Nr. 2 oder 3 WR bei den Steelers. A.Brown. Normalerweise wäre er Nr. 2. Mal schauen wo er landen wird, wenn er wieder da ist. (hat ja noch 1 Spiel Pause)
Und zu Lacy braucht man eh nichts sagen.

Fairer Deal? Was ist schon fair. Es muss eben stimmen. Und wie definiert man fair. Jeder muss sich dabei was denken. Argumentieren kann ich in beide Richtungen. Für jede Seite kann es stimmen, aber obs auch jede Seite so sieht und eben den Deal macht, bleibt jedem überlassen.

Meist sind es aber im Trade dann 4 Spiele, damit es sich etwas ausgleicht.
Ein Deal Marshall vs. M.Bryant wurde abgelehnt.

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Nur wie wird die Tabelle eben berechnet wenn man noch nicht gegen gewisse gespielt hat? Wie funkt das? Alle Spiele hernehmen zwischen denen die gleichviele Punkte haben und wenn halt kein Spiel noch war, dies mit 0 einfliessen lassen? Ja vielleicht wirklich. Nur das find ich halt komisch. Kann man das im Setup nicht einstellen, dass derjenige vorgereiht wird, der mehr Punkte hat oder so? Eben auch für die Endtabelle? Weil das echt mies wäre, wenn einer zurückgereiht wird, weil er nur 1x gegen wen gespielt hat.
(oder die Differenz oder Winning Streak oder sowas)

Das direkte Duell entscheidet aktuell (wenn man gleich viel Siege hat):
Siehe dazu zB deinen 1.Platz: Du hast gegen die anderen mit jeweils 2 Siegen nur gegen RiverRats gespielt und das eine Duell gewonnen.
=> Du bist schon mal vor ihm mit deiner 1:0-Bilanz in der bereinigten Bilanz der 2x-Siegreichen.
RiverRats hat ein 1:1-Verhältnis (da sonst noch gegen Pompi gewonnen). Pompi hat ein 0:1 stehen. Axe und Lok haben ein 0:0, weil sie nur gegen 3 "Nachzügler" gespielt haben.
Das Interessante dabei ist also, dass sich aktuell die Niederlagen nicht auswirken, sondern rein die direkten Siege zählen. (Anm.: Die Siegquote von 0% bleibt bei einer Niederlage ja bei 0%. )
=> Bei euren 3 schlechter Platzierten zählen dann die gesamt erzielten Punkte (würde ich vermuten)!

Mit der nächsten Runde wird da einiges durcheinandergewürfelt, weil sicher bestimmt andere Teams mit je 2 Siegen und Niederlagen sich um die Tabellenränge matchen.
Kann mich noch erinnern, wie ich letzte Saison mal mit über 140 Punkten (=Bestmarke der Runde gewesen) gegen jemanden haushoch gewonnen hab und dann nach dieser Runde 3 oder 4 Plätze in der Tabelle zurückgefallen bin.

Das ganze ist wie eine Textaufgabe oder diese Rätselaufgaben, wie sie in Zeitungen zu finden sind und wo die Frage lautet: Wer ist Tabellenführer, wenn ... und ... und ... eintritt!

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Das direkte Duell entscheidet aktuell (wenn man gleich viel Siege hat):
Siehe dazu zB deinen 1.Platz: Du hast gegen die anderen mit jeweils 2 Siegen nur gegen RiverRats gespielt und das eine Duell gewonnen.
=> Du bist schon mal vor ihm mit deiner 1:0-Bilanz in der bereinigten Bilanz der 2x-Siegreichen.
RiverRats hat ein 1:1-Verhältnis (da sonst noch gegen Pompi gewonnen). Pompi hat ein 0:1 stehen. Axe und Lok haben ein 0:0, weil sie nur gegen 3 "Nachzügler" gespielt haben.
Das Interessante dabei ist also, dass sich aktuell die Niederlagen nicht auswirken, sondern rein die direkten Siege zählen. (Anm.: Die Siegquote von 0% bleibt bei einer Niederlage ja bei 0%. )
=> Bei euren 3 schlechter Platzierten zählen dann die gesamt erzielten Punkte (würde ich vermuten)!

Sehr interessant. Hätte das zaus dann auch versucht nachzurechnen und anzuschauen.
DANKE das ist mal echt was. Finde ich persönlich aber einfach falsch und nicht passend. Aber das wäre mal eine Erklärung.

Zitat von terminator85

Das ganze ist wie eine Textaufgabe oder diese Rätselaufgaben, wie sie in Zeitungen zu finden sind und wo die Frage lautet: Wer ist Tabellenführer, wenn ... und ... und ... eintritt!

Ja so ungefähr hab ich immer gerätselt. Also doch einfach die "kleine Tabelle mit den Leuten die gleich viele Punkte haben". Wie gesagt ich find das schade und nicht ganz okay.
Von mir aus auch mit dem höchsten Score der jemals erzielt worden ist, aber der direkte Vergleich unter der Saison hinkt sowas von gewaltig. (Beispiel grad eben) Und da wir eben 8 sind und nicht jeder 2x gegen wen spielt, finde ich das auch alles andere als fair in der Endtabelle. Was kann man dafür wenn man 1 Spiel weniger hat.