[r_fux]

Zitat von sturmfan10

Zitat von Csabalino

wessen marionette du bist ist ja klar


wart, ich muss noch schnell den wg fragen, was ich da drauf jetzt antworten soll...
mMn eine unnötige und unqualifizierte meldung!

auch wenn du es nicht so meintest: genau SO ist es

[sturmfan10]

Zitat von r_fux

auch wenn du es nicht so meintest: genau SO ist es

würde mich interessieren, wie du da drauf kommst. ich bitte um eine erklärung.

[r_fux]

Zitat von sturmfan10

würde mich interessieren, wie du da drauf kommst. ich bitte um eine erklärung.

welchen der smileys von: bis hast du nicht verstanden?

verstehst jetzt?

[waldgeist]

das ist in diesem fall natürlich nicht anzuzweifeln.

aber vielleicht kennt der eine oder andere das konzept der verdeckten kommunikation nach der transaktionsanalyse.

das ist oft eine gute sache, weil man sein gesicht wahren kann, kann aber auch dafür genutzt werden, etwas als "ironisch", "nicht ernst gemeint" oder "lustig" zu verschleiern, was man in wirklichkeit genau so gemeint hat.

diese funktion können die emoticons im forum stellvertretend für tonfall etc. übernehmen. man kann dann also etwas ankreidendes sagen, gibt ein dazu und kann sich darauf ausreden, man habe eh ein dazu gemacht und es nicht ernst gemeint. - tatsächlich kann man es durchaus ernst gemeint haben, noch dazu ist ein emoticon ein schwächeres signal als der tonfall, damit ist das gesagte (hier: geschriebene) präsenter. (sprich: ein relativiert nicht immer den dazu stehenden text.)

in wirklichkeit bleibt dann der text stehen - man sieht das an den vielen beispielen, wo vom gegenüber das emoticon gar nicht richtig erkannt wird.

das aber eher mal als theoretischer input. wir verwenden alle gerne emoticons, ich ja auch - und durchaus auch, um mal was pointierter darzustellen. ...the thin red line... ...ein schmaler grad, manchmal...

hier in diesem fall natürlich möchte ich das ausdrücklich nicht behaupten - natürlich hast du es nicht ernst gemeint.

[ChiefFred]

also wegen dem UDM da so eine doofe diskussion loszubrechen - seid mir nicht bös, aber das find ich echt entbehrlich. und damit mein ich nicht den waldgeist...

die UDM-wahl ist halt etwas spärlich besucht (was mich eigentlich wundert, wenn man z.b. sieht dass es bei facebook >600 fans gibt, und dann nahmen an der wahl im forum grad mal 107 teil), und sicher kann es sein, dass dadurch freunde stärker ins gewicht fallen, aber dass man sich darüber ernsthaft aufregt, kann ich nicht nachvollziehen. und die vorschläge von OPA und gasser hab ich im übrigen auch als nicht ernst gemeint empfunden.

ansonsten schließe ich mich dem coolen lord an

[Coppelius]

Mahlzeit die Runde!

So ein schönes Wetter und ich musste heute "in die Arbeit" (Tag der offenen Tür).

Liebe Leute, die ganze Diskussion bringt doch eh nichts mehr hier, lassts es doch gut sein.
Der wg hat schon immer polarisiert, das ist ja nichts Neues. Dass er sich bei dbdt aber durchaus ins Zeug gelegt hat und einiges an Ideen und Zeit reingesteckt hat, ist denke ich unbestritten.
Insofern: Anschuldigen, die aus alten Zeiten herrühren und eigentlich nichts mehr mit diesem Spiel zu tun haben, macht das wirklich Sinn?

Was mir persönlich aber schon am Herzen liegt, ist der aktuelle Umgang mit diesem blöden Thema: Transferabsprachen.
Ganz offensichtlich haben wir, d.h. wg und ich, in diesem Punkt ja unterschiedliche Ansichten (siehe Diskussion um die Rufpreisabgabe, falls es interessieren sollte ). Und vielleicht rühren da ja im Endeffekt gewisse Antipathien vom Reini oder Bernd immer noch her aus alten TC-Zeiten.

Mir missfällt einfach, dass es noch keine klaren Regeln hier gibt, weswegen ich stillschweigend davon ausgehe, dass die damaligen TC-Regeln einfach weiter gelten (wie es ja auch mancher Mod so handhabt ).
Und der Satz "Transferabsprachen aller Art sind verboten" ist für mich damit weiterhin gültig.

Ich bin leider überzeugt, dass bislang einige Transfers über die Bühne gegangen sind, bei welchen sich einige Leute zuvor schon über den Preis des Spielers unterhalten (also vorwiegend Verkäufer und Käufer und eventuelle dritte) und dementsprechend am TM agiert haben. Und ich glaube, dass viele sich nicht vollständig bewusst sind: so etwas ist verboten, weil Transferabsprache.

Mit der defacto-Abschaffung der Rufpreise wurde nun ein für mich sehr wichtiges Zeichen gesetzt, dass nämlich auch den Admins solche Absprachen nicht genehm sind.

Was man unter "pushen" versteht, ist glaube ich nicht ganz eindeutig:

• Wenn Leute einfach mal auf Spieler bieten, weil sie sich denken: der ist aber billig, ich will den Spieler zwar eigentlich nicht unbedingt, aber wenn er so billig ist, biete ich einfach mal ein bissl rauf (mit der Gefahr, diesen Spieler dann natürlich auch zu erwerben) - dann kann man das als "pushen" bezeichnen. Dieses verstößt aber gegen keinerlei Regeln (im Gegenteil würde ich es sogar gelegentlich als "marktausgleichend" interpretieren, aber gut, wollen wir es mal nicht übertreiben )
• Wenn jemand einen Spieler hochbietet, nur weil ein anderer Teamchef zu ihm sagt: "Du biete mir doch folgenden Betrag auf diesen Spieler, weil ich hab mit wem einen bestimmten Preis vereinbart und jetzt brauchen wir wen zum raufbieten.", dann ist dieses "pushen" unter Absprachen zu werten und sowieso nicht erlaubt.

Ich möchte hier keine falschen Behauptungen aufstellen, aber so manch ein Tormann-Transfer in vergangener Zeit hat halt vielleicht ein ganz klein wenig "verdächtig" ausgesehen. Dieser Verdacht rührt wohl auch aus recht hohen Rufpreisen, die zum Beispiel der waldgeist desöfteren wählt/e. Insofern Hannes, hast du natürlich indirekt selber dazu ein bissl beigetragen, ein schiefes Licht auf dich zu werfen - weil sehr teure (oder überteuerte, wobei dieser Übergang schwer zu beurteilen ist) Spieler immer einen gewissen Grad an Verdächtigung mit sich nehmen.

Dennoch gilt für mich die Unschuldsvermutung, solange keine Beweise angeführt werden.
Um diese Unschuldsvermutung zu unterstützen, würde halt mich z.b. beruhigen, wenn du, Hannes, zum Beispiel eine Aussage treffen würdest, wie: "Ich habe bei dbdt keinerlei Absprachen bzgl. irgendwelcher Transfers getroffen und werde das auch nicht tun."

Wiewohl das ja nicht nur dich betrifft - z.b. der liebe Rony, mit seinem Aufruf auf ein Gebot für seinen Jugendspieler: so was finde ich nicht in Ordnung

Tut mir leid für diesen elendslangen post. Aber ihr müsst es ja nicht lesen...

[ChiefFred]

Zitat von Coppelius

Mahlzeit die Runde!

[...] (ich lass da mal ein paar worte weg )

Tut mir leid für diesen elendslangen post. Aber ihr müsst es ja nicht lesen...

ich habs aber gelesen, und deshalb: danke für diesen beitrag, der entspricht in allem auch meinen ansichten nur hatte ich halt keine lust, das so auszuführen...

einzig bei den transferabsprachen bin ich mir nicht ganz so im klaren, wie das hier gehandhabt wird bzw. werden sollte. leider hab ich auch von den admins da noch keine klaren worte bekommen

[Coppelius]

Zitat von ChiefFred

nur hatte ich halt keine lust, das so auszuführen...

Fauler Hund du...

Zitat von ChiefFred

leider hab ich auch von den admins da noch keine klaren worte bekommen

Mir scheint die haben diesbezgl. eine gewisse "Ignore"-Funktion eingeschaltet aber irgendwann werden's schon noch drauf kommen...

[waldgeist]

hallo die runde,

bezugnehmend auf chieffred und coppelius:

ich finde, dass unbedingt ein regelwerk aufgestellt werden sollte. wenn ihr wollt, können wir da zusammenarbeiten, und die regeln dann vielleicht zuerst der öffentlichkeit und damit gleichzeitig den admins präsentieren.

coppelius: es ist vollkommen klar, dass das, was man - schwammig, vielleicht unterschiedlich, weil undefiniert oder ohne vorgabe - als "transferabsprachen" versteht, ein paket bezeichnen sollte, welches für illegale aktivitäten steht. um dies vor allem für neue oder wenig forumsaktive user klar zu machen, muss ein regelwerk in diesem bereich her: woher sollten sie es denn sonst wissen?

selbst bei teamchef-next-gen gab es eine streitfrage bezüglich "preispushen mit mangelndem kaufinteresse" http://forum.du-bist-der-teamchef.at...40450&page=180, eine sache, die nicht verboten war - die aber bmwf1 und swatch72 als alten hut sogar in diesem forum (vor zeiten und jetzt darauf bezugnehmend) wieder ausgruben, um mich als ("ex")-cheater hinzustellen. (das "ex" tritt hier semantisch für den leser in den hintergrund, stehen bleiben sollte die stigmatisierung, wie sie in der beiden "denke" vorhanden ist). dies ist z. b. für dich, coppelius (siehe dein erster "pushen"-punkt regelkonform. auch für mich, außerdem kann man eine intention sowieso nicht nachweisen). war aber bei teamchef eine andere situation, weil man da z. b. sehen konnte: oh, der direkte ligakonkurrent will den spieler.

bewusster anstoß der diskussion hier war, ob man "verkaufsgespräche" zulassen soll. damit war gemeint: ein user fragt einen anderen user, ob er einen spieler verkaufen möchte. der andere user sagt ja oder nein bzw. nur unter den umständen eines mindestpreises. dabei handelt es sich nicht um einen fixpreis, um keinen ausgemachten transfererlös. - dies hat sich mit der quasi abschaffung von rufpreise außerdem erledigt. - das ist z. b. einer der punkte, die jetzt sogar user wie dir und mir etwas weniger klar sind, die in einem regelwerk klargemacht gehören.

so - ich sage, was ich für illegal halte und was als solches definiv erklärt werden sollte (gleichzeitig sage ich damit, dass ich derartiges seit beginn des markts nicht gemacht habe und bis zum ende des markts nie machen werde):
- absprache von fixen verkaufs/kaufpreisen, ob überhöht oder nicht
- pushen (preis aus gefälligkeit rauftreiben*) von spielern auf anfrage eines anderen users
- anfrage an andere user, spieler zu pushen (*dito)
- raufbieten über dritte oder als dritter (ebenso "pushen")
- abgesprochener tauschhandel
- bildung von geheimkartellen, selbstverständlich
- ...was sollte man noch alles dazu nehmen, oder habe ich hier schon genug vorarbeit für ein regelwerk geleistet?

wir sollten uns endlich hier aus dem rechtsfreien bzw. unausgesprochen scheinbar bindenden raum (regeln, an die nur user wie wir uns halten, weil wir sie gemeinsam annehmen aufgrund früherer erfahrungen) hinaus begeben - man kann hier nicht von der allgemeinheit verlangen, sich an unausgesprochene regeln zu halten, die viele gar nicht kennen können. ich finde auch mit dir, coppelius, dass es im sinne des obigen meiner meinung nach unzulässige aktionen gibt, auch wenn ich von keinem user weiß, dass er so etwas gemacht hat. aber es ist - wie coppelius richtig schreibt - anzunehmen.

diese wiederholung sollte nicht nötig sein, aber nochmal: es gab kein tormannkartell, schon gar nicht mit meiner beteiligung. das sind alles konkurrenten (zumindest empfand ich sie als konkurrenten), und die tatsache, dass sich tormmantrainierer von anderen tormanntrainierern tormänner kauften, lag daran, dass dieses material eben - gerade zu einer gewissen zeitspanne - nur für diese leute interessant war. da gab es natürlich unabgesprochene "rochaden" (das seltenere) oder vor allem käufe von leuten, die mit dem trainieren aufhörten.

das sollte aber diesbezüglich nun wirklich reichen, alles schon mal gesagt.

schade finde ich, dass man etwas, was logisch ist (tormanntrainierer kaufen tormänner, am besten junge schon antrainierte [na, wer verkauft so was]) so grundsätzlich in ein schiefes licht gerückt wird und 2. dass man den regelnotstand und die frage, was eine regel sein sollte, nicht theoretisch ansprechen kann, ohne dass es gleich auf die ansprechende person umgelegt wird.

also - wie und wo und wann beginnen wir, regeln auszuformulieren? sie sollten so bald wie möglich, gut sichtbar für alle, in kraft treten.

lg wg

[r_fux]

Zitat von waldgeist

das ist in diesem fall natürlich nicht anzuzweifeln.

aber vielleicht kennt der eine oder andere das konzept der verdeckten kommunikation nach der transaktionsanalyse.

das ist oft eine gute sache, weil man sein gesicht wahren kann, kann aber auch dafür genutzt werden, etwas als "ironisch", "nicht ernst gemeint" oder "lustig" zu verschleiern, was man in wirklichkeit genau so gemeint hat.

diese funktion können die emoticons im forum stellvertretend für tonfall etc. übernehmen. man kann dann also etwas ankreidendes sagen, gibt ein dazu und kann sich darauf ausreden, man habe eh ein dazu gemacht und es nicht ernst gemeint. - tatsächlich kann man es durchaus ernst gemeint haben, noch dazu ist ein emoticon ein schwächeres signal als der tonfall, damit ist das gesagte (hier: geschriebene) präsenter. (sprich: ein relativiert nicht immer den dazu stehenden text.)

in wirklichkeit bleibt dann der text stehen - man sieht das an den vielen beispielen, wo vom gegenüber das emoticon gar nicht richtig erkannt wird.

das aber eher mal als theoretischer input. wir verwenden alle gerne emoticons, ich ja auch - und durchaus auch, um mal was pointierter darzustellen. ...the thin red line... ...ein schmaler grad, manchmal...

hier in diesem fall natürlich möchte ich das ausdrücklich nicht behaupten - natürlich hast du es nicht ernst gemeint.

wenn ich den text ohne emoticon und deren beeinflussung der aussage schreiben wollte hätt ich das getan
glaub mir wg ich trau mich das

so jetzt kommts... halte dich fest.... du bist ja wirklich in vielen dingen ein echter

und die auslegung kannst du ruhig so nehmen wie die kombination emoticon plus aussage ist: für mich bist du in gewissen dingen ein depp + dem smiley da auch viel und dahinter ist.
sprich: NEIN ich möchte dich eig.! nicht beleidigen oder untergriffig oä. werden... jedoch hat die aussage inkl. emoticon doch nen bösen nachgeschmack wenn dich das trifft....
ist aber meine meinung.....
die ja an sich wie jede andere meinung hier doch vollkommen egal ist und man sollte sich und andere nicht zu ernst nehmen!

darum benutzen viele hier den ton: emoticon - um doch zu zeigen es ist nicht hier alles bitterernst...

und ich hab jetzt nur nen aufsatz geschrieben da es der herr oberlehrer auch getan hat... also insofern läuft hier die beitragslänge aus dem ruder weil es derzeit der gute ton ist und von nem fast oberstudienrat weiter vorgegeben wurde