[hek]

Zitat von Spretilof

Hello,

also ich mische mich auch nochmal kurz ein, weil ich nur wissen will, ob ich alles gut verstanden habe nehme ich mir mal die jeweils wichtigsten Argumente der beiden Seiten:

Hauptargument GEGEN generierte Spieler:
Es zerstört ganz klar die schon langfristig gestarteten Strategien und Trainingspläne. Dadurch führt es zu Verzerrungen am Markt und die bisherige Planung und Ausrichtung wird klar entwertet.

Hauptargument FÜR generierte Spieler:
Der Markt ist eingeschlafen und braucht neue Spieler, da die aktuellen nicht weiterhelfen. Die vereinzelten sind dann viel zu teuer in Relation.

Stimmt das so ungefähr? Weil es sind beide Argumente mMn aushebelbar. Das Argument gegen generierte Spieler hat nur definitiv direkte Opfer, während das Argument FÜR generierte Spieler die gesamte Spielsituation, so die Hoffnung, verbessern würde, da man dann seinen Kader und das Spiel aktiver gestalten könnte.

Kann man das so sagen, oder bin ich meilenweit ausgestiegen und habe nicht ganz verstanden um was es geht im Kern?

mfg Spretilof

Es gibt noch eine 3.Meinung:
FÜR generierte skillschwache Jugis (z.b. 10x 18-Jährige mit 3 Skills pro Tag)
Grund: Der Markt funktioniert meiner Meinung nach in allen Bereichen außer bei den Jugis. Da gibt es kaum welche am Markt.
Auch hebelt das das Gegenargument aus, dass es zu Verzerrungen kommen würde: Denn die Jugendabteilung wurde bereits angekündigt und mit dem konnte ja jeder rechnen. Generierte Jugis überbrücken also die Zeitdauer bis die Jugendabteilung fertig programmiert ist. somit haben wir einen Markt bereits jetzt statt erst in 1-2 Monaten (je nachdem wie lange die Programmierung noch dauert).

[ChiefFred]

Zitat von hek

Es gibt noch eine 3.Meinung:
FÜR generierte skillschwache Jugis (z.b. 10x 18-Jährige mit 3 Skills pro Tag)
Grund: Der Markt funktioniert meiner Meinung nach in allen Bereichen außer bei den Jugis. Da gibt es kaum welche am Markt.
Auch hebelt das das Gegenargument aus, dass es zu Verzerrungen kommen würde: Denn die Jugendabteilung wurde bereits angekündigt und mit dem konnte ja jeder rechnen. Generierte Jugis überbrücken also die Zeitdauer bis die Jugendabteilung fertig programmiert ist. somit haben wir einen Markt bereits jetzt statt erst in 1-2 Monaten (je nachdem wie lange die Programmierung noch dauert).

bleibt aber das problem, dass da sehr viel geld aus dem spiel geht, und das wird die preise dann generell runter drücken. und das ist unfair gegenüber spielern, die mit der fortlaufenden entwicklung ohne eingriff von außen geplant haben
die sponsoren sind da auch kein gutes gegenargument, weil auch mit deren einführung ende februar wurde ja schon geplant, ist ja schon lang genug bekannt.
wie mans dreht und wendet, es ist eine blöde geschichte, find ich... wenn jemandem ein ausgleich für den geldverlust einfällt, dann könnten wir drüber reden... hab ja nicht grundsätzlich was gegen ein größeres angebot am markt, aber eingriffe von außen müssten entweder mindestens 1 monat vor einführung bekannt gegeben werden oder man muss -wenn möglich - begleitmaßnahmen treffen, um nicht user zu benachteiligen bzw. zu bevorzugen.

[bmwf1]

Zitat von ChiefFred

hab ja nicht grundsätzlich was gegen ein größeres angebot am markt, aber eingriffe von außen müssten entweder mindestens 1 monat vor einführung bekannt gegeben werden oder man muss -wenn möglich - begleitmaßnahmen treffen, um nicht user zu benachteiligen bzw. zu bevorzugen.

Da bin ich mit dir einer Meinung, ist auch selten

[Bellou]

hier wird noch immer lediglich pro und contra diskutiert.

man kann schon prinzipiell dagegen sein, dann darf es aber gar keine änderungen im spiel geben, die nicht saisonen vorher angekündigt werden. das werden sich die admins sicher nicht vorschreiben lassen und wäre auch unverantwortlich. manchmal müssen sie feuerwehr spielen.

klar ist auch, wenn 500 spieler auf einmal auf den markt geworfen werden, dann ist das eine extreme verzerrung des wettbewerbs und alle eingebrachten contra-argumente treffen zu.

es kann aber auch sein, dass jeden tag lediglich ein startkader auf den markt geworfen wird. das wäre eine so schwache einflussnahme, dass endlich die gekündigten spieler ausgeglichen werden könnten und die ganzen genannten contra-argumente praktisch nicht spürbar wären. eine leichte belebung des marktes wäre es allemal.

man braucht nicht stur contra sein oder stur pro neue jugis.
das ganze kann soft auch passieren und für alle was bringen.

[Chris1860]

Zitat von Bellou

hier wird noch immer lediglich pro und contra diskutiert.

man kann schon prinzipiell dagegen sein, dann darf es aber gar keine änderungen im spiel geben, die nicht saisonen vorher angekündigt werden. das werden sich die admins sicher nicht vorschreiben lassen und wäre auch unverantwortlich. manchmal müssen sie feuerwehr spielen.

klar ist auch, wenn 500 spieler auf einmal auf den markt geworfen werden, dann ist das eine extreme verzerrung des wettbewerbs und alle eingebrachten contra-argumente treffen zu.

es kann aber auch sein, dass jeden tag lediglich ein startkader auf den markt geworfen wird. das wäre eine so schwache einflussnahme, dass endlich die gekündigten spieler ausgeglichen werden könnten und die ganzen genannten contra-argumente praktisch nicht spürbar wären. eine leichte belebung des marktes wäre es allemal.

man braucht nicht stur contra sein oder stur pro neue jugis.
das ganze kann soft auch passieren und für alle was bringen.

bin nicht stur dagegen...aber 20 Jugis/Spieler extra pro Tag find ich schon fast krank

[hek]

Zitat von ChiefFred

bleibt aber das problem, dass da sehr viel geld aus dem spiel geht, und das wird die preise dann generell runter drücken. und das ist unfair gegenüber spielern, die mit der fortlaufenden entwicklung ohne eingriff von außen geplant haben
die sponsoren sind da auch kein gutes gegenargument, weil auch mit deren einführung ende februar wurde ja schon geplant, ist ja schon lang genug bekannt.
wie mans dreht und wendet, es ist eine blöde geschichte, find ich... wenn jemandem ein ausgleich für den geldverlust einfällt, dann könnten wir drüber reden... hab ja nicht grundsätzlich was gegen ein größeres angebot am markt, aber eingriffe von außen müssten entweder mindestens 1 monat vor einführung bekannt gegeben werden oder man muss -wenn möglich - begleitmaßnahmen treffen, um nicht user zu benachteiligen bzw. zu bevorzugen.

Stimmt, Geld kommt aus dem System. Bei 10 18-Jährige mit 3 Skills, wären das sagen wir 20.000 pro Tag oder 600.000 in einem Monat. Ich glaube nicht, dass das wirklich spielentscheidend ist. Aber ok, auch dafür gibt es eine Lösung: Eintrittspreise um 1 Euro erhöhen. Schon hat jedes Team pro Heimspiel ca. 1000 mehr Geld. Aber wie geschrieben, ich glaube nicht, dass das fehlende Geld sich gravierend auswirkt. Weil mit jedem neuen Team kommt Geld ins System und mit jedem aufhörenden Team Geld aus dem System.

[speedyy]

***bleibt aber das problem, dass da sehr viel geld aus dem spiel geht, und das wird die preise dann generell runter drücken. und das ist unfair gegenüber spielern, die mit der fortlaufenden entwicklung ohne eingriff von außen geplant haben ***

sorry,aber das argument kann ich gar nicht nachvollziehen.

das spiel ist noch in seiner anfangsphase,da muß man gar nicht erst auf veränderung spekulieren,da WEIß man 100%ig das gröbere änderungen kommen werden,früher oder später.

viele diese änderungen werden geld aus dem spiel ziehen(neue trainer,jugendabteilung),oder den markt gröber verändern(jugendabteilung)

da find ich eher die strategische planung derer,die ohne eingriffe von aussen geplant haben,....äh....fragwürdig

das generierte auf den markt kommen(als provisorische lösung,bis die jugendabteilung kommt)konnte man an einer hand ausrechnen,da braucht man kein wissenschaftler sein,oder marktanalytiker oder sonstwas.

also nicht unfair,find ich.

[Jokeraw]

Zitat von speedyy

***bleibt aber das problem, dass da sehr viel geld aus dem spiel geht, und das wird die preise dann generell runter drücken. und das ist unfair gegenüber spielern, die mit der fortlaufenden entwicklung ohne eingriff von außen geplant haben ***

sorry,aber das argument kann ich gar nicht nachvollziehen.

das spiel ist noch in seiner anfangsphase,da muß man gar nicht erst auf veränderung spekulieren,da WEIß man 100%ig das gröbere änderungen kommen werden,früher oder später.

viele diese änderungen werden geld aus dem spiel ziehen(neue trainer,jugendabteilung),oder den markt gröber verändern(jugendabteilung)

da find ich eher die strategische planung derer,die ohne eingriffe von aussen geplant haben,....äh....fragwürdig

das generierte auf den markt kommen(als provisorische lösung,bis die jugendabteilung kommt)konnte man an einer hand ausrechnen,da braucht man kein wissenschaftler sein,oder marktanalytiker oder sonstwas.

also nicht unfair,find ich.

Ist zwar i-Tüpfelchenreiterei aber du zeigst ja sehrwohl auf dass es unfair ist.
Meinst aber dass es einfach so ist. Und das es abzusehen war und man es einfach hinnehmen muss.

Oder findest es fair?
Ist es fair, dass jetzt die Leute die einen Altersschnitt von 30 Jahren jetzt neue frische Leute bekommen und dann verjüngen können (tja auch diese Leute gibt es)
Ist es fair, dass diejenigen die ohne generieren Spieler geplant haben, jetzt damit leben müssen dass welche kommen?
Bevorzugt werden mit einem EINGRIFF immer irgendwelche Leute. Das ist doch wohl klar oder?
Wenn man irgendetwas ändert, dann ist immer irgendwer unzufrieden. Damit kann es NIEMALS fair sein.

Findest das echt fair? Sei ehrlich!

Es wird eh so kommen. (sag ich mal, aber wirklich FAIR ist was anderes.)
Was wäre UNFAIR dran, wenn kein Eingriff kommt. Bitte erklärs mir? Wer hat eine Benachteiligung, wenn jetzt kein Eingriff passiert? Tja beides kann aber nicht fair sein oder?

[speedyy]

***Ist es fair, dass jetzt die Leute die einen Altersschnitt von 30 Jahren jetzt neue frische Leute bekommen und dann verjüngen können (tja auch diese Leute gibt es)***

sorry,aber die ganze diskussion geht von (zumindest)einer falschen annahme aus,nämlich das nur junge spieler entwertet werden.
nein,auch alte werden entwertet.
zb,auf einem sehr knappen markt bekommst du auch für einen 33j noch etwas geld,da genügt es oft schon wenn er topfit ist.
wenn generierte nachkommen kannst den nur mehr kündigen.
das heißt,ALLE spieler werden etwas entwertet,ob jung oder alt.
ja,find ich fair,die oldiestrategie ist so oder so nicht der bringer,da ändern generiert gar nicht.
ausserdem ist der altersschnitt der generierten gar nicht bekannt,also das ist alles nur spekulation.

[mandis65]

Zitat von speedyy

***Ist es fair, dass jetzt die Leute die einen Altersschnitt von 30 Jahren jetzt neue frische Leute bekommen und dann verjüngen können (tja auch diese Leute gibt es)***

sorry,aber die ganze diskussion geht von (zumindest)einer falschen annahme aus,nämlich das nur junge spieler entwertet werden.
nein,auch alte werden entwertet.
zb,auf einem sehr knappen markt bekommst du auch für einen 33j noch etwas geld,da genügt es oft schon wenn er topfit ist.
wenn generierte nachkommen kannst den nur mehr kündigen.
das heißt,ALLE spieler werden etwas entwertet,ob jung oder alt.
ja,find ich fair,die oldiestrategie ist so oder so nicht der bringer,da ändern generiert gar nicht.
ausserdem ist der altersschnitt der generierten gar nicht bekannt,also das ist alles nur spekulation.

Noch größere Luschen als jetzt am Markt sind, damit die Luschen der Spieler besser ausschauen und an den Mann kommen.