[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Naja ich hab grundsätzlich kein Problem wenn der Waiver so gemacht wird wie jetzt. Also der beste ist dann immer an letzter Stunde beim Waiver.
NUR gehört die Reihenfolge richtig sortiert. Und nicht nach einem System das die direkten Duell hernimmt die es aber nicht richtig führen kann. Weil wir a) nicht jeder gegen jeden gleichoft spielt. b) manche zu dem Zeitpunkt des Vergleichs vielleicht noch kein Spiel hatte.
Das ist einfach nicht fair und gerecht. Wie auch wenn die ENDTABELLE nach dem hergenommen wird. Diese Diskussion hatten wir ja eh schon. Das ist nicht okay. Weil wenn man 1 Spiel weniger gegen die Teams die gleich sind, kann man auch um das Spiel weniger Siege haben.

Daher gehört dies dann nach den bisherigen erzielten Punkte geordnet. ABER natürlich erst NACH der Saison. Weil wenn mans jetzt umstellt, dann ist es auch NICHT fair. Weil jetzt benachteiligt werden weil ich in den direkten Duellen vorne bin und daher VORNE in der Tabelle bin und dann vor den POs dies ändern auf Punkte wo ich VIELLEICHT hinten wäre, ist dann absolut ein Fehler.

Entweder beides anders listen oder gar nix und während der Saison etwas ändern ist sowieso unbestritten der falsche Weg. Also da sind wir uns scheinbar eh ale einig.
Die Waiverposition anders berechnen als den Tabellenplatz fände ich deutlich schlechter als es aktuell ist.
Sonst passierts, dass einer nach der Reg-Season zB auf den 4.Platz steht und dann auch noch einen besseren Waiverplatz als der 5. mit gleich vielen Siegen hat.
(Anm.: In der Praxis sinds ja oft sogar 4, die sich sieggleich um die mittleren 4 Plätze streiten.)

Zitat von FCAxe

Bin ich ganz bei dir! Ich bin auch schwer dafür das wir nächste Saison die Bank um 1 Platz wieder erhöhen auf 5! Damit ist es schon deutlich einfacher und wirklich mehr Trades haben wir bislang auch nicht gehabt

Zitat von Jokeraw

Also ja wegen den Trades bringt es wirklich kaum was.

ABER ich find diese Bank einfach super. Gefällt mir viel viel besser. Zuviel machts ja nur leichter. Und da bin ich schon dagegen. Aber wie ihr wollts.

UNd jetzt weiß ich auch wie das funktioniert mit dem wo die Liga abstimmen kann.

Beispiel. Ich adde einen Spieler. Dann mach ich mir einen Trade aus. Mit jemanden. Sodalla. Dieser Trade ist aber erst nach 2 Tagen möglich, da ja der Spieler den man geaddet hat quasi auch einer Sperrfrist unterliegt. Und dann kann die Liga über den Trade abstimmen.
Man kann den Trade aber NICHT mehr Rückgängig machen. Wenn er akzeptiert ist ist er akzeptiert. Sollte sich der Spieler jetzt verletzten: PECH. Man hat es angenommen. Egal für welche Seite.

Bin auch für das beibehalten der kleinen 4er Bank, falls sich sonst keine Änderungen beim der Aufstellung tut. Das war mMn deutlich herausfordernder als die ersten 2 Saisonen.
Warum kaum einer tauschen will/wollte, ist schwer zu sagen. BigBen wollte keiner, Gates auch nicht und einen guten RB wollte auch niemand hergeben.
=> Da ich nun mal RBs gesucht hab und eine beliebige andere Position hergegeben hätte, fehlte es nur an der Moti euch angebote zu unterbreiten.

Jetzt nachdem fast alle Byeweeks bei mir vorbei sind, ist es nicht mehr soooo notwendig am Team etwas zu verändern, ABER vielleicht habt ihr doch interesse an einen QB, WR oder TE!?


@Joker: Bist dir sicher, dass es so ist?!
Letztens wäre eher eine andere Lösung herausgekommen, aber ich will jetzt ned danach suchen.
Geht das auch so, wenn das Match schon am laufen ist und sich da (zufällig) der Spieler verletzt???
Vor dem Spiel gehts, dass eine Liga den Spielern die Tradefrist erlässt und den Transfer freigibt.
Hab mich aber mit dem Thema ned weiter beschäftigt.

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Luck mit Nierenriss 2-6 Wochen out.

Ja, echt schade um Luck!
=> In der Division wird wohl nur ein Team durchkommen.
Mit Luck wäre ich fix von den Colts ausgegangen.
So aber traue ich es auch JAX zu.
Mal sehen, wie es da weitergeht.

Ich finds interessant, dass es nur noch ein Team gibt, das erst einmal gewonnen hat.
Ja, es sind die Lions.
Eigentlich unfassbar, dass sie es sind und die sonst üblichen Loserteams so aufgeholt haben.

Das wirklich unfassbare dabei ist aber, dass es gleichzeitig auch noch 3 ungeschlagene Teams gibt. Auch mehr als sonst!

btw: Wie gehen diese 2 -widersprüchlichen- Fakten zusammen???
Irgendwer muss ja verlieren, aber das macht wohl die Statistik in der breiten Mittelmassigkeit.

Zitat von pompinio

So hier mal meine Tipps

Tipps:
Cardinals vs. Seahawks - 16:21
Vikings vs. Raiders - 14-24

Zitat von Jokeraw

Termi: Ich würde bei aktuellen Spiel der Runde mal auf einen 24:17-Sieg der Panthers setzen!

Jokeraw: Ich tippe auf 20:14 für die Panthers.

Axe: Da bislang alle auf die Panthers getippt haben, gehe ich mal mit Green Bay 28:24 für die Packers!

Pompi: Nach dem GB wieder auswärtsspielt, tippe ich eher auf einen knappen Sieg der Panthers (vor allem wenn es wieder so regnet).

29:37 (für die Panthers) ists ausgegangen.

Nur so als Erinnerung was wir davor getippt haben.

Damit war ich wohl am nähesten dran!

Gemessen an der wirklich extrem schwachen 1.Hälfte hat Rodgers nach der Pause noch sehr stark aufgezeigt. An ihn liegts also nicht, dass sie nicht gewonnen haben.
Die RBs (speziell Lacy) sind diese Saison schwächer als die Saisonen zuvor. Die Def ist auch schwächer als die Saisonen zuvor und Nelson als WR geht allgemein natürlich auch ab.
So gesehen ist es fast Rodgers alleine zu verdanken, dass sie noch so gut da stehen. Wie er sich in der Pocket befreit oder auch mal seitlich ausbricht, um sich Zeit zu kaufen, ist schon einzigartig.

Bei den Panthers ist Newton wirklich gut unterwegs.
Sein Vorteil: Er kann auf die kurze Distanz jederzeit selbst laufen. Er kann aber auch extrem weit und schnell werfen. Dazu hat er auch noch einen TE, der gut zu sein Spiel passt.
=> Das ist extrem schwer zu verteidigen, weil man als gegnerische Def nie weiß, wo man die Kräfte bündeln soll.

Zitat von Jokeraw

Axe:
Cardinals vs. Seahawks - 28:26
Vikings vs. Raiders - 27-36

Jokeraw: Ich tippe mal auf einen Seattle Sieg. Warum auch immer. 20:17
24:21 für Minnesota (wenn Bridgewater dabei ist)

Pompi:
Cardinals vs. Seahawks - 16:21
Vikings vs. Raiders - 14-24

Na gut, zwar ned meine Topspiele (sondern eher 3. und 4.Topspiel), aber wieso nicht:
Cardinals vs. Seahawks - 24:21
Vikings vs. Raiders - 30-32


Meine Topspiele wären:
A.) Packers gegen Lions (oder Bears) heißt immer Derbytime.
B.) Giants vs Patriots als jeweilige Tabellenführer wäre auch was spezielles. Bisher waren die Gegner für NE stets zu leicht, aber die Giants können aggressiv verteidigen und E.Manning kann bei Highscorespielen mithalten (siehe Spiel gegen die Saints). Bei NE fehlt jetzt auch noch der 5.O-Liner (Vollmer) und die Def ist nicht überragend.
=> Da wäre sogar eine Überraschung drinnen.
...Ich glaub aber trotzdem nicht dran.

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Damit war ich wohl am nähesten dran!

Jap.

Zitat von terminator85

Gemessen an der wirklich extrem schwachen 1.Hälfte hat Rodgers nach der Pause noch sehr stark aufgezeigt. An ihn liegts also nicht, dass sie nicht gewonnen haben.
Die RBs (speziell Lacy) sind diese Saison schwächer als die Saisonen zuvor. Die Def ist auch schwächer als die Saisonen zuvor und Nelson als WR geht allgemein natürlich auch ab.
So gesehen ist es fast Rodgers alleine zu verdanken, dass sie noch so gut da stehen. Wie er sich in der Pocket befreit oder auch mal seitlich ausbricht, um sich Zeit zu kaufen, ist schon einzigartig.

Bei den Panthers ist Newton wirklich gut unterwegs.
Sein Vorteil: Er kann auf die kurze Distanz jederzeit selbst laufen. Er kann aber auch extrem weit und schnell werfen. Dazu hat er auch noch einen TE, der gut zu sein Spiel passt.
=> Das ist extrem schwer zu verteidigen, weil man als gegnerische Def nie weiß, wo man die Kräfte bündeln soll.

Ich finds interessant dass man noch immer glaubt es ist selbstverständlich (nein ich beziehe das nicht auf Terminator) dass Rodgers eh egal gegen wen eh immer sein Spiel durchziehen kann. Hab ja selbst gesagt dass es unglaublich war, wie ihm die Denver Defensive unter 100 Passing Yards erlaubt. Ja klar sind Faktoren dabei dass Nelson nicht dabei ist. Stimmt natürlich. Dennoch ist Rodgers auch nicht gegen jeden Allmächtig. Und wird auch Zeit dass sie die Teams mal besser drauf einstellen.
Meiner Meinung nach ist das Problem einzig und alleine Lacy. Er ist nicht fit und entlastet damit das Spiel nicht. Daher fand ich auch (vor dem Ausfall von Ben) die Steelers sehr stark aufgestellt. Auch wenn Bell jetzt ausfällt ist Williams absolut ein würdiger Ersatz. WOW. Und wenn man laufen kann, kann man auch mehr werfen, weil man unberechenbarer ist.
Daher finde ich es auch so wie Terminator es sieht. Rodgers macht wirklich das beste draus. Es geht nicht mehr so selbstverständlich.

Brady als Beispiel spielt VIEL schneller ab. Die Zeit zwischen Snap und Wurf ist (okay ich hab jetzt keine beweise) viel kürzer bei Brady. Er ist auch derjenige der nicht sooft die weiten Pässe macht. Sondern das "Kurzpassspiel" ist die Stärke von NE und das ist verdammt schwer zu verteidigen.

Newtons Leistung ist dennoch stark. Wie Pompi (ich hoffe ich vertausch jetzt ihn nicht) es schon mal reingebracht hat. Durchaus auch MVP würdig. Weil OHNE Newton würde es dort auch nicht so laufen. Damit ist er eigentlich auch unersättlich für die Panthers. Hut ab was man da rausgeholt hat. Aus einer Mannschaft die letztes Jahr negativ war mit den Siegen/Niederlagen zu einer 9:0 Mannschaft. WOW.

Zitat von terminator85

Meine Topspiele wären:
A.) Packers gegen Lions (oder Bears) heißt immer Derbytime.
B.) Giants vs Patriots als jeweilige Tabellenführer wäre auch was spezielles. Bisher waren die Gegner für NE stets zu leicht, aber die Giants können aggressiv verteidigen und E.Manning kann bei Highscorespielen mithalten (siehe Spiel gegen die Saints). Bei NE fehlt jetzt auch noch der 5.O-Liner (Vollmer) und die Def ist nicht überragend.
=> Da wäre sogar eine Überraschung drinnen.
...Ich glaub aber trotzdem nicht dran.

Interessant. Wirklich?
Also Packers vs. Lions finde ich deswegen einfach uninteressant da ich NICHTS dabei sehe was die Lions irgendwie in "Siegnähe" bringen könnte. Daher für mich kein "interessantes" Spiel. Aber ja Derbytime .... ist Derbytime und eigentlich mag ich ja Detroit weiterhin. Bzw. Megatron. Also GO Lions.

Giants vs. Patriots. Nunja das Spiel find ich eigentlich auch super. Nur auch hier seh ich wenig was die Patriots aufhalten wird. GERN dürfen sie das aber. Also die Giants die Patriots stoppen. Irgendwer muss es ja eh schaffen. Aber gern auch erst im Superbowl.

[pompinio]

Zitat von Jokeraw

Newtons Leistung ist dennoch stark. Wie Pompi (ich hoffe ich vertausch jetzt ihn nicht) es schon mal reingebracht hat. Durchaus auch MVP würdig. Weil OHNE Newton würde es dort auch nicht so laufen. Damit ist er eigentlich auch unersättlich für die Panthers. Hut ab was man da rausgeholt hat. Aus einer Mannschaft die letztes Jahr negativ war mit den Siegen/Niederlagen zu einer 9:0 Mannschaft. WOW

Ich bin echt schon gespannt wie es heuer mit dem MVP bzw. wer es vielleicht wirklich ungeschlagen schafft. Carolina hat jetzt immerhin schon Seattle und GB geschlagen. NE hat wollt in Runde 12 mit Denver den stärksten Gegner. Ansonsten sollten wir auch nicht Cincinnati bzw. den Dalton vergessen. Ich hoffe halt, dass nicht eine Verletzung den Ausschlag gibt für den MVP

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Jap.

Ich finds interessant dass man noch immer glaubt es ist selbstverständlich (nein ich beziehe das nicht auf Terminator) dass Rodgers eh egal gegen wen eh immer sein Spiel durchziehen kann. Hab ja selbst gesagt dass es unglaublich war, wie ihm die Denver Defensive unter 100 Passing Yards erlaubt. Ja klar sind Faktoren dabei dass Nelson nicht dabei ist. Stimmt natürlich. Dennoch ist Rodgers auch nicht gegen jeden Allmächtig. Und wird auch Zeit dass sie die Teams mal besser drauf einstellen.
Meiner Meinung nach ist das Problem einzig und alleine Lacy. Er ist nicht fit und entlastet damit das Spiel nicht. Daher fand ich auch (vor dem Ausfall von Ben) die Steelers sehr stark aufgestellt. Auch wenn Bell jetzt ausfällt ist Williams absolut ein würdiger Ersatz. WOW. Und wenn man laufen kann, kann man auch mehr werfen, weil man unberechenbarer ist.
Daher finde ich es auch so wie Terminator es sieht. Rodgers macht wirklich das beste draus. Es geht nicht mehr so selbstverständlich.

Brady als Beispiel spielt VIEL schneller ab. Die Zeit zwischen Snap und Wurf ist (okay ich hab jetzt keine beweise) viel kürzer bei Brady. Er ist auch derjenige der nicht sooft die weiten Pässe macht. Sondern das "Kurzpassspiel" ist die Stärke von NE und das ist verdammt schwer zu verteidigen.

Newtons Leistung ist dennoch stark. Wie Pompi (ich hoffe ich vertausch jetzt ihn nicht) es schon mal reingebracht hat. Durchaus auch MVP würdig. Weil OHNE Newton würde es dort auch nicht so laufen. Damit ist er eigentlich auch unersättlich für die Panthers. Hut ab was man da rausgeholt hat. Aus einer Mannschaft die letztes Jahr negativ war mit den Siegen/Niederlagen zu einer 9:0 Mannschaft. WOW.





Interessant. Wirklich?
Also Packers vs. Lions finde ich deswegen einfach uninteressant da ich NICHTS dabei sehe was die Lions irgendwie in "Siegnähe" bringen könnte. Daher für mich kein "interessantes" Spiel. Aber ja Derbytime .... ist Derbytime und eigentlich mag ich ja Detroit weiterhin. Bzw. Megatron. Also GO Lions.

Giants vs. Patriots. Nunja das Spiel find ich eigentlich auch super. Nur auch hier seh ich wenig was die Patriots aufhalten wird. GERN dürfen sie das aber. Also die Giants die Patriots stoppen. Irgendwer muss es ja eh schaffen. Aber gern auch erst im Superbowl.

Kein QB ist unschlagbar! Kann zB die Def rein gar nix, wirds immer eine knappe Partie und sicher so manche davon verloren.
Daher stimmt es eh, so wie du es schreibst.
...ABER um die Vergleiche fortzusetzen...
Wäre Rodgers ein QB, der auch deutlich mehr selbst läuft, wäre er nicht so sehr von den WRs, TEs und RBs abhängig. Daher ists umso erstaunlicher, dass es trotzdem ganz gut für die Packers läuft!
(Anm.: Der beste WR fehlt, die RBs sind ganz schwach unterwegs und der beste TE Rodgers ist auch kein überragender Spieler)

Bei Newton fehlt ein wenig das Auge für die Mitspieler. Improvisieren und dabei kurze Anspielstationen zu finden, ist nicht seine Stärke.
Da ist Brady vermutlich der Beste und eben Rodgers auch top dabei.
Beim durchgebrochene Gegner abschütteln ist Rodgers mMn sogar der beste, zumindest unter den gestandenen Pocketpassern.
...und jemand wie zB P.Manning "stirbt" aktuell sowieso weg, wenn seine O-Line nicht hält.

=> Wenn jemand eine so unerfahrene O-Line haben kann, dann Brady, der fürs Kurzpassspiel nicht mehr Zeit braucht.


Noch etwas anderes:
Gegen die Broncos, Packers, Patriots, Rams, Giants, Seattle wurden jeweils nur einmal (in der Regel) ganz knapp über 30 Punkte gescort, sonst (teils weit) immer drunter. => Die Def-Leistungen sind daher also zumindest "vergleichbar".
Da stellen die Broncos die absolute Ausnahme dar, weil da die Def auch für die eigenen Punkte zuständig ist.
Ansonsten kann sich jetzt jeder selbst ausrechnen/anschauen, wie weit der Erfolg von der Offense bzw vom QB selbst abhängig ist. Die Sieg-/Niederlagen-bilanzen sind ja bekannt.

btw: Die Eagles haben sogar nie mehr als 30 Punkte pro Spiel zugelassen.

Packers vs Lions ist nur wegen dem Derby interessant.
Gehts darum, wer in die PlayOffs kommt, sind deine 2 ausgewählten Spiele sicher deutlich interessanter.

Die Giants sind zumindest in Schlagdistanz. Die Giants haben keine extreme Schwäche und so manche absolute Stärke. Sollte der Def ein BigPlay gelingen, ist auch der Sieg drinnen.
Jetzt gegen die junge O-Line in der Reg-Season, wo der Gegner (NE) schon mehr oder weniger fix mit dem KO-Phasen-Ticket rechnen kann, ist der Sieg deutlich leichter drinnen als im Finale,
...ABER im möglichen Finale Giants vs Patriots siehts mit historischen Blick sogar so aus, dass die Giants Favourit wären.

PS: Für NE gehts nicht mal wirklich ums Heimrecht in den KO-Spielen, sondern rein um einen Sieg mehr oder weniger, nachdem es ein Duell NFC vs AFC ist.

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

=> Wenn jemand eine so unerfahrene O-Line haben kann, dann Brady, der fürs Kurzpassspiel nicht mehr Zeit braucht.

Ja das wird vermutlich eh der Schlüssel sein warum man mit sovielen "Rookies" in der O-Line auch auskommt.

Zitat von terminator85

Noch etwas anderes:
Gegen die Broncos, Packers, Patriots, Rams, Giants, Seattle wurden jeweils nur einmal (in der Regel) ganz knapp über 30 Punkte gescort, sonst (teils weit) immer drunter. => Die Def-Leistungen sind daher also zumindest "vergleichbar".
Da stellen die Broncos die absolute Ausnahme dar, weil da die Def auch für die eigenen Punkte zuständig ist.
Ansonsten kann sich jetzt jeder selbst ausrechnen/anschauen, wie weit der Erfolg von der Offense bzw vom QB selbst abhängig ist. Die Sieg-/Niederlagen-bilanzen sind ja bekannt.

Kann dem nicht so ganz folgen. Du zeigst damit auf, dass bei denen die DEF sehr gut ist. Naja wenns dann nicht gewinnen, heißt dass die Offensive ist schwach. Aber ob man da gleich draus schließen kann dass der QB das Problem ist, find ich dann nicht schlüssig.
Ich find als Beispiel auch nicht dass New England so eine gute Def hat. Hier ist halt die Offensive so überragend, dass sie einfach so lang spielt, dass der Gegner wenig Zeit hat selbst zu scoren.

Zitat von terminator85

Packers vs Lions ist nur wegen dem Derby interessant.
Gehts darum, wer in die PlayOffs kommt, sind deine 2 ausgewählten Spiele sicher deutlich interessanter.

Okay kann ich absolut nachvollziehen. Ich wünsch mir die Lions gewinnen.

Zitat von terminator85

Die Giants sind zumindest in Schlagdistanz. Die Giants haben keine extreme Schwäche und so manche absolute Stärke. Sollte der Def ein BigPlay gelingen, ist auch der Sieg drinnen.
Jetzt gegen die junge O-Line in der Reg-Season, wo der Gegner (NE) schon mehr oder weniger fix mit dem KO-Phasen-Ticket rechnen kann, ist der Sieg deutlich leichter drinnen als im Finale,
...ABER im möglichen Finale Giants vs Patriots siehts mit historischen Blick sogar so aus, dass die Giants Favourit wären.

PS: Für NE gehts nicht mal wirklich ums Heimrecht in den KO-Spielen, sondern rein um einen Sieg mehr oder weniger, nachdem es ein Duell NFC vs AFC ist.

Mal schauen. Ich bin absolut kein Giants Fan aber einen Durchlauf der Patriots brauch ich auch nicht. Na stell dir Axe dann hier vor.

Ich glaub aber durchaus dass sie sich KEINE Niederlage gegen die Giants leisten können. ist eh noch verdammt viel zu spielen. Aber wenns gegen die Giants verlieren und dann gegen Denver KÖNNTE Denver und/oder Cincinnatti vorbeiziehen und man verliert das Heimrecht.
OHNE Aber jetzt zu schauen wie das Restprogramm der Teams wäre. Also von locker nehmen seh ich das nicht. Ich denke dass es 2-3 Teams gibt die maximal 3 Niederlagen haben werden. Und wenn man dann 2 Niederlagen hat (Giants und gegen Denver) kann man schon mit 2 Niederlagen von Denver das direkte Duell verloren haben und man ist nicht mehr mit dem Heimvorteil ausgestattet. (reinste Spekulation)

[terminator85]

Zitat von terminator85

Noch etwas anderes:
Gegen die Broncos, Packers, Patriots, Rams, Giants, Seattle wurden jeweils nur einmal (in der Regel) ganz knapp über 30 Punkte gescort, sonst (teils weit) immer drunter. => Die Def-Leistungen sind daher also zumindest "vergleichbar".
Da stellen die Broncos die absolute Ausnahme dar, weil da die Def auch für die eigenen Punkte zuständig ist.
Ansonsten kann sich jetzt jeder selbst ausrechnen/anschauen, wie weit der Erfolg von der Offense bzw vom QB selbst abhängig ist. Die Sieg-/Niederlagen-bilanzen sind ja bekannt.

btw: Die Eagles haben sogar nie mehr als 30 Punkte pro Spiel zugelassen.

Zitat von Jokeraw

Kann dem nicht so ganz folgen. Du zeigst damit auf, dass bei denen die DEF sehr gut ist. Naja wenns dann nicht gewinnen, heißt dass die Offensive ist schwach. Aber ob man da gleich draus schließen kann dass der QB das Problem ist, find ich dann nicht schlüssig.
Ich find als Beispiel auch nicht dass New England so eine gute Def hat. Hier ist halt die Offensive so überragend, dass sie einfach so lang spielt, dass der Gegner wenig Zeit hat selbst zu scoren.

Mal schauen. Ich bin absolut kein Giants Fan aber einen Durchlauf der Patriots brauch ich auch nicht. Na stell dir Axe dann hier vor.

Ich glaub aber durchaus dass sie sich KEINE Niederlage gegen die Giants leisten können. ist eh noch verdammt viel zu spielen. Aber wenns gegen die Giants verlieren und dann gegen Denver KÖNNTE Denver und/oder Cincinnatti vorbeiziehen und man verliert das Heimrecht.
OHNE Aber jetzt zu schauen wie das Restprogramm der Teams wäre. Also von locker nehmen seh ich das nicht. Ich denke dass es 2-3 Teams gibt die maximal 3 Niederlagen haben werden. Und wenn man dann 2 Niederlagen hat (Giants und gegen Denver) kann man schon mit 2 Niederlagen von Denver das direkte Duell verloren haben und man ist nicht mehr mit dem Heimvorteil ausgestattet. (reinste Spekulation)

Ja, hab mir einfach mal ein paar Defs angeschaut, die gut dastehen und hab versucht daraus + aus der Siegbilanz zu schließen, welche Off gut funktioniert oder eben für das Verlieren verantwortlich ist. Wer nur 1 Mal bei 8-9 Spielen 30 oder mehr Punkte zulässt, kann unmöglich eine schwache Def haben, oder!?
Alle Teams haben ähnlich viele Punkte zugelassen (dafür ist in der Regel die Def zuständig) und trotzdem kommt eine ganz andere Sieg-/Niederlagenbilanz raus. Das kann man mMn näher beleuchten.
Für die Siege/Niederagen ist neben den Gegnern also im wesentlichen die Off verantwortlich (mit Ausnahme von den Broncos).
...und dann kann man sich im Detail anschauen, wieviel Anteil der QB hatte oder woran es lag, dass es bei anderen eben nicht gelaufen ist.


Zusammengefasst gilt wohl:
bei Broncos top, da extrem starke Def, die selbst viel scort
bei NE top, da Brady und Gronk am wesentlichsten zu den Siegen ihren Beitrag leisten und sie Offensiv sonst auch nicht schwächeln
bei Packers top, da Rodgers die sonstigen Schwächen der Off gut kaschiert
bei Rams und Eagles (laut FF die 3. bzw 4. beste Def) liegt die schwache Siegquote an der Off und jetzt schaut euch mal an, wer dort QB ist!
Also ja stimmt, so gesehen sind dann wirklich die QBs "schuld"!
...ABER ned nur sie!


...Oder um das extremste Beispiel für so einen Vergleich herzunehmen (Eagles vs Panthers): Da hat diese Saison keines der beiden Teams je mehr als 30 Punkte zugelassen!
=> Warum haben da wohl die Panthers mehr Siege?!

[FCAxe]

Ich bin gespannt ob sich mein "Risiko" mit Cousins lohnen wird
Ihn als Starter aufzustellen ist schon eine Überwindung aber das Matchup gegen die Saints ist halt einfach zu verlockend!! Ausserdem ist die Vorstellung das ich den Gopf mit dem QB seiner Lieblingsmannschaft schlage einfach zu geil

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

Bin auch für das beibehalten der kleinen 4er Bank, falls sich sonst keine Änderungen beim der Aufstellung tut. Das war mMn deutlich herausfordernder als die ersten 2 Saisonen.
Warum kaum einer tauschen will/wollte, ist schwer zu sagen. BigBen wollte keiner, Gates auch nicht und einen guten RB wollte auch niemand hergeben.
=> Da ich nun mal RBs gesucht hab und eine beliebige andere Position hergegeben hätte, fehlte es nur an der Moti euch angebote zu unterbreiten.

Jetzt nachdem fast alle Byeweeks bei mir vorbei sind, ist es nicht mehr soooo notwendig am Team etwas zu verändern, ABER vielleicht habt ihr doch interesse an einen QB, WR oder TE!?

Jap. Genau. So seh ichs auch. Es ist wesentlich mehr Herausforderung. UND ich glaub auch dass mehr Tradesanfragen sind. Diese halt weniger Zustande gekommen sind. Ich hab ja auch überlegt zwischen Axe und mir. Zuerst hab ichs ihm angeboten. Da hat er dann abgelehnt und dann nach dem Spieltag es umgekehrt gemacht aber dann hab ich gezögert.
Also ich finde es auch so wies jetzt war VIEL besser. ist aber rein subjektiv.

Zitat von terminator85

@Joker: Bist dir sicher, dass es so ist?!
Letztens wäre eher eine andere Lösung herausgekommen, aber ich will jetzt ned danach suchen.
Geht das auch so, wenn das Match schon am laufen ist und sich da (zufällig) der Spieler verletzt???
Vor dem Spiel gehts, dass eine Liga den Spielern die Tradefrist erlässt und den Transfer freigibt.
Hab mich aber mit dem Thema ned weiter beschäftigt.

Bin mir ganz sicher. Hab diesen Fall gerade.

Das hab ich beim Waiver gemacht:
AB Friends added Willie Snead WR - NO and dropped Josh Lambo K - SD

Und den erhalten.
Und dann einen Deal vorgeschlagen:


Dieser wurde angenommen. Und ich kann ihn NIRGENDS rückgängig machen (will ich eh nicht)

Der Trade geht aber NOCH nicht. Wird erst
This trade has been accepted and is pending until the morning of Saturday, November 14, 2015.


Und das hab ich per Mail erhalten als Nachricht (ich erhalte aber alle Tradeablehnungen oder Angenommene oder Waivermeldungen per Mail)
The following trade has been accepted in Checkdown FF (3075188). There will be a 2 day waiting period so this trade can be reviewed by your league. We will send you an email with further details after trade review.

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Jap. Genau. So seh ichs auch. Es ist wesentlich mehr Herausforderung. UND ich glaub auch dass mehr Tradesanfragen sind. Diese halt weniger Zustande gekommen sind. Ich hab ja auch überlegt zwischen Axe und mir. Zuerst hab ichs ihm angeboten. Da hat er dann abgelehnt und dann nach dem Spieltag es umgekehrt gemacht aber dann hab ich gezögert.
Also ich finde es auch so wies jetzt war VIEL besser. ist aber rein subjektiv.


Bin mir ganz sicher. Hab diesen Fall gerade.

Das hab ich beim Waiver gemacht:
AB Friends added Willie Snead WR - NO and dropped Josh Lambo K - SD

Und den erhalten.
Und dann einen Deal vorgeschlagen:


Dieser wurde angenommen. Und ich kann ihn NIRGENDS rückgängig machen (will ich eh nicht)

Der Trade geht aber NOCH nicht. Wird erst
This trade has been accepted and is pending until the morning of Saturday, November 14, 2015.


Und das hab ich per Mail erhalten als Nachricht (ich erhalte aber alle Tradeablehnungen oder Angenommene oder Waivermeldungen per Mail)
The following trade has been accepted in Checkdown FF (3075188). There will be a 2 day waiting period so this trade can be reviewed by your league. We will send you an email with further details after trade review.

Das ist ja ein etwas anderer Fall!
Ihr befindet euch beide noch "unter der Woche" und bis Samstag ist der Trade jetzt offen und wird VOR dem Matches der Spieler (erst Sonntags) noch umgesetzt, sodass der Neue Verein ihn jeweils einsetzen kann. Natürlich geht das. Das ist wahrscheinlich sogar Sinn der Sache.
Die Frage war bzw ist: Kann ein Spieler, der schon gespielt hat (bzw aktuell spielt und sich dabei verletzt), an den Mann gebracht werden, wenn das Angebot des anderen Users noch aktiv ist???
...bzw welche (Veto-)Rechte haben da die Ligenmitglieder?
Dass der Veranstalter eingreifen kann hat sich inzwischen ja durchgesprochen.

...und
btw: jetzt im Nachhinein wäre es ein Segen für mein Team gewesen, wenn ich BigBen für (keine Ahnung wen eigentlich?) mit Axe getauscht hätte.
So hat er mir die eh schon sehr kleine Bank nur unnötig verstellt.