Lesezeichen

**Jokeraw** · #**3891** 16.07.2015, 11:56

Gibts das da auch allgemein? Und nicht pro Verein?
EDIT: Okay ja geht. Danke.

Also E.Manning rennt nächstes Jahr aus.
Rivers, Stanton, Bradford ebenso.

Na ich bin gespannt.
P.Mannings Vertrag erst 2017.

Hab nur kurz überlegt was da dann machbar ist für Wilson. (ja Seattle könnte ihn tagen)

**FCAxe** · #**3892** 16.07.2015, 12:52

Zitat:

Zitat von Jokeraw

Gibts das da auch allgemein? Und nicht pro Verein?
EDIT: Okay ja geht. Danke.

Also E.Manning rennt nächstes Jahr aus.
Rivers, Stanton, Bradford ebenso.

Na ich bin gespannt.
P.Mannings Vertrag erst 2017.

Hab nur kurz überlegt was da dann machbar ist für Wilson. (ja Seattle könnte ihn tagen)

Naja MÖGLICH wäre für Wilson dann sehr viel, aber wie du schon gesagt hast, wird Seattle ihn zumindeste FIX tagen!! Alles andere wäre ja unvorstellbar!! Seinen Starting QB der einen in Back-to-Back SuperBowls gebraucht hat einfach so zu verlieren und nix dafür zu bekommen wäre schon ein richtig harter Schlag für Seattle. Wir halt aber eben nicht passieren.
Sie werden sich sicher nach der Saison auf einen MonsterVertrag (hängt aber vielleicht auch an seiner Leistung ein bissal ab) einigen und dann wird wieder alles eitel wonne sein!

**Jokeraw** · #**3893** 16.07.2015, 12:57

naja tagen kostet auch EINIGES an Geld. Billig ist das nicht und verteuert sich jedes Jahr automatisch wenn man ihn wieder tagt.
20 Mille pro Jahr oder sowas ist das. (glaub ich im 1. Jahr)

terminator85 · #**3894** 16.07.2015, 13:37

Zitat:

Zitat von FCAxe

Ja nicht nur er. Thomas (Broncos) hat auch einen 5 Jahresvertrag bekommen (mit den gleichen Millionen)!

Tja, wie gesagt, riskant von Seattle, aber naja mal schaun was sie sich da überlegen werden!

Bleibt die Frage, ob Thomas den Broncos dann noch so viel bringt, wenn Manning ned mehr spielt!?

Zitat:

Zitat von Jokeraw

naja tagen kostet auch EINIGES an Geld. Billig ist das nicht und verteuert sich jedes Jahr automatisch wenn man ihn wieder tagt.
20 Mille pro Jahr oder sowas ist das. (glaub ich im 1. Jahr)

@Tag-Geschichten+ Wilson:
Wobei es da auch so eine Regel gibt, dass auf den Durchschnittsverdienst der Teamkollegen der gleichen Position gerechnet wird.
20% mehr als (seine Back-Up-QBs) sollte finanziell für den Verein stemmbar sein.

(Anm.: Nur wird diese nicht ernst gemeinte Variante bei ihm ned möglich sein!)

@Axe: Sehr interessant, was aus dieser Gehaltsliste alles herauszulesen ist.

btw: So viel Transparenz wäre auch bei anderen Sportarten (und unter anderem in der Politik) ned verkehrt.
Brady mit seinem Minigehalt (Anm.: Jetzt als Alleinverdiener, nachdem seine Frau ned mehr arbeiten will

) im Vergleich zu anderen QBs bleibt einzigartig.
...Wilson mit seinem underirdischen Gehalt mal ausgenommen.
Bei Luck wird sich auch bald was tun müssen.

Bin auch gespannt, wie es bei den Saints weiter geht. Brees ist ja auch ned mehr der Jüngste.
Neben P.Manning ist er wohl der nächste Wackelkandidat, wenns um die Leistungsfähigkeit im "hohem" Alter geht.

PS: Mich würde es nicht überraschen, wenn in ca 4 Jahren der Nachfolger vom Brady teamintern gelöst wird und Garoppolo heißen wird!

**Jokeraw** · #**3895** 16.07.2015, 14:06

Ja genau auf Brees und P.Manning hab ich abgezielt. An die beiden dachte ich auch, dass die bald ersetzt werden müssten. Und eben dazu das Thema Wilson.

Zum Thema Transparenz. DAS sollte in jedem öffentlichen Bereich sein. Wo der Steuerzahler dafür zahlt.

Bei Sport naja. Ja in einer gewissen Art und Weise, aber wie oft ist Geld und Neid zu erkennen. Die wenigsten würden gern ihr Gehalt offen legen. Warum den Sportlern dies aber "antun"?
ist halt in Amerika so, wegem dem Salary Cap. Und das ist auch gut so.

**Jokeraw** · #**3896** 28.07.2015, 23:55

Es bleibt dabei:

http://www.nfl.com/news/story/0ap300...ady-suspension

**Jokeraw** · #**3897** 29.07.2015, 08:01

Auch Sky berichtet:
http://www.sky.de/sky-sport-news/us-...233?wkz=WXFSL1

Ich finds halt schon mehr als seltsam. Er lässt sein HANDY zerstören, damit was? tja also ist sehrwohl Dreck am Stecken. Und für mich schaut hier alles danach aus, als wäre betrogen worden. Tut mir einfach leid.
Weil sonst würde er nicht so handeln.

**Jokeraw** · #**3898** 29.07.2015, 08:40

Und nur zur Klarstellung. Bewiesen wurde ihm nichts. KEIN Fakt oder dergleichen was gegen ihn spricht.
Nur die Darstellung, dass er sein Handy zerstören lässt, ist für mich einfach eine "Beweisvernichtung". Warum würde er das sonst machen? Insofern für mich riecht das nach einem Schuldigen.
ALLERDINGS gibt es eben KEIN Beweismittel, dass es wirklich so wahr.

Für mich schaut er daher wie ein Schuldiger aus, dem man nichts nachweisen kann.
Sperren? Tja schwierig. Eigentlich nicht zulässig, weil es nicht bewiesen ist.
(auch wenn ich für eine Sperre bin, da es für mich so ausschaut)

**Jokeraw** · #**3899** 29.07.2015, 08:51

Interessant dabei ist, dass die Sperre wegen Marihuana reduziert worden ist.
2 statt 3 Spiele nun für Bell.
Aber auch das ist irgendwie okay, wenn er nach den "neuen" Regeln verurteilt wurde, aber dies noch während den "alten" passiert ist und er damit rückwirkend nach den alten auch bestraft wird.

Dennoch der Vergleich: Marihuana Besitz und Konsum nachgewiesen sind 2 Spiele.
Vielleicht (also aus meiner Sicht schon, aber eben kein Beweis; bzw. ich hätte noch keinen gelesen) Ballaffäre mit zuwenig Luftdruck ergibt 4 Spiele und noch eine saftige Geldstrafe (und ich glaub ja auch einen Draftpick den man verliert)

**Jokeraw** · #**3900** 29.07.2015, 13:20

HMmmm. Bradys Antwort:
http://www.nfl.com/news/story/0ap300...-nothing-wrong

Also irgendwie alles merkwürdig. Was stimmt denn nun?