 |
|
|
|
#1
19.01.2015, 17:14
|
|||
|
|||
|
|
#2
19.01.2015, 17:34
|
|||
|
|||
|
__________________
 Ö-BuLi Meister -> Saison 62 Schweizer Cupsieger -> Saison 80 2x Deutscher Vizemeister -> Saison 83 & 84
|
|
#3
21.01.2015, 00:29
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
|
Zitat:
Zitat:
 Dabei war ja noch soooooo viel Zeit da und 2 Scoregames können sich da schnell noch drehen.  Zitat:
 Zitat:
Zitat:
Stark gemacht! Wobei ich mich live gewundert hab, wie weit Wilson nach hinten (und seitlich) ausgewichen ist. Als potenzieller Lauf-QB hat er sich damit eine Chance zu scoren verbaut, dabei wars vermutlich Absicht (=so einstudiert), um Zeit für den Querpass zu gewinnen. Zitat:
Zitat:
Wobei Rodgers auch mal gelaufen/gehumpelt ist. Voll fit wäre mMn GB weitergekommen. So ist man unter anderem an der Verletzung gescheitert. Bei Sherman war es nicht so entscheidend. 1.) Wurde nach der Verletzung kaum auf ihn gespielt. 2.) Selbst wenn ein Pass in seine Richtung kommt, den Gegner niederwerfen/niederrennen geht so auch. Beim Fangen würde die 2. Hand extrem fehlen. Ansonsten fehlt sie auf seiner Seite (als "Aussenhand") weniger. Die Rechte ist wichtiger, um den Ball wegschlagen zu können. 3.) Würde er der Def (als Leithammel) enorm fehlen. Da sie gewonnen haben, habens alles richtig gemacht, ihn weiter zu bringen. Die 2 sind wirklich körperlich behindert, im Gegensatz zu Lahm und Blind bei ihren Halbfinalspielen. Zitat:
Meine Ansätze bei dem Spiel zu dem Thema. 1.) Beim 1.Mal nur das FG zu nehmen zum 3:0 war in Ordung. Es ist immer gut mal in Führung zu gehen. Beim 2.Mal war es die falsche Entscheidung. Gründe: a) Was bringen einem schon 6 Punkte (nicht mal ein TD) Vorsprung? b) Wenn der Gegner offensiv eh nix zusammenbringt. Wieso nicht mal den Ball ganz vorne abgeben (falls es nix mit dem TD wird). Da wird die gegnerische Off erst recht nervös und eine Safetie oder ein Ballverlust des Gegners (nach Punt) ist da sehr realistisch. Jedenfalls hätte es schon mal Zeit von der Uhr genommen, was ihnen am Ende ja zum Verhängnis wurde. 2.) Die Läufe von B beim 2 Score-Vorsprung waren erbärmlich. Jeweils mit Raumverlust. Da ein risikoarmer kurzer Pass + ein mini Lauf nach vorne und sie haben das nötige neue First-Down. 3.) Den Onsidekick: Wenn ich mich recht erinnere, waren es bei 5 Versuche einer, der für Seattle in der Saison aufgegangen ist. Auf eine 20%-Quote kann man schon mal setzen, wenn man gewinnen will. Generell gesehen gehen mMn aktuell mehr gut als früher (=vor 10 Saisonen). => Kann es sein? Die Teams/Coaches haben sich taktisch enorm weiterentwickelt! Zitat:
Zitat:
Zitat:
So aber: Seattle hatte in der Overtime einfach mehr (LOS-)Glück!!! Schaffens da nur ein FG, wäre mMn GB weitergekommen. So wars aber leider schon aus. Schade, dass GB nicht mehr nachziehen durfte. Da kommen erst so richtig spannende Szene zustande, wenns alles riskieren müssen, ...ABER Seattle hat es im 4.Viertel und in der Overtime schon seeehr gut gemacht! Zitat:
Die starke Def und die Specialteams haben das Spiel gewonnen. Die Lorbeeren holen sich wieder mal der QB (und sein WR) ab, die eigentlich (fast) das ganze Spiel schwach waren. => So unverdient sind manchmal die gefeierten Helden. Zitat:
Bei GB sinds die Winterspiele in ihrem Heimstadion, dazu die Klubstruktur und die Spielphilosophie der Offence. btw: Wie selbstironisch und gelassen die Cheesehats mit ihrem Image als "Bauernverein" umgehen, gefällt mir auch. => Es gibt kein Team, dass trotz guten Ergebnissen so gehänselt wird, oder?
|
|
#4
21.01.2015, 00:36
|
||||||||
|
||||||||
|
Zitat:
 Zitat:
New England spielt gar nicht in New England!!! Nichtmal im Nebenbundesstaat, wie es die New Yorker Teams machen, sondern noch weiter weg. => So gesehen sind sie eigentlich sehr unpatriotisch!  Zitat:
Verdammt schwer auszurechnen. Nur weil ein WR auf der Seite einen Meter weiter hinten steht, wird der Tackle plötzlich zum potentiellen Receiver, wenn sich dafür jemand anderer meldet, der den Ball nicht annehmen darf. Da als Def drauf regieren zu können, erscheint mir unmöglich! => Bin gespannt, ob am Regelwerk für die nächste Saison was geändert wird! Zitat:
Brady verzichtet auf das standesgemäße Gehalt eines QBs und schafft so Platz für andere Spieler im Salary Cap. Das hilft ungemein, wenn andere Spieler, die nicht die großen Namen haben, alle um zB 5% mehr als sonst wo bekommen. Dann bleibens umso lieber, wenn sie merken, wie geschätzt sie bei NE sind. Dann legt sich beispielsweise auch ein O-Liner mehr ins Zeug um Brady zu schützen. Werden dann mit dem zusätzlichen Geld keine großen Stars geholt, habens alle was davon und umso eingeschweißter wird das ganze Team, wenn sich alle wohl fühlen und miteinander gut können! Nix desto trotz: Der eine oder andere RB von NE wird bestimmt wieder gehen, weil er mehr Einsätze haben will. btw: Bin mir gar ned sicher, ob Gronk wirklich viel verdient?!? TE sind, allgemein gesehen, sicher ned überbezahlt. Zitat:
Mit Manning verfallens erst eine Saison später (höchstens sie denken dran einen QB in der Zeit aufzubauen) ganz. Osweiler ist zwar ned der schlechteste BackUp, aber für die PlayOffs (oder sogar Titel) sehe ich ihn als zu schwach an. Was müsste passieren, um Denver PlayOff-fähig zu halten/machen: 1.) Manning müsste bleiben und auf Geld verzichten (da SalaryCap), 2.) die 2 Thomas müssten bleiben, 3.) 2 der 3 starken RBs müssten bleiben und 4.) Irgendwie müsste eine starke Def zusammengebastelt werden! Von den Playoff-Teams hatten sie eine der schlechteren Defs. mMn müsste aber vorallem die Def seeehr stark sein, um Manning siegfähig zu halten!!! Dann ist immer was drinnen (egal, ob bei Ballbesitz oder nicht) und die Gefahr, dass er riskieren muss, wäre deutlich geringer, wenn sie erst gar ned hoch in Rückstand geraten. So manch "vergeudeter" Drive (wegen mangelndem persönlichen Einsatz) könnte auch ausgemerzt werden. ...und Manning könnte dann am Ende des Spiels seine Stärken auspielen und noch alles (mit weiten Pässen oder NoHurdle-Plays) klar machen, wenn es nötig ist. => Da das alles ned so eintreten wird, werden die Broncos auch nächste Saison schon weit aus schwächer abschneiden als die letzten paar Saisonen. Zitat:
1.) Fehlen ihm auf dieser Position schon die Jahre (an Xp), um NFL tauglich zu sein. 2.) Ist er dazu zu klein (um wirklich sehr stark auftrumpfen zu können) btw: War seine Größe bestimmt ein Kriterium, warum er als QB erst so spät gedraftet wurde. Ihn wollte scheinbar keiner. Zitat:
Sind wir schon solche Experten, so den Favouriten erkennen zu können?  btw: Rein von der Reg-Season-Bilanz wäre Denver um nix schlechter gewesen!!! Ich gehe davon aus, dass sie spielen werden! Seattle pokert mit ihm vermutlich grad, um den Preis drücken zu können. Wer vorher schon zugibt, jemanden halten zu wollen, muss dementsprechend zahlen/bluten. Zitat:
Offensiv haben sie zwar unterschiedliche Waffen. Bis auf Gronk ist aber auf seiner Position auch keiner überragend oder zumindest bei den allerbesten dabei (im Vergleich zu den anderen NFL-Spielern). Den bisher nicht entscheidende Kicker (Gostkowski) mal ausgenommen. btw: Es würde mich ned wundern, wenn das Finale von den Kickern entschieden wird. Was NE auszeichnet, ist die Geschlossenheit und vorallem die Vorteile im taktischen Bereich! Gegen die stärkste Def können die Trickspielzüge aber auch mal ned aufgehen und dann wirds schwer für NE zu gewinnen!!! => mMn ist für NE der schwerst mögliche Gegner aus der NFC übriggeblieben! Der HV ist im Finale auch weg, also sinds nur noch ganz knapper Favourit. Nach der eher schwachen/fehlerbehafteten Vorstellung von Seattle im Conf-Final, hätten es sich die Patrioten mMn mehr verdient wirklich den Titel einzufahren. Dagegen hat NE das ganze Conference-Spiel dominiert und beherrscht! ...und was sagt ihr eigentlich zu Luck und den Colts??? Da hab ich ja (von euch) gar nix gesehen.  @David: Vorallem deine Meinung würde mich mal interessieren! PS: Habt ihr die aktuellsten Regeländerungen mitbekommen? http://de.wikipedia.org/wiki/NFL_201...C3.A4nderungen Vorallem der letzte Punkt ist sehr auffällig! => Der Kommentar der Schiris: "Die Strafe wurde abgelehnt" kommt diese Saison so oft wie nie zuvor vor, weil eben der Spielzug mehr gebracht hat, als die Strafe ausmachen würde.
|
|
#5
21.01.2015, 10:09
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Sie spielen schon in "New England" (Die Region Neuengland / New England umfasst die heutigen Bundesstaaten Connecticut, New Hampshire, Maine, Massachusetts, Rhode Island und Vermont.). Sie spielen in Massachusetts, im Ort Foxborough, dass ist ca 35 Kilometer südwestlich von Boston. New England ist halt auch kein eigener Bundesstaat Bei der Gründung ware es auch noch die Boston Patriots (1960-1970)!
__________________
BACK 2 GLORY 
|
|
#6
21.01.2015, 10:44
|
|||
|
|||
|
Naja ich war sicher auch gefrustet, weil Seattle nichts mehr zusammenbekommen hat (Offensiv) Und wieso sollte man dran glauben, dass es dann plötzlich in 4 Minuten klappt? ABER JA. Ein Spiel ist erst dann aus, wenns aus ist.
Und das zeigt dann auch von Charakter der Spieler. Wie du eh schon gesagt hast, einen QB der 4 Interception wirft vertraut man dann eher nicht mehr. Bzw. er verliert vielleicht selbst den Glauben daran. Und wird frustriert und das zieht ihn noch weiter runter. Nicht bei Wilson, deswegen steh ich ja so auf ihn. Bei der 2 Point Conversion. Ja klar ist dies nicht so leicht zu verteidigen gewesen. Dennoch der Ball ist lange in der Luft. Und dort stand ja 1, der hätte das abwehren können. Hat aber nur zugeschaut. Mich störts aber eh nicht Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass wenn Rodgers fit gewesen wäre, dass GB das gewonnen hätte. Aber auch das ist hättiwari. Stimme dir auch zu, dass jetzt eigentlich die falschen wieder die Aufmerksamkeit haben. Wobei ich schon davon ausgehe, dass die eben selbst auch wissen wer ihnen den Arsch gerettet haben und die wirklichen Experten es auch wissen. Naja beim Gehalt. Ich denke jeder Spieler wird immer sein bestes geben, auch wenn er "unterbezahlt" wird. Siehe Wilson der mit dem Rookie Gehalt 1 Superbowl gewonnen hat und jetzt wieder im Finale ist. Sie spielen aber eben auch für sich und neue bessere Verträge. Daher glaub ich nicht dass einer (ausser er ist halt ein besonderer Typ) sich hängen lässt, nur weil andere mehr verdienen. Sind dann eher solche wie anscheinend Harvin. Osweiler ist meiner Meinung nach viel zu schwach für die PO. Aber wer weiß. Vielleicht steigert er sich ja wirklich und da ist viel Potenzial drin. Wird sich eh zeigen. Manche "Star"-QB sind spät gedraftet worden und haben Ringe an den Fingern. Denver aber als schlechte DEF hinstellen? Denver ist das einzige Team dass in beiden Kategorien in den Top 5 ist. Dennoch ja ich stimm dir zu, da fehlts dennoch an Kleinigkeiten. Aber ich denke die wird man eher nicht ausbessern. Richtig wenn da fast alle bleiben, dann kann das gut ausschauen. Und ich denke ebenso dass die das nicht halten werden können. Nur was ist klein für einen QB. Brees ist auch nicht groß. Bei Wilson weiß man es eh. Ja Edelmann ist noch kleiner. Und deswegen wurde er ja umgeschult. Ich glaub eh auch nicht dran. Weil die Erfahrung dann einfach schon fehlt und man ihn nicht nochmals umschulen wird. Jap. Genau. Die taktischen Vorteile sehe ich auch bei NE. Die Geschlossenheit würde ich gar nicht mal so sehr da auf NE Seite sehen. Das was Seattle geleistet hat gegen Green Bay war schon auch mannschaftlich sehr stark und ein klares TEAM was zusammenhält. Die O-Line wird das Spiel entscheiden auf Seite von New England. Können sie Brady mehr Zeit geben, dann wird er das Spiel machen. Rodgers war hier meiner Meinung nach zu sehr eingeschränkt. Wieviele Bälle hat Rodgers über 25 Yard geworfen? Meiner Meinung nach unteranderem deswegen weniger, weil ihm der Fuss noch immer weh tat. Verdient oder nicht? Aufgrund des Conference Finales eher New England. Ist aber für die Superbowl nicht entscheidend. ICH wünsche mir einfach nicht sowas wie Dallas vs. Detroit mit dieser lachhaften Nichtflagg. Und ich wünsche mir auch nicht sowas wie Dallas vs. Green Bay mit der richtigen Entscheidung gegen Bryant. Ich find diese Regel einfach sch.... und wenn deswegen ein Team verlieren sollte, wäre es schade. Ansonsten finde ich dass beide Teams es verdient haben. Beide mit Schwächen in der Saison. Beide aber in Summe die jeweils stärksten Teams. Und verdienen tuts derjenige der im Finale die bessere Leistung zeigt. Was man halt immer darunter verstehen will.
|
|
#7
20.01.2015, 09:45
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Zitat:
Mal schaun was da geht VIELLEICHT kann ich ja auch meine Produktabteilung (bei Merkur Reisen) davon überzeugen da ein Package anzubieten
__________________
BACK 2 GLORY
|
|
Hybrid-Darstellung
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:28 Uhr.
Powered by vBulletin® Version 3.8.4 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.