[hek]

@hannes: Wenn du die letzte Forumlierung meintest, die ist jetzt geändert. Wäre schade wenn irrtümlich rübergekommen ist, dass sich keiner mehr melden soll.

Ich verteidige das Gremium weil es - aus meiner Sicht - definitiv Sinn macht. Selbst wenn als Ergebnis rauskäme, dass nichts umgesetzt wird oder niemand mitmacht. Zumindest hat man es probiert. Ich finde diese - typsich österreichische - Mentalität schade nichts probieren zu wollen, weil es vielleicht in die Hose gehen könnte. Ich meine, lass es uns mal anschauen was dabei rauskommt. Wie die Resonanz ist. Gerne mal 5 Sachen probieren und 4 mal scheitern. Aber aus einem wird ein Hit. Vielleicht stellen wir in einem Jahr fest, dass die Userbeteiligung gut ist und Thomas die eine oder andere Sache umsetzt und das eine fixe Institution wird, wo User abstimmen dürfen, was sie gerne hätten und Thomas überlegt - je nach Zustimmungsgrad - was er davon umsetzt.

[rs1]

Der typische österreicher, so wie es zur zeit allgemein üblich ist , übernimmt keine verantwortung mehr. alles braucht eine mehrheit oder abstimmung und keiner entscheidet mit dem hausverstand. was die mehrheit will , da renn i mit. das ist leider das motto.

[hek]

Zitat von rs1

Der typische österreicher, so wie es zur zeit allgemein üblich ist , übernimmt keine verantwortung mehr. alles braucht eine mehrheit oder abstimmung und keiner entscheidet mit dem hausverstand. was die mehrheit will , da renn i mit. das ist leider das motto.

Findest? ist zwar völlig off topic, aber zum Teil hast schon Recht mit "keine Verantwortung übernehmen". Aber populistische Parteien haben doch deshalb diesen Erfolg, weil etablierte Parteien oft denken, dass sie besser wissen was für die Bevölkerung gut ist als diese selbst - und vielleicht stimmt es auch für komplexe Themen. Und eine Abstimmung will man dann nicht machen, weil man diese wohl verlieren würde.

[waldgeist]

es spricht überhaupt nichts dagegen, das gremium einfach aufzuziehen. wenn die kandidaten lust dazu haben und uns alle vorschläge immer wieder schon zusammenfügen, vielleicht mal erhebungen machen, welche "gewünschter" sind, dann hat dies - im rahmen des tc-universums - einen gewissen nutzen; den jeder für sich positionieren wird soferne bekannt.

das kann unabhängig von thomas "placet" laufen, weil es nicht schadet und es ganz alleine hier organisierbar ist.

die verantwortungsdiskussion ist natürlich eine interessante, die man gut hier führen kann http://forum.du-bist-der-teamchef.at...0450&page=2501

[Markus123]

Zitat von waldgeist

es spricht überhaupt nichts dagegen, das gremium einfach aufzuziehen. wenn die kandidaten lust dazu haben und uns alle vorschläge immer wieder schon zusammenfügen, vielleicht mal erhebungen machen, welche "gewünschter" sind, dann hat dies - im rahmen des tc-universums - einen gewissen nutzen; den jeder für sich positionieren wird soferne bekannt.

das kann unabhängig von thomas "placet" laufen, weil es nicht schadet und es ganz alleine hier organisierbar ist.

die verantwortungsdiskussion ist natürlich eine interessante, die man gut hier führen kann http://forum.du-bist-der-teamchef.at...0450&page=2501

Da geb ich dir recht, da braucht man den Thomas ansich nicht so direkt einbinden, man kann ja in diesem Fall einfach mal auswählen, was wichtig wäre - diese Vorschläge dann reihen und dann einreichen

[h.nes]

Zitat von hek

@hannes: Wenn du die letzte Forumlierung meintest, die ist jetzt geändert. Wäre schade wenn irrtümlich rübergekommen ist, dass sich keiner mehr melden soll.
...

so find´ ich das gleich viel besser

ich hoffe das ganze wird nicht zu sehr in Richtung "Anlassgesetzgebung" gehen
sondern tatsächlich ein Sammelgremium für "auf Dauer gute Ideen" und keine Übergangslösungen.

[waldgeist]

vor allem braucht es noch weitere zwei leute, oder man lässt davon ab, dass es unbedingt 5 sein müssen.

wie es ausieht, hat hek hier das heft in die hand genommen nachdem diz den thread wieder startete (aber seber nicht teil des gremiums sein wird, oder?) - und am 15. gibt es dann eine wahl.

[Markus123]

Zitat von waldgeist

vor allem braucht es noch weitere zwei leute, oder man lässt davon ab, dass es unbedingt 5 sein müssen.

wie es ausieht, hat hek hier das heft in die hand genommen nachdem diz den thread wieder startete (aber seber nicht teil des gremiums sein wird, oder?) - und am 15. gibt es dann eine wahl.

denke ja eher doch nicht dass es so schwer sein kann, dass man 5 leute mit zeit findet, die sich dafür interessieren oder?

[hek]

Es waren 3 oder 5 Leute im Gespräch. Ich plädiere für 3, da sich das Gremium erst auf eine Vorgangsweise einigen muss, was bei 3 leichter ist. Sollten sich deutlich über 5 melden, könnte man auch wieder 5 nehmen. diz als Threadstarter soll die Zahl vorgeben oder bei einer Wahl kann man zusätzlich 3 oder 5 ankreuzen. Die Mehrheit bestimmt.

[Markus123]

Zitat von hek

Es waren 3 oder 5 Leute im Gespräch. Ich plädiere für 3, da sich das Gremium erst auf eine Vorgangsweise einigen muss, was bei 3 leichter ist. Sollten sich deutlich über 5 melden, könnte man auch wieder 5 nehmen. diz als Threadstarter soll die Zahl vorgeben oder bei einer Wahl kann man zusätzlich 3 oder 5 ankreuzen. Die Mehrheit bestimmt.

Die Auswahl für 3 oder 5 (wenn es genügend Bewerber gibt) könnte man durchaus der mehrheit überlassen, einfach bei der Abstimmung mit einbauen dann wäre auch dies eine entscheidung der mehrheit