[diz83]

Hallo liebe Mitspieler,

auf Grund vieler Anregungen und Verbesserungsvorschläge(Taktiken, Trainer, Training, Cupsystem, usw), welche immer wieder in diversen Threads erwähnt und diskutiert wurden, aber unter den vielen Posts auch untergegangen sind und somit nie gehör gefunden haben, kam die Idee ein Gremium zusammenzustellen welche diese Änderungs-/Verbesserungswünsche sammelt, ausarbeitet und der breiten Masse zur Abstimmung vorlegt.

Das Ergebnis dieser Abstimmung soll dann als Wunsch zur weiteren Entwicklung/Änderung dem Admin vorgelegt werden.

Doch bevor wir soweit sind, müsste zuerst ein Gremium bestimmt werden. Nun stellt sich jedoch die Frage ob wir User überhaupt so ein Gremium haben wollen? Genau deshalb wurde dieser Thread erstellt, in welchem abgestimmt werden soll ob wir sowas haben wollen, oder eben nicht.

Sollte das Bedürfnis nach so einem Gremium bestehen, könnten sich in Folge User zur Wahl stellen, um zukünftig Ideen der Mitspieler zu Sammeln, Auszuarbeiten und zur Abstimmung vorzubereiten.

In der Hoffnung viele User damit anzusprechen,

verbleibe ich mit lieben Grüßen
Didi

[waldgeist]

so, also zweierlei:

thomas, unser admin, liest sowieso mit; bisher war es immer so (wird auch jetzt so sein), dass diese vorschläge sortiert und aufgehoben werden. evtl. auch gereiht.

thomas hat derzeit eine anstellung, die es ihm erlaubt, das spiel zu betreuen, so wie es ist; und probleme auszumerzen. neuprogrammierungen sind nicht drinnen in diesem ausmaß.

so ein gremium hat dann sinn, wenn es thomas arbeit abnimmt. arbeit wird thomas dann abgenommen, wenn er diese threads nicht mehr lesen muss. die frage ist, ist das erstrebenswert. ist einem gremium zuzutrauen, alles so verlässlich zu erkennen, zu sammeln und zu filtern und es dann thomas zu schicken (für die schubladisierung für später), dass das auch passt? dass nichts übersehen wird bzw. anderes zu häufig kommt?

gut, ein anderer vorteil wäre noch denkbar: die bündelung aller vorschläge, die vom gremium als brauchbar angesehen werden, für user - die dann dort nachlesen bzw. mitdiskutieren können.
die frage nach der sortierung und der geordneten diskussion stellt sich hier.

ich habe "ja" angeklickt, aber nur, weil ich auch zusätzlich hier meine gedanken gestgehalten habe. es ist ein wackeliges "ja", das schnell umpendeln kann, ein sowieso pendelndes "ja".

wg

[diz83]

Zitat von waldgeist

so, also zweierlei:

thomas, unser admin, liest sowieso mit; bisher war es immer so (wird auch jetzt so sein), dass diese vorschläge sortiert und aufgehoben werden. evtl. auch gereiht.

thomas hat derzeit eine anstellung, die es ihm erlaubt, das spiel zu betreuen, so wie es ist; und probleme auszumerzen. neuprogrammierungen sind nicht drinnen in diesem ausmaß.

so ein gremium hat dann sinn, wenn es thomas arbeit abnimmt. arbeit wird thomas dann abgenommen, wenn er diese threads nicht mehr lesen muss. die frage ist, ist das erstrebenswert. ist einem gremium zuzutrauen, alles so verlässlich zu erkennen, zu sammeln und zu filtern und es dann thomas zu schicken (für die schubladisierung für später), dass das auch passt? dass nichts übersehen wird bzw. anderes zu häufig kommt?

gut, ein anderer vorteil wäre noch denkbar: die bündelung aller vorschläge, die vom gremium als brauchbar angesehen werden, für user - die dann dort nachlesen bzw. mitdiskutieren können.
die frage nach der sortierung und der geordneten diskussion stellt sich hier.

ich habe "ja" angeklickt, aber nur, weil ich auch zusätzlich hier meine gedanken gestgehalten habe. es ist ein wackeliges "ja", das schnell umpendeln kann, ein sowieso pendelndes "ja".

wg

wie du richtig erkannt hast, soll es thomas arbeit abnehmen. es geht nämlich wirklich verdammt viel zeit drauf sich immer alle threads durchzulesen. diese zeit könnte er sich sparen, und stattdessen in die entwicklung stecken. das heißt natürlich nicht dass er sich komplett aus dem forum zurück ziehen soll, ganz und garnicht! es soll ihm lediglich eine hilfe sein!

was vlt. nicht klar hervorgegangen ist, ist dass nicht die ausgearbeiteten vorschläge an thomas übergeben werden, sondern eine entscheidung was die user wollen. angenommen es gibt 5 konkrete vorschläge wie man die trainersituation verbessern könnte. dann könnte man einen frische umfrage aufmachen, in welcher die 5 vorschläge detailiert erklärt werden. zusätzlich gibt es noch einen 6ten punkt "soll so bleiben wie es ist".
dann haben die user die möglichkeit abzustimmen was sie wollen.
und stellt sich dann heraus dass die user lösung X haben wollen, dann würde dieses konzept an thomas übergeben werden.

so war es zumindest gedacht.

ob und wann dies umgesetzt wird ist natürlich eine andere frage.

lg didi

[NIDO_81]

habe mit JA gestimmt und möchte gleich folgenden Punkt anmerken:

KOMPLETTE Überarbeitung des Marktwertes, bzw. billigere Variante - Streichung des Marktwertes!!!

[hek]

Gut geschrieben, Waldgeist.
Meine persönliche Meinung ist die:
* Ohne das Sprechen der Community mit EINER Stimme ("Wir hätten gerne....") besteht aktuell keine Chance, dass es Verbesserungen gibt. Es wurde ja bereits kommuniziert, dass nichts weiterentwickelt wird.
* Wenn die Community aber mit einer Stimme spricht, besteht eine gewiße Chance, dass der Admin Kleinigkeiten umsetzt, vielleicht 1x im Monat. Es geht aber darum, dass wir klar kommunizieren - über Abstimmung - was unser dringenstes Anliegen ist. Und nicht wie jetzt. 10 Threads mit 10 durchaus guten Vorschlägen, die jeweilse zu 20 Gegenvorschlägen führen und zu jedem dieser Vorschläge es dann wieder 10 Befürworter und 5 Gegner gibt.

[nixoblivion]

Zitat von hek

Gut geschrieben, Waldgeist.
Meine persönliche Meinung ist die:
* Ohne das Sprechen der Community mit EINER Stimme ("Wir hätten gerne....") besteht aktuell keine Chance, dass es Verbesserungen gibt. Es wurde ja bereits kommuniziert, dass nichts weiterentwickelt wird.
* Wenn die Community aber mit einer Stimme spricht, besteht eine gewiße Chance, dass der Admin Kleinigkeiten umsetzt, vielleicht 1x im Monat. Es geht aber darum, dass wir klar kommunizieren - über Abstimmung - was unser dringenstes Anliegen ist. Und nicht wie jetzt. 10 Threads mit 10 durchaus guten Vorschlägen, die jeweilse zu 20 Gegenvorschlägen führen und zu jedem dieser Vorschläge es dann wieder 10 Befürworter und 5 Gegner gibt.

Das seh ich genauso!
war daher auch mein gedanke, dass wir ein art Gremium brauchen, um die Userstimme hörbar zu machen.
ich finde, viele änderungen muss es im spiel ja nicht geben aber ein paar punkte (einige derzeitige bugs, trainer, etc.) sollten schon besprochen werden.
wenn aber von den usern 100e anfragen kommen, wird davon nichts behandelt werden...

[Findorff]

Zitat von diz83

wie du richtig erkannt hast, soll es thomas arbeit abnehmen. es geht nämlich wirklich verdammt viel zeit drauf sich immer alle threads durchzulesen. diese zeit könnte er sich sparen, und stattdessen in die entwicklung stecken. das heißt natürlich nicht dass er sich komplett aus dem forum zurück ziehen soll, ganz und garnicht! es soll ihm lediglich eine hilfe sein!

(...)

Schön klar formuliert auf dem Punkt gebracht. Das ist auch mein Denken.

[kempes1]

find den vorschlag sehr gut - "ja"

wird natürlich für die verantwortlichen/gewählten personen mit viel aufwand verbunden sein, jedoch bei entsprechender umsetzung kann sich ein solches gremium nur positiv aufs spiel auswirken!

[Stiffler]

Ich würde gerne Ja klicken.

Doch ich befürchte, dass dadurch das Spiel weiter in eine Richtung geschubst wird, die den Forumsinaktiven Usern weniger zu Gute kommt.

Grundsätzlich ist diese Überlegung aber Gold Wert.

[hek]

Zitat von Stiffler

Ich würde gerne Ja klicken.

Doch ich befürchte, dass dadurch das Spiel weiter in eine Richtung geschubst wird, die den Forumsinaktiven Usern weniger zu Gute kommt.

Grundsätzlich ist diese Überlegung aber Gold Wert.

Ich glaube, dass eher das Gegenteil der Fall ist. Und das zeigt sich auch an dieser Abstimmung: 100% aller Postings pro, aber 40% bei der Abstimmung dagegen. Man sieht also an dieser Abstimmung, dass die schweigende Mehrheit oft anderer Meinung ist als die forumsaktiven User. Und das Gremium selbst entscheidet ja nicht viel, sondern bereitet nur die Abstimmungen vor.