[MKnelangen]

Zitat von Brutus

Genau das ist der Punkt und nervt tatsächlich. Fische schwingende Unterligisten die den Mißerfolg aktzeptieren wollen wissen dass alles in Ordnung ist?
Auch ich habe damals einen recht pasablen gefunden für knapp über den Rufpreis. Heute unmöglich und im Vergleich zu den Defensiv und Offensiv Trainern ungerecht, diese wurden aufgestockt und angepasst soweit ich weiß.

Sry, aber das ist Mist. Es gab einmal eine Anhebung, allerdings war diese für alle Ausrichtungen gleich und genau so muss es auch sein. Außerdem war abzusehen das die Trainerpreise steigen und kaum mehr ein brauchbarer Trainer für den Rufpreis wechselt, ist aber ja auch nicht problematisch, da gleiche Voraussetzungen für alle herrschen.

Grundsätzlich kann ich den Unmut aber natürlich verstehen, befriedigend ist die Situation derzeit nicht. Nur habe ich hier noch immer keinen einzigen Vorschlag gelesen, der in dieser Form umsetzbar wäre ohne das Gefüge durcheinander zu bringen und genau da liegt das Problem. Insofern ist es schön und gut eine Änderung zu fordern, nur bleibt immer noch die Frage wie genau etwas verändert werden soll?

edit: Außerdem finde ich alle Aussagen in Richtung der "Unterligisten" etc. unangemessen.

[Brutus]

Sobald du etwas von Stiff oder mir liest kommt ein Contra.
DAS ist Mist!
Gute Vorschläge gibts Seitenweise, musst du überlesen haben

Die Gegenfrage:
Weshalb sollte es so bleiben wie es ist? Scheint nicht gut anzukommen.
Ist ja schon einmal angepasst worden.

Zitat von MKnelangen

Sry, aber das ist Mist. Es gab einmal eine Anhebung, allerdings war diese für alle Ausrichtungen gleich und genau so muss es auch sein. Außerdem war abzusehen das die Trainerpreise steigen und kaum mehr ein brauchbarer Trainer für den Rufpreis wechselt, ist aber ja auch nicht problematisch, da gleiche Voraussetzungen für alle herrschen.

Grundsätzlich kann ich den Unmut aber natürlich verstehen, befriedigend ist die Situation derzeit nicht. Nur habe ich hier noch immer keinen einzigen Vorschlag gelesen, der in dieser Form umsetzbar wäre ohne das Gefüge durcheinander zu bringen und genau da liegt das Problem. Insofern ist es schön und gut eine Änderung zu fordern, nur bleibt immer noch die Frage wie genau etwas verändert werden soll?

edit: Außerdem finde ich alle Aussagen in Richtung der "Unterligisten" etc. unangemessen.

[MKnelangen]

Zitat von Brutus

Sobald du etwas von Stiff oder mir liest kommt ein Contra.
DAS ist Mist!
Gute Vorschläge gibts Seitenweise, musst du überlesen haben

Die Gegenfrage:
Weshalb sollte es so bleiben wie es ist? Scheint nicht gut anzukommen.
Ist ja schon einmal angepasst worden.

Nun komm mir nicht mit der persönlichen Schiene. Kann mich nicht erinnern wann ich zuletzt meine Meinung zu einem deiner Posts geäußert habe. Dies nun auf Stiffler zurückzuführen ist schlicht nicht fair und auch nicht korrekt.

Ich habe hier alle Vorschläge gelesen und sicherlich auch 90% davon kommentiert und geschrieben worin die Problematiken liegen, also lies bitte einfach die letzten Seiten. Da ist übrigens auch deine Gegenfrage mehrfach beantwortet, übrigens alle mit demselben Tenor, der sich durch deine Beteiligung also auch keineswegs verändert hat.

[Brutus]

Den großen Weltverbesserer kann ich in Dir aber auch nicht erkennen
Und wenn du glaubst dass du richtiger liegst weil du 90% kommentiert hast dann vermute ich mal dass du dich täuscht.
Mir ist es egal, wirklich. Ich nehm auch einen Offensiven. Oder ich zahl die 7 Millionen für Geschke. Mal sehen. Nur kann das nicht die Lösung sein, so machts keinen Spaß. Mir nicht. Vielleicht mus sich dann in 4 Saisonen einen Defensiven nehmen

Zitat von MKnelangen

Nun komm mir nicht mit der persönlichen Schiene. Kann mich nicht erinnern wann ich zuletzt meine Meinung zu einem deiner Posts geäußert habe. Dies nun auf Stiffler zurückzuführen ist schlicht nicht fair und auch nicht korrekt.

Ich habe hier alle Vorschläge gelesen und sicherlich auch 90% davon kommentiert und geschrieben worin die Problematiken liegen, also lies bitte einfach die letzten Seiten. Da ist übrigens auch deine Gegenfrage mehrfach beantwortet, übrigens alle mit demselben Tenor, der sich durch deine Beteiligung also auch keineswegs verändert hat.

[MKnelangen]

Zitat von Brutus

Den großen Weltverbesserer kann ich in Dir aber auch nicht erkennen
Und wenn du glaubst dass du richtiger liegst weil du 90% kommentiert hast dann vermute ich mal dass du dich täuscht.
Mir ist es egal, wirklich. Ich nehm auch einen Offensiven. Oder ich zahl die 7 Millionen für Geschke. Mal sehen. Nur kann das nicht die Lösung sein, so machts keinen Spaß. Mir nicht. Vielleicht mus sich dann in 4 Saisonen einen Defensiven nehmen

Weltverbesserer...

Den erkenn ich in mir auch nicht. Ich hätte sehr gerne eine Idee wie man die Problematik ganz einfach lösen kann, ehrlich gesagt habe ich aber keine. Ich bin ja grundsätzlich bei dir das die aktuelle Situation nicht ideal ist, nur sehe ich keinen Sinn in einer Änderung, die die Problematik nur verschiebt bzw. die Gleichgewichte verschiebt, nachdem einige sich bewusst aufgrund der Vor- und Nachteile für eine andere Ausrichtung entschieden haben. Sobald ich hier eine Lösung lese, die ich für sehr gut halte hüpfe ich drei Mal im Kreis und plädiere hier 20 Seiten lang für diese Änderung und ruf 12mal täglich bei mammamedia an, wenn es sein muss Bis zu dem Zeitpunkt einer überzeugenden Änderung bin ich aber strikt gegen eine Änderung!

PS: Nu war ich doch so freundlich es für dich nochmals niederzuschreiben...

[Brutus]

Die angebotenen Trainer an die Ausrichtungen anpassen, easy. Wenn 80% der Manager die selbe Ausrichtung haben, kann doch der Traineranteil nicht bei 33,3333 liegen.
Sofort umsetzbar!
Nächster Schritt: Höchstgrenze einführen, je Saison eins weg von 15.
Nun tanz und plädier!
Den Anruf sparst Dir besser bevor die das Spiel abstellen.

Zitat von MKnelangen

Weltverbesserer...

Den erkenn ich in mir auch nicht. Ich hätte sehr gerne eine Idee wie man die Problematik ganz einfach lösen kann, ehrlich gesagt habe ich aber keine. Ich bin ja grundsätzlich bei dir das die aktuelle Situation nicht ideal ist, nur sehe ich keinen Sinn in einer Änderung, die die Problematik nur verschiebt bzw. die Gleichgewichte verschiebt, nachdem einige sich bewusst aufgrund der Vor- und Nachteile für eine andere Ausrichtung entschieden haben. Sobald ich hier eine Lösung lese, die ich für sehr gut halte hüpfe ich drei Mal im Kreis und plädiere hier 20 Seiten lang für diese Änderung und ruf 12mal täglich bei mammamedia an, wenn es sein muss Bis zu dem Zeitpunkt einer überzeugenden Änderung bin ich aber strikt gegen eine Änderung!

PS: Nu war ich doch so freundlich es für dich nochmals niederzuschreiben...

[MKnelangen]

Zitat von Brutus

Die angebotenen Trainer an die Ausrichtungen anpassen, easy. Wenn 80% der Manager die selbe Ausrichtung haben, kann doch der Traineranteil nicht bei 33,3333 liegen.
Sofort umsetzbar!
Nächster Schritt: Höchstgrenze einführen, je Saison eins weg von 15.
Nun tanz und plädier!
Den Anruf sparst Dir besser bevor die das Spiel abstellen.

Ich habe zu beiden Vorschlägen seit dem gestrigen Tag schon ausführlich Stellung genommen und die Probleme hier im Thread geschildert.

PS: Leide übrigens gerade selber unter dem Trainermarkt

[Gallus17]

Zitat von Brutus

Die angebotenen Trainer an die Ausrichtungen anpassen, easy. Wenn 80% der Manager die selbe Ausrichtung haben, kann doch der Traineranteil nicht bei 33,3333 liegen.
Sofort umsetzbar!
Nächster Schritt: Höchstgrenze einführen, je Saison eins weg von 15.
Nun tanz und plädier!
Den Anruf sparst Dir besser bevor die das Spiel abstellen.

Auf keinen Fall, da würden sämtliche Nicht-Normalos auf die Barrikaden springen und das zurecht
Habe das schon in einem vorigen Beitrag betont: Es ist immer so kommuniziert worden, dass die Trainerverteilung ausgeglichen ist und bleibt und das soll auch so bleiben, ansonsten können wir die offensive und die defensive Ausrichtung gleich abschaffen
Warum kannst du dir wohl denken

[xDemon]

Zitat von Brutus

Die angebotenen Trainer an die Ausrichtungen anpassen, easy. Wenn 80% der Manager die selbe Ausrichtung haben, kann doch der Traineranteil nicht bei 33,3333 liegen.
Sofort umsetzbar!

ich find das genial
am besten wir erzeugen ab jetzt sofort 90% normale Trainer und werten die normalen Taks so auf dass sie im Spiel doppelt so gut sind wie def oder off Taks

dass man mit den normalen Taks so einige Vorteile hat wirst wohl auch du schon erkannt (und ausgenutzt) haben, denk ich mal

und wie schon gesagt das Problem liegt mit Sicherheit nicht an der Menge der Trainer, denn auf mindestens die Hälfte aller Trainer wird NICHT geboten, sondern an teils an der seltsamen Verteilung der Taktiken

[benlevent]

eine lösung würd ich mal Vorschlagen :

Die engine das nennen wir oder das programm :

Die sollte so Programmiert sein das es sieht un erkennt welche dem nächst für trainer der vertrag ausläüft von Wie vielen Usern und mit welchem budget etc.
dann sagt die engine bsp . inden nächsten 3 tagen oder 7 tagen laufen 20 normalos aus davon haben 5 manager soviel an summe an kohle und genau hier sagt die engine 20 trainer gib ich her davon 20% sehr gute 30% normal gute und 50% mittel gute . und viele ander möglichkeiten und varinten des programms könnten auch programiert werden .

Und dann hat es jeder selber in der hand ob er einer der reichen war oder einer der armen und was er für eine will aber 10%- 20% werden immer mit leeren händen da stehen müssen denn es darf auch nicht sein das alle gleich starke trainer haben .