 |
|
|
|
#1
22.11.2011, 09:00
|
|||
|
|||
also um hier ungreimtheiten aufzulösen:
über den abwehrwehrt entscheidet einzig und allein der in der aktion beteilige spieler oder mehrere plus der tw! das ist fix so  auch fix: wenn der tw lt spielbericht nen krassen "fehler" macht sinkt nicht der abwehrwert! -mein torverteidigungswert schwankt auch zwischen 9-15.. je nachdem welcher spieler in der abwehraktion beteiligt war. gab es mehrere aktionen kommt halt ein schnittwert raus. 9 hab ich bei nem fast austrainierten 18j. vt zum beispiel 15 hatte ich als mein erfahrenster 40 vt-skiller inkl. spezi und der tw bei der einzigen chance auch die einzigen waren die diese chance vereitelt hatten. also nen abwehrwert von 2-4 hab ich auch schon geschafft.. mein lulu-tw und dazu 2 frisch gezogene 16j. bei der einzigen gegnerischen aktion....
__________________
|
|
#2
22.11.2011, 09:13
|
|||
|
|||
|
Naja genau das ist es aber.
Es waren die GLEICHEN Spieler am Feld wie beim vorigen Spiel. Kannst dir ja den Spielbericht anschauen. Einzig im 1. Abschnitt VOR der 1. Aktion habe ich 3 Spieler aus und eingewechselt. Aber nach ca. 10 Minuten ware GANZ GENAU die gleiche Mannschaft. Schon klar selbst dann wenn die schwächsten Spieler in der Aktion beteiligt sind, hat man einen schlechten Wert. Stimmt. Dennoch eine Schwankung um 9 Punkte finde ich extremst. Auch wenn der 11er Wert im vorigen Spiel ein MITTELWERT war. Das heißt ja in Summe kanns sogar gewesen sein, dass bei 3 Aktionen (11,13,9) sogar der Beswert eben mehr gewesen wäre. Beispiel in Klamme 13. Dann schwankt dies um 11 Punkte? Bei den gleichen Spielern? Beim gleichen Torwart? Wie gesagt es stört mich nicht. Selbst mit einem 11er Wert hätte ich das Tor kassiert. Insofern was solls. Wenn ich eine Lusche ins Tor stelle, dann hat die den gleichen Wert.  Hatte halt NOCH NIE so einen krassen Wert. Nicht mit den Spielern. selbst wenn ich LAUTER JUGIS eingesetzt habe, plus den Torwart, hatte ich im schlechtesten Fall einen 4er (das jetzt aber aus dem Gedächtnis raus, kann auch ein 5er oder 6er gewesen sein) ABER wenn mich nicht alles täuscht, NIEMALS unter 4. Und das mti Spielern die 12-20 Index Spielen. Bei dem Spiel jetzt war der schlechteste mit 28 Index am Feld. Weiß ich dass ist mein schlechtester Spieler, aber der hat andere Vorzüge. Und ja der haut den Wert runter. Ist mir alles klar. Wie gesagt es ist mir grundsätzlich eh egal. Pech dass der Torwart halt einen krassen Fehler hatte. Aber selbst mit keinen krassen Fehler, hätte ich das Tor kassiert. Daher lieber bei so einem Spiel, als wenn mein Gegner einen ANgriffswert von 7 hat und den ich im Normalfall halten würde. EDIT: Insofern werde ichs auch nicht weiter analysieren. Warum? Ich kann nicht beeinflussen, welche Spieler bei der Aktion dabei sind. Daher werden die gleichen wieder spielen. Und ich hoffe halt, dass dann andere zum Zug kommen, bzw. der Torhüter keinen krassen Fehler macht.Geändert von Jokeraw (22.11.2011 um 09:16 Uhr)
|
|
#3
22.11.2011, 09:28
|
|||
|
|||
|
Hab grad ein Spiel gefunden. Nur mit Feldspielern. Ein Feldspieler im Tor.
Abwehrwert von 2. Okay dokay
|
|
#4
22.11.2011, 09:44
|
|||
|
|||
|
Zitat:
 fast 600 taktikverbesserungen in 2 tagen sehr gut tl... ist fein... dazu 2x 170 skillverbesserungen. das wars auch.... ab sofort nur noch gut tl.
__________________
|
|
#5
22.11.2011, 20:42
|
|||
|
|||
|
Zitat:
155+152+133 skillverbesserungen und 331+312+333 Taktikverbesserungen gehabt
|
|
#6
22.11.2011, 09:28
|
|||
|
|||
|
hmmm ohne die spieler zu kennen ist es schwer...
jedoch sind ähnliche spieler aber nicht die selben konstellationen in den vt-aktionen passiert im vorgen bzw. vorletzten spiel. -es reicht schon wenn in der jeweiligen aktion ein TOP-vt dabei ist und im vergleich dazu der top-vt nicht und ev. noch als draufgabe ein jugi. schätze mal so ist es wenn du die aktionen vergleichst bzw. versuch es mal hab auch je nachdem ob ein top-vt dabei ist und/oder ein schwacher jugi oä. sich einbaut hab ich ne schwankung von 6-8 punkten... also wenn meine theorie bez. deiner spieler/aufstellung stimmt ist es passend... auffallend war ein spielername i vorigen spiel der ein spiel davor kaum/nicht vorkam in den defaktionen. ev. der zerstörer oder es fehlte im vorigen spiel der stärkere vt in den aktionen....
__________________
|
|
#7
22.11.2011, 20:44
|
|||
|
|||
|
Zitat:
TAW und TVW gibt es nur, wenn es zu Torchancen kommt, soweit sollten wir uns mal einig sein. Das nur Beteiligte auch zum Wert beitragen sollte uch klar sein. Bei Totalversagen des TWs bekommst (soweit ich das bisher gesehen hab) für diese Szene einen 2er Wert, wennst ganze Hz bzw sogar das ganze Match lang keine weiteren gegnerischen Torchancen hast, bleibt es bei dem Wert! Narürlich wenn noch andere Torchancen vorkommen, geht er ein wenig unter, aber das ist dann schwerer herauszufinden. => Dieses Bsp ist eines der besten Bsp: "Gerd Rosenau wehrt den Ball direkt vor Luca Henschkes Beine ab, und der lässt sich so eine Chance natürlich nicht nehmen und netzt ein!!!" Eindeutig ein schwerer Schnitzer des TWs! Wie es immer so schön heißt, wenn der TW einen Fehler macht ist es entscheidend im Vgl. zu einen MFler zB.! @fux: Wie kommst darauf, dass der TVW nicht sinkt bei einem TW Fehler? PS: In dem Fall ist er gestiegen, da hast schon recht, nämlich von gar keinen Wert auf 2! Aber sonst fällt er.
|
|
#8
25.11.2011, 11:24
|
|||
|
|||
|
Zitat:
und dann ist es mmn. unmöglich das 2 verschiedene werte dastehen... höchstens 1 punkt auf/ab wenn dazwischen viele ups oä. waren. -bin mir da 100 % sicher da ich sowas noch nie beobachten konnte und viele andere user das bestätigt haben.... wenn du mir da wirklich 2 solcher spielberichte zeigen kannst hättest was gefunden das ehct noch unbekannt war.... -der spielberichht ist sowieso nur ein zufalls-textblock... das ist fix -gibt ja spieler die tauche nicht im bericht auf aber haben ne benotung von 1-10...
__________________
|
|
Hybrid-Darstellung
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 14:04 Uhr.
Powered by vBulletin® Version 3.8.4 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.