[speedyy]

Zitat von hek

Ich denke, dass beide Threads die gleiche Person betreffen.

Meiner Meinung nach gehört die Sperre bei Bankrott sowieso weg. ALLE sollten daran interessiert sein, möglichst viele Spieler im System zu halten. Leicht möglich, dass so jemand zum Spielen aufhört. Ab -20k kann man sowieso nichts mehr machen. Soll er von mir aus auf -33k sein und dann einen Spieler verkaufen. Der Sprung von -20k "nichts geht mehr" auf -30k Sperre ist viel zu gering. Bitte einfach auf -50k oder -70k erhöhen und das Thema ist erledigt. Das sollte in 5 Sekunden implementiert sein und ich kann mir nicht vorstellen, dass viele oder überhaupt User dagegen sind.

sehe ich genauso,die grenze ab der man nichts mehr investieren kann genügt völlig,
die bankrottgrenze ist völlig unnötig.
sperren nur weil einer einen lockeren umgang mit geld hat ist

[Malibu]

Hallo Hek.

Nein sind nicht die gleichen Personen, wir sind eine Gruppe aus Tirol, hatten gerade einen Cup mit 8 bzw. dann 10 Mannschaften.

Naja "Kindersicherung". Wäre schon 27 Jahre alt. Aber hab halt ohne überlegen gehandelt. dbdt ist für mich schon intressant, aber wie Kamil schon mal sagte: ein Real life gibt es auch

Naja hoffe das im dem Fall die Sperre aufgehoben wird und entweder die Grenze auf 50.000 erhöht wird oder eine Transfergebot veränderung auf bereits abgegebene Gebote immer möglich ist.

Ich persönlich würde beides machen. Da ja wie schon gesagt mit 20.000 minus eh nichts mehr machen kannst.

Mfg

Tom

[Buzzer03]

Hy.
Ich gehöre auch zu der gruppe von malibu und würde es ziemlich schade finden wenn er wegen einem fehler so derart bestraft werden würde!!
Vorallem da wir auch schon beim tc alt dabei waren und ich mitbekommen habe mit wieviel freude und einsatz er bei diesem spiel dabei ist!!

Wäre wirklich ein feiner zug von euch wenn ihr ihm noch eine chance geben würdet!!


Mit sportlichen grüßen
benni

[mind.hrhr]

Zitat von speedyy

sehe ich genauso,die grenze ab der man nichts mehr investieren kann genügt völlig,
die bankrottgrenze ist völlig unnötig.
sperren nur weil einer einen lockeren umgang mit geld hat ist

kann dem nur zustimmen.

vor allem wenn man die preise am tm ansieht, da gehen spieler um bereits 500k weg, 20k sind dann der ausschlag, dass man bankrott geht?

da fehlt die relation

[waldgeist]

irgendwo muss man eine grenze ziehen.

es ist ganz egal (im sinne von nicht notwendig), ob die bei -20 und -30 oder bei -50 und -70 liegt.

der "nuller" verschiebt sich halt mehr ins minus, alle bekommen mit diesem größeren gratisüberziehungsrahmen einfach geld geschenkt und man wird halt z. b. sich statt auf "ich bleibe immer so bei ca. 0 euro" auf "ich bleibe immer so bei -40k euro" kontostand umorientieren.

man könnte aber die spanne zwischen der insolvenz- (-20k) und bankrottgrenze (-30k) erweitern, von mir aus -20k und -150k. allerdings sollte man ab minus 20k einfach nix mehr investieren dürfen. und die jugend wir automatisch abgeschaltet und auf null (sofort in allen bereichen) gefahren. etc.

[toby14]

Also ich schließ mich da dem waldgeist an. Ab -20.000 keine Aktionen mehr, aber gesperrt wird man erst ab -150.000. Die Differenz halt ich im Augenblick einfach für zu gering. Sie hat am Anfang gepasst, weil noch mit kleineren Summen gearbeitet wurde. Mittlerweile ist aber schon viel mehr Geld im Spiel.

Bestärkt in meiner Meinung wurde ich durch meinen heutigen Traum. Ich hab allen ernstes geträumt, dass mein Team Bankrott gegangen ist. Aus einem mir unerklärlichen Grund hab ich plötzlich viel Geld verloren und alles war aus, schön wieder aufgewacht zu sein.

[Spretilof]

Zitat von r_fux

auf jeden fall gehört sowas wie ne "kindersicherung" eingerichtet um solch aktionen zu verhindern....
wie zb.: kein geld mehr für jugendarbeit da bzw. durch bezahlung der jugendarbeit geht der user bankrott:
jugendarbeit wird in dem fall nicht durchgeführt und sofort auf 0 gestellt. wär schutz und sanktion zugleich.

Zitat von waldgeist

irgendwo muss man eine grenze ziehen.

es ist ganz egal (im sinne von nicht notwendig), ob die bei -20 und -30 oder bei -50 und -70 liegt.

der "nuller" verschiebt sich halt mehr ins minus, alle bekommen mit diesem größeren gratisüberziehungsrahmen einfach geld geschenkt und man wird halt z. b. sich statt auf "ich bleibe immer so bei ca. 0 euro" auf "ich bleibe immer so bei -40k euro" kontostand umorientieren.

man könnte aber die spanne zwischen der insolvenz- (-20k) und bankrottgrenze (-30k) erweitern, von mir aus -20k und -150k. allerdings sollte man ab minus 20k einfach nix mehr investieren dürfen. und die jugend wir automatisch abgeschaltet und auf null (sofort in allen bereichen) gefahren. etc.

Habe mal zwei Posts herausgenommen um generell zwei Stück Senf dazuzugeben:

- Bin ich für eine Anhebung dieser Bankrottgrenze wie von wg ausgeführt inkl. eines Abdrehens der Jugendarbeit
- ABER die Jugendarbeit sollte erst beim Finanzcheck (also Di oder Fr) auf die unveränderbare 0 gestellt werden. An Spieltagen, wenn noch Transfers laufen, Sponsoren abgeschlossen werden können etc. wären diese "Dodelsicherungen" einfach ärgerlich für die, die sich wirklich Gedanken machen. Wenn das alles durchkalkuliert ist, aber durch die Jugendarbeit man kurzfristig (bis zur Abrechnung um 20:30 Uhr bspw.) unter -30k kommen würde und dann springt die Dodelsicherung an, dann bin ich persönlich ziemlich angefressen .

Hoffe man versteht das Argument kontra zu rigoroser Dodelsicherung?

mfg Spretilof

[wollvieh]

hm,
auch wenns weh tut. ich bin für rausschmeißen.

hätte ansonsten für mich einen bitteren nachgeschmack.
war schon draußen, durfte aber drin bleiben weil er sich beschwert hat...
so in der art.
wer weiß wie viele schon raus sind, und das vorhandene system als solches aktzeptiert haben?

danach kann man das system gerne verbessern.

aber wenn wir (naja, die admins) den betreffenden kollegen wieder rein nehmen, dann muesste meiner meinung nach überprüft werden bei welchen bisher ausgeschlossenen spielern ein ähnlicher fall vorlag und sie wieder zulassen.

lg
wollvieh

[Malibu]

Es geht da um einen Bug Wollvieh (Sorry) . Und ich bin jetzt keiner der einen Bug zu meinen Gunsten ausgenutzt hat, sondern ich bin ein aktiver Spieler der eine unachtsamkeit begangen hat, sie aber aufgrund des kleinen Bugs im Spiel nicht mehr beheben konnte.
Ich würde die grenze zwischen -20K und -30k erhöhen.
@ waldgeist: Ein niedrigeres Gebot abgeben ist natürlich möglich aber bitte erste Seite lesen da ist das Problem bzw. der Bug genau erklärt.
Ist ja natürlich unlogisch das ich 80.000 bieten kann aber nicht 60.000 wenn der Spieler noch auf 50.000 ist.

Danke

[toby14]

Zitat von Malibu

Es geht da um einen Bug Vollvieh. Und ich bin jetzt keiner der einen Bug zu meinen Gunsten ausgenutzt hat, sondern ich bin ein aktiver Spieler der eine unachtsamkeit begangen hat, sie aber aufgrund des kleinen Bugs im Spiel nicht mehr beheben konnte.

Danke

1. heißt er wollvieh
2. Auch wenn ich deine Situation verstehe, schließlich geht es um dein Team und da steckt viel Arbeit dahinter, aber trotzdem muss man, egal ob Bug hin oder her, sagen, dass der gröbste Fehler bei dir lag, schließlich hast du ein Gebot abgegeben, dass du dir nicht leisten konntest (zwar im Moment aber nicht wirklich). Wenn die Situation eingetreten wäre, dass das 1. Gebot nach dir, nur mehr 100 unter deinem gewesen wäre, wärst du auch Bankrott gegangen. Also ich sehe es schon so, dass der erste Fehler bei dir liegt.

Ich wünsche dir persönlich, dass du dein Team wieder bekommst, aber eigentlich ist es nicht wirklich gerechtfertigt, weil ich mich da eher der Meinung vom Wollvieh anschließe.