[swatch72]

ich hab mich "endlich diszipliniert"?

na wenigstens hab ich nie transferspam oder dgl. betrieben

[Schnurspringer]

das is lächerlich hier, das nächste monat werden leute mit dieser begründung nominiert:

"Weil ich mit ihm gestern auf 2 bier war und er vor mir gekotzt hat, haha"

eigentlich eine sinnlose diskussion hier...

[waldgeist]

hallo wieder, also - bitte, wir haben schon im offziellen thread immer dazu eingeladen, über alle belange des users des monats hier zu diskutieren
http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=43208

dabei können gerne auch entscheidungen oder das ganze system hinterfragt werden. wenn es gewünscht wird und sich eine mehrheit bei den usern findet, können wir das system so ändern, dass die jury gar nicht mehr eingreift und man die sache einfach auf ein, zwei leute reduziert, die das hosten. - nur als beispiel, wie offen das ist.

die jury-mitglieder sind, wie gesagt, alle award-mitglieder und 4 mods (alle außer fred, der sich rein auf die modtätigkeit konzentrieren möchte).


die zweite sache ist die art, wie vor allem 2 user, bmwf1 und swatch72 neuerdings wieder, sich immer wieder äußern. grundsätzlich jede aktion, wo es irgendwie vorstellbar ist (kreativlinge fanden da schon 3-4), zieht mal gleich einen öffentlichen cheatingvorwurf nach sich. (natürlich alles als haltlos herausgestellt, drum ist ja der öffentliche vorwurf um so wichtiger). das tut man nur, wenn man wen diskreditieren will. andere variante wäre: man meldet den verdacht den admins.

das muster, das system des mobbings (diesmal ein anderer vorwurf) am konreten fall geschildert:
swatch behauptet einfach haltlos ohne informationen einzuholen:

Zitat von swatch72

weil dem wg keine begründung passt.

sein award, seine regeln

userwünsche haben sich seinen vorgaben anzupassen

sprich: er wirft mir vor, mir würde keine begründung passen; es wäre mein award und meine regeln (es ist ein offizieller arward und offizielle regeln, die man ändern kann), und das letztere steht für sich. (davor editiert bmfw1 ein posting, das sicher schlimmer war, aber es reicht schon, dass ich als "reara" [ich nehme an deshalb, weil ich mich gegen den dauerbeschuss wehre] bezeichnet werde. die sache ist mittlerweile subtil, aber jeder weiß, worum es geht. "samariter" ist ein weiteres dieser diskreditierenden codewörter).
tatsache ist aber, dass ich einer jener war, die eine nominierung durchaus in betracht gezogen haben, dass ich bei den begründungen durchaus einer der kulanteren bin, und dass wir uns hier klar userwünschen anpassen (wir laden regelmäßig mit link zu diskussion ein).
swatch72 hat also einfach unrichtiges, diskreditierendes behauptet. das geht (v. a. bei swatch72 und bmwf1) seit saison 1 so: haltloser vorwurf - andere glauben es - ich muss mich rechtfertigen bzw. es wird als haltlos erwiesen (insbesondere beliebte cheating-vorwürfe) - kurz ruhe; aber der schmutz bleibt hängen - nächster vorwurf, noch mehr schmutz bleibt hängen.
das über saisonen. da gibt es nur ein wort: MOBBING. - das sollte endlich erkannt werden. die user mag ich diesbezüglich um zivilcourage bitten.

wie hätte swatch72 reagieren können? er hätte einfach nur nachfragen können: wieso wurden die beiden nicht nominiert? wie kam diese entscheidung zustande. stattdessen lieferte er wieder, ohne informationen einzuholen, haltlose (eben bewiesen) mich diskreditierende äußerungen. das alles hier, http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=43208
und hier laden wir immer dazu ein: http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=43764

Zitat von waldgeist

Bitte beachtet, dass ihr hier generelle Vorschläge zum Thema machen könnt:
http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ad.php?t=43208

eine änderung dieses verhaltens ist nicht zu erwarten - gift ins forum, danke. wollt ihr das?

[sturmfan10]

Zitat von Csabalino

wessen marionette du bist ist ja klar

wart, ich muss noch schnell den wg fragen, was ich da drauf jetzt antworten soll...
mMn eine unnötige und unqualifizierte meldung!

Zitat von swatch72

schön zu wissen, dass man eh keinen nominieren braucht, der nicht genehm ist

wir haben halt entschieden, dass wir die argumentation als haltlos erklären. zu dem stehe ich persönlich nach wie vor. der UdM sollte meiner auffassung nach ein presi für diejenigen sein, die etwas geleistet haben und nicht die motivation für leute, sich mehr ins forum einzubringen...

[r_fux]

Zitat von sturmfan10

Zitat von Csabalino

wessen marionette du bist ist ja klar


wart, ich muss noch schnell den wg fragen, was ich da drauf jetzt antworten soll...
mMn eine unnötige und unqualifizierte meldung!

auch wenn du es nicht so meintest: genau SO ist es

[sturmfan10]

Zitat von r_fux

auch wenn du es nicht so meintest: genau SO ist es

würde mich interessieren, wie du da drauf kommst. ich bitte um eine erklärung.

[r_fux]

Zitat von sturmfan10

würde mich interessieren, wie du da drauf kommst. ich bitte um eine erklärung.

welchen der smileys von: bis hast du nicht verstanden?

verstehst jetzt?

[waldgeist]

das ist in diesem fall natürlich nicht anzuzweifeln.

aber vielleicht kennt der eine oder andere das konzept der verdeckten kommunikation nach der transaktionsanalyse.

das ist oft eine gute sache, weil man sein gesicht wahren kann, kann aber auch dafür genutzt werden, etwas als "ironisch", "nicht ernst gemeint" oder "lustig" zu verschleiern, was man in wirklichkeit genau so gemeint hat.

diese funktion können die emoticons im forum stellvertretend für tonfall etc. übernehmen. man kann dann also etwas ankreidendes sagen, gibt ein dazu und kann sich darauf ausreden, man habe eh ein dazu gemacht und es nicht ernst gemeint. - tatsächlich kann man es durchaus ernst gemeint haben, noch dazu ist ein emoticon ein schwächeres signal als der tonfall, damit ist das gesagte (hier: geschriebene) präsenter. (sprich: ein relativiert nicht immer den dazu stehenden text.)

in wirklichkeit bleibt dann der text stehen - man sieht das an den vielen beispielen, wo vom gegenüber das emoticon gar nicht richtig erkannt wird.

das aber eher mal als theoretischer input. wir verwenden alle gerne emoticons, ich ja auch - und durchaus auch, um mal was pointierter darzustellen. ...the thin red line... ...ein schmaler grad, manchmal...

hier in diesem fall natürlich möchte ich das ausdrücklich nicht behaupten - natürlich hast du es nicht ernst gemeint.

[FCAxe]

Zitat von Csabalino

edit: nochmals die frage, wer sind die jury-mitglieder?

Ich bin auch Jury Mitglied! und ich war auch eindeutig gegen eine Nominierung von Gasser und Opa!! Ich fand die Beiträge von Opa bei TCalt auch immer sehr lustig und unterhaltsam, er ist einfach ein Spassvogel, aber hier hat er im Forum eigentlich nichts "geleistet" um sich so eine Nominierung zu "verdienen"! Ebenso Gasser!

Wir haben uns in der Mehrzahl als Jury einfach dazu entschlossen die beiden nicht "zuzulassen" und es war keinesfalls die alleinige Entscheidung von wg!! Ganz im Gegenteil er war ja sogar dafür die beiden mitmachen zu lassen, da sie von einigen Leuten genannt wurden!

Generell finde ich die ganze Diskussion ja eigentlich mehr als lächerlich!Sowie die (vor allem in letzter Zeit) immer häufigeren Untergriffe gegen wg!!
Das ganze macht irgendwie den Anschein, als würden einige User nicht damit zurechtkommen wie wg das Spiel betreibt und Erfolg damit hat!!

Tja der Neid ist ein Hund!

[Coppelius]

Also diese UdM-Diskussion ist ja wirklich absolut verzichtbar und unnötig.
Glaube auch nicht, dass es da weiteren Diskussionsbedarf gibt .