[the Scarecrow]

Zitat von gasser67

ist Ansichtsache den beides kann von Vorteil sich weisen

Definiere!

Zitat von chrii11

..und schon wieder ich..

was würdet ihr "besser" einschätzen: einen spieler mit doppelt so viel erf dafür nur 1/2 taktikpunkte oder doch doppelt taktik und nur halbe erfahrung..??

lg..

In kann da auch nur aus eigenen Eindrücken antworten, die keineswegs belegt sind: Ich würde fast sagen, dass zwei solche Spieler wie du sie hier vergleichst taktisch ziemlich gleichwertig sind, wenn die Taktikpunkte ideal auf die gespielten Taktiken verteilt sind.
Da eine ideale Verteilung aber selten gegeben ist, ist meistens der Erfahrenere wertvoller, der dann allerdings in der Regel weniger Skills hat und für das Spiel nicht so wertvoll ist...

[chrii11]

..skillmäßig sind sie beide vergleichbar, da sind keine wesentlichen unterscheide.. und es geht um genau 1 viertel, also 1 taktik, wo sie sich um den faktor 2 unterscheiden.. eben wie bei der erf..

lg..

[the Scarecrow]

Zitat von chrii11

..skillmäßig sind sie beide vergleichbar, da sind keine wesentlichen unterscheide.. und es geht um genau 1 viertel, also 1 taktik, wo sie sich um den faktor 2 unterscheiden.. eben wie bei der erf..

lg..

Dann läuft es wohl wirklich ziemlich auf das Selbe hinaus. Wenn ich eine ähnliche Situation habe lasse ich den Stärkeren von beiden beginnen, reihe das besagte Viertel in den letzten Abschnitt und wechsle davor dann den allgemein stärkeren der sich sowieso schon müde gespielt hat für den in dem besagten Abschnitt/Viertel taktisch scheinbar gleichstarken Spieler aus.
Leider weiß ich nicht, ob das bei dir auch eine adäquate Option ist, da ich weder deine Spieler noch dein Konzept kenne...