[hek]

@Manichg: Ich glaube, diese Verhinderungen einer Torchance durch Skill sieht man auch nicht immer, sprich es gibt nicht immer einen Textblock. Ich glaube, dass Taktikvorsrpung nur 1 Parameter ist, wieviele Torchancen der Taktiküberlegene erhält. Es gibt aber eben auch noch andere Faktoren, z.B. welche Taktik auf welche trifft.

@Gallus: Wir meinen ja eh das gleiche. Freistösse/Eckbälle einführen, siehe oben. Elfmeter nur mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit, wenn überhaupt. Mehr Spannung, mehr überraschende Ergebnisse, aber auch nicht zuviel. Bei ca. 2 Freitösse/Eckbälle pro Mannschaft kann auch mit Pech nichts passieren, wenn ich 3 reguläre Torchancen verwandle!
Bin aber deiner Meinung, jetzt Taktik zu schwächen wäre unfair den Taktikern gegenüber. Genausowenig wie es fair wäre jetzt die Skills abzuschwächen. Mit dem TL-alt wurde schon genug heurmgewirbelt und einzelne Teams massiv benachteiligt, solch große Eingriffe sollte es nicht mehr geben., Planungssicherheit ist sehr wichtig im Spiel!

[Maniachg]

Zitat von hek

@Manichg: Ich glaube, diese Verhinderungen einer Torchance durch Skill sieht man auch nicht immer, sprich es gibt nicht immer einen Textblock. Ich glaube, dass Taktikvorsrpung nur 1 Parameter ist, wieviele Torchancen der Taktiküberlegene erhält. Es gibt aber eben auch noch andere Faktoren, z.B. welche Taktik auf welche trifft.

@Gallus: Wir meinen ja eh das gleiche. Freistösse/Eckbälle einführen, siehe oben. Elfmeter nur mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit, wenn überhaupt. Mehr Spannung, mehr überraschende Ergebnisse, aber auch nicht zuviel. Bei ca. 2 Freitösse/Eckbälle pro Mannschaft kann auch mit Pech nichts passieren, wenn ich 3 reguläre Torchancen verwandle!
Bin aber deiner Meinung, jetzt Taktik zu schwächen wäre unfair den Taktikern gegenüber. Genausowenig wie es fair wäre jetzt die Skills abzuschwächen. Mit dem TL-alt wurde schon genug heurmgewirbelt und einzelne Teams massiv benachteiligt, solch große Eingriffe sollte es nicht mehr geben., Planungssicherheit ist sehr wichtig im Spiel!

Denke ich nicht, ich geh davon aus, dass die Anzahl der Chancen pro viertel mit der Überlegenheit der Taktik Skaliert. Ums mal einfach in fiktiven Zahlen auszudrücken:

10% taktische Überlegenheit = 1 Chance
15% taktische Überlegenheit = 2 Chancen
20% taktische Überlegenheit = 3 Chancen

und jede dieser erzeugten Chancen, kann dann anhand einer Skillrelation verhindert werden.

So ungefähr wird es praktisch umgesetzt sein.

An diesem speziellen Beispiel gemessen würde mein Vorschlag folgendes vorsehen.

bis zu 10% taktische Überlegenheit eines Teams = 1 Chance pro Team
bis zu 15% taktische Überlegenheit eines Teams = 2:1 Chancenverhältnis
ab 16% taktische Überlegenheit eines Teams = 3:0 Chancenverhältnis

jede Chance ist Konterbar oder verhinderbar

mfg Maniachg

[NIDO_81]

Zitat von Maniachg

Ich möchte hier nochmal klar differenzieren!

Es ist ein Unterschied, wenn eine Chance durch gute Spieler verhindert wird. "Spieler Y von Mannschaft X setzt zum Angriff an, wird jedoch an der Mittellinie von Gegenspieler Z gestoppt... Chance vertan"

oder

eine Chance auf Grund von zu geringen Taktikunterschieden einfach nicht entsteht. Mein Plan sah lediglich vor, dass bei geringeren Taktikunterschieden, wo das taktisch überlegene Team auf Grund des geringen Vorsprungs nur 1 oder 2 Chancen generiert, dann auch das taktisch fast so starke Team in dem Viertel eine Chance bekommt!

mfg Maniachg

Also ich finde das mit den Chancen schon so ok, es kann immer ein Konter passieren, somit ist das eine Chance für das unterlegene Team - und das Zusehen war noch nie fad finde ich, also laßt es ruhig so

[hek]

@Maniachg: Ich bin mir zu 99% sicher, dass du falsch damit liegst, wenn du behauptest, dass AUSSCHLIEßLICH die Taktikdifferenz über die Anzahl der Torchancen entscheidet. Ich bin mir sicher, dass andere Teamchefs das bestätigen können. Denn wäre dem so, dann müßte man IMMMER die beste Taktik spielen und der Taktiktyp wäre irrelevant.

Zitat von NIDO_81

Also ich finde das mit den Chancen schon so ok, es kann immer ein Konter passieren, somit ist das eine Chance für das unterlegene Team - und das Zusehen war noch nie fad finde ich, also laßt es ruhig so

Ich weiß nicht wie das in der UL oder Klasse ist, kann schon sein, dass da die Konter noch besser funktionieren oder berechenbarer sind. Aber wenn die Mannschaften mal ein Mindestmaß an Skills haben, wird es mMn immer schwer einen Konter zu bekommen. "Früher" kann ich mich auch erinnern war das kein Thema, aber mit mehr Skills des Gegners schwinden die Konterchancen. So zumindest mein Eindruck.

[Maniachg]

Zitat von hek

@Maniachg: Ich bin mir zu 99% sicher, dass du falsch damit liegst, wenn du behauptest, dass AUSSCHLIEßLICH die Taktikdifferenz über die Anzahl der Torchancen entscheidet. Ich bin mir sicher, dass andere Teamchefs das bestätigen können. Denn wäre dem so, dann müßte man IMMMER die beste Taktik spielen und der Taktiktyp wäre irrelevant.


Ich weiß nicht wie das in der UL oder Klasse ist, kann schon sein, dass da die Konter noch besser funktionieren oder berechenbarer sind. Aber wenn die Mannschaften mal ein Mindestmaß an Skills haben, wird es mMn immer schwer einen Konter zu bekommen. "Früher" kann ich mich auch erinnern war das kein Thema, aber mit mehr Skills des Gegners schwinden die Konterchancen. So zumindest mein Eindruck.

Soweit ich weiß, ist es AUSSCHLIEßLICH der Taktikwert in Relation zur Gegnertaktik der entscheidet wer wie viele Chancen in einem Viertel bekommt. Die Art der Taktik hat nur Auswirkung auf den Angriffs und Verteidigungswert die eine Mannschaft im jeweiligen Viertel hat und die höher der Konterwahrscheinlichkeit.

Das heißt im Klartext: Auch mit Abwehrriegel bekommt man 3 Chancen in einem viertel, wenn man stark taktisch überlegen ist. Nur der Angriffswert ist geringer, als bei Brechstange beispielsweise. Ist man mit Abwehrriegel hingegen taktisch unterlegen, dann hat man einen höheren Verteidigungswert und eine bessere Konterchance, als wenn man mit Brechstange taktisch unterlegen ist.

In einem anderen Thread, wo ich die Admins darum gebeten hatte die Funktion der verschiedenen Taktiken doch mal etwas mehr zu beleuchten, hat Kamil damals sogar bestätigt, dass es sinnvoller sein kann eine Trainerfremde defensive Taktik zu spielen, wenn man sowieso weiß das man taktisch in dem viertel unterlegen sein wird, als eine etwas bessere mittelfeld oder offensivtaktik und das er sich wundert, dass das niemand macht.

Daraufhin hab ich ihm dann gesagt, "Es macht keiner, weil keiner weiß wie die Taktiken überhaupt funktionieren und wenn ihr nicht darüber aufklärt, müsster euch net wundern, dass eben jeder nur die 3 Trainertaktiken spielt" woraufhin er dann wieder meinte "ne das wollen wir aber nicht" und damit war das Thema dann durch.

Zu dem Thema noch, Mäk beispielsweise geht auf eine leichte taktische Unterlegenheit, sodass der Gegner nur 1 bzw max 2 Chancen bekommt in einem viertel und genau die Chancen kontert er dann. Also er scheint an dieser Stelle einer der wenigen zu sein, der direkt auf diesen "Bonus" von devensivtaktiken setzt. (Soweit ich das diese Saison mitbekommen hab in der 2.BL)

mfg Maniachg

[waldgeist]

was ist derzeit in einem viertel möglich?

1. es gibt keine chancen in einem viertel also 0/0
2. es gibt eine chance für ein team, die gekontert wird oder nicht. also: 1/0 oder 1/1
3. es gibt 2 chancen für ein team, ein oder kein konter: also 2/0 oder 2/1
4. 3 chancen für ein team, ein oder kein konter: also 3/0 oder 3:1

mit dem neuen vorschlag wäre es wohl ähnlich, was die chancen für beide teams betrifft, mit leichten unterschieden:
1. das taktisch überlegene team kann auch kontern, wenn das taktisch unterlegene eine chance kriegt
2. wenn man beim neuen system mehr chancen bekommt (vielleicht 4 herausgespielte), gibt es auch möglichkeiten wie 2:2 an herausgespielten chancen (inkl. konter)
3. dazu/oder unabhängig davon noch die "zufallschancen", wie sie hek vorschlägt.

der gravierende unterschied wäre wohl:
1. ich schätze, das ist ein programmiertechnisch langer und heikler eingriff
2. jetzt braucht man auch kein viertel abhaken, weil man ja unterlegen auch konter fahren kann; später wäre es so, dass man zusätzlich darauf hoffen kann, evtl. selber eine (mehrere) chancen rauszuspielen

lg wg

[waldgeist]

Zitat von Zakraf

1,5 Jahre warten bis der Spielverlauf eventuell interessanter wird? Wir spielen jetzt gleich die 10 Saisonen und schau dir die Spielentwicklung an… es müssten schon quasi alle Teamchefs jetzt Taktik trainieren damit man annähern einen Ausgleich auch Taktik und Skill erreicht. Das wird nicht geschehen.. . Taktiken trainieren ist eventuell für die eigene Mannschaft interessant aber Geld macht man damit leider nicht. Solange die Haupteinnahmen aus dem Transfer kommen und nicht aus dem Spiel selber solange wird man eine Strategie brauchen die einem Einnahmen am Transfairmarkt ermöglichen.

Ich bin überzeugt das hinter dem Spielprinzip von dbdt eine gutes Konzept steckt, nur wahrscheinlich mit der Voraussetzung dass eine Balance zwischen Taktik -und Skilltraining herrscht. Genau dass ist nicht der Fall, das Spiel hat sich anders entwickelt wie eventuell vorher im Konzept angenommen.. auf das muss man reagieren und nicht einfach abwarten dass es sich eventuell selber regelt…

es besteht die hoffnung, dass die "befürchtung" (die in wahrheit ein segen ist) bald eintritt, dass es viele spieler geben wird, die in jungen jahren skillmäßig (nicht nur a-skills) sinnvoll austrainiert bzw. trainiert sind. dann wird man automatisch an der taktik feilen. dann wird ein höherer taktikwert notwendig sein und auch im vorfeld schon stärker trainiert. auch finanziell aufgewertet.

vom jetzigen status quo bin ich da nicht ausgegangen, jetzt - wie du richtig sagst - passiert das noch nicht/kaum. aber in 10 saisonen sehr wohl; da ist noch viel drinnen. entwickelt ist es ja jetzt schon, aktivieren tun wir es. ich glaube, unweigerlich.

[hek]

Zitat von Maniachg

In einem anderen Thread, wo ich die Admins darum gebeten hatte die Funktion der verschiedenen Taktiken doch mal etwas mehr zu beleuchten, hat Kamil damals sogar bestätigt, dass es sinnvoller sein kann eine Trainerfremde defensive Taktik zu spielen, wenn man sowieso weiß das man taktisch in dem viertel unterlegen sein wird, als eine etwas bessere mittelfeld oder offensivtaktik und das er sich wundert, dass das niemand macht.

Daraufhin hab ich ihm dann gesagt, "Es macht keiner, weil keiner weiß wie die Taktiken überhaupt funktionieren und wenn ihr nicht darüber aufklärt, müsster euch net wundern, dass eben jeder nur die 3 Trainertaktiken spielt" woraufhin er dann wieder meinte "ne das wollen wir aber nicht" und damit war das Thema dann durch.

Zu dem Thema noch, Mäk beispielsweise geht auf eine leichte taktische Unterlegenheit, sodass der Gegner nur 1 bzw max 2 Chancen bekommt in einem viertel und genau die Chancen kontert er dann. Also er scheint an dieser Stelle einer der wenigen zu sein, der direkt auf diesen "Bonus" von devensivtaktiken setzt. (Soweit ich das diese Saison mitbekommen hab in der 2.BL)

mfg Maniachg

Ich weiß genau welchen Thread du meinst. Damals war auch die Rede, dass man bildlich zu jeder Taktik die Werte veröffentlicht. Da ist leider noch nichts dazu gekommen. Jendefalls habe ich die Diskussion auch genau verfolgt und ja, da wurde gesagt, dass die taktische Überlegenheit Einfluss auf die Anzahl
der Torchancen hat. Aber meines Wissens wurde nie gesagt, dass das der einzige Einflussfaktor ist. Wenn also in einem Viertel es zu keiner Torchance kommt, bist du der Meinung dass dies daran liegt, dass die Taktiken sehr nah beieinander liegen. Vielleicht hat wer ein Spiel erlebt, wo das nicht der Fall war, ansonsten wäre deine Theorie richtig.

[Maniachg]

was verstehst du denn unter einer Chance ? ich habe spiele von IKO gesehen, auch aus meiner Liga und ein RL freund, wo es zu keiner abgeschlossenen Chance kam.

Beide Teams waren defensiv, beide Teams hatten praktisch identische Taktik. Es wurde glaube nur eine oder zwei Chancen erzeugt (weil die Takikwerte in jedem viertel extrem nah beieinander lagen) und die wurden durch den Gegner komplett geblockt, sodass es am ende keinen Schuss aufs Tor gab

@Waldgeist, es würden trotzdem noch nur max. 3 Chancen pro viertel entstehen. Aber natürlich wäre wie von dir beschrieben, die zusätzlich entstehende Chance, in einem viertel in der es nach der alten Berechnung nur 2 Chancen gegeben hätte, Konterbar.

mfg Maniachg

[MKnelangen]

Zitat von hek

@Maniachg: Ich bin mir zu 99% sicher, dass du falsch damit liegst, wenn du behauptest, dass AUSSCHLIEßLICH die Taktikdifferenz über die Anzahl der Torchancen entscheidet. Ich bin mir sicher, dass andere Teamchefs das bestätigen können. Denn wäre dem so, dann müßte man IMMMER die beste Taktik spielen und der Taktiktyp wäre irrelevant.

Richtig ist: Die Anzahl der gestarteten Angriffe hängt von der taktischen Überlegenheit ab. Bei knapper taktischer Überlegenheit gibt es nur 1-2 Angriffe, bei hoher taktischer Überlegenheit 3 Angriffe. Die Anzahl der Angriffe hängt also tatsächlich ausschließlich von der Taktikdifferenz ab! Ob aus diesen Angriffen Torchancen entstehen ist dann wieder ein ganz anderer Punkt... Da spielt der Unterschied nur bedingt eine Rolle

Ich weiß nicht wie das in der UL oder Klasse ist, kann schon sein, dass da die Konter noch besser funktionieren oder berechenbarer sind. Aber wenn die Mannschaften mal ein Mindestmaß an Skills haben, wird es mMn immer schwer einen Konter zu bekommen. "Früher" kann ich mich auch erinnern war das kein Thema, aber mit mehr Skills des Gegners schwinden die Konterchancen. So zumindest mein Eindruck.

Würde das so nicht unterschreiben, wenn man es richtig anstellt kann man, ausgestattet mit ähnlichen Skills, jeden Gegner kontern. Habe grade das Pokalfinale im Teamchefcup durch 2 Konter gewonnen und kontere auch ständig in meinen Freundschaftsspielen, gegen keinesfalls schwache Gegner. Shakhtar Donetsk z.B. habe ich im letzten Spiel 4mal bis zur Torchance gekontert, Spretilof hat sich zuletzt ein Kontergegentor eingefangen, Heidi auf der Heide erging es ähnlich usw. usw. Der Grund für die wenigen Konter in den oberen Ligen ist in meinen Augen eher in den vielen Mittelfeldskills zu sehen, welche durchschnittlich ziemlich klar über den Defensivskills liegen. Dazu kommt das einige trotz garantierter taktischer Überlegenheit mit Brechstange oder dergleichen... Dann braucht man sich auch nicht wundern