[MKnelangen]

Zitat von sano

hier der link zum beitrag:

http://forum.du-bist-der-teamchef.at...ter#post530015

post von Csabalino von 10:52

hier der spielbericht dazu

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...igen&id=233202

Ja, das ist halt das altbekannte Problem. Hab zwei Seiten zuvor in diesem Thread schon was ähnliches gepostet, man beachte vor allem das PS

Mir scheint derzeit fast als wäre es, unter bestimmten gegebenen Umständen, deutlich einfacher als noch bei TCneu. Hier ein sehr feines Beispiel dafür, welches zufällig in diesem Fall mich betrifft

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...igen&id=397101

PS: Da werden bei mir fast Erinnerungen an den parits wach...

[Coppelius]

Zitat von MKnelangen

Die zeitliche Abfolge wär ganz einfach: Erste Berechnung des Taktikwertes zu Beginn des Viertels, Zusatzberechnung zu Beginn des Angriffs.

Und wofür genau wäre dann die erste Berechnung des Taktikwerts zu Beginn des Viertels gut?
Nochmal: glaubst du wirklich, dass vor der Berechnung der Chance alle Spieler bestimmt werden und wie sehr sie in den Spielzug eingreifen werden, damit der jeweilige Taktikwert bestimmt wird?

Ist mMn viel zu kompliziert bzw. welcher Programmierer (gut, da kenn ich mich nicht aus, zugegeben) denkt sich sowas aus?

[MKnelangen]

Zitat von Coppelius

Und wofür genau wäre dann die erste Berechnung des Taktikwerts zu Beginn des Viertels gut?
Nochmal: glaubst du wirklich, dass vor der Berechnung der Chance alle Spieler bestimmt werden und wie sehr sie in den Spielzug eingreifen werden, damit der jeweilige Taktikwert bestimmt wird?

Ist mMn viel zu kompliziert bzw. welcher Programmierer (gut, da kenn ich mich nicht aus, zugegeben) denkt sich sowas aus?

Keine Ahnung wer sich das ausdenkt, aber es ist Fakt, dass die Spielerskills von Spiel zu Spiel unterschiedlich eingreifen. Somit müssen sie logischerweise von den Spielzügen abhängig sein und auch danach berechnet werden

PS: Die erste Berechnung könnte man in die zweite einbauen, da hast du Recht. Wäre aber aufgrund anderer Faktoren (Gegentaktiken etc.) eher schwer möglich...

[MKnelangen]

In meinem oberen Beispiel (dem Zitat) gibt es übrigens erst zwei Konter und dann nen begonnenen Angriff

[sano]

Zitat von MKnelangen

Ja, das ist halt das altbekannte Problem. Hab zwei Seiten zuvor in diesem Thread schon was ähnliches gepostet, man beachte vor allem das PS

aber da hast du ja keinen konter oder seh ich das falsch?

ich wollte damit eigentlich die theorie von spretilof untermauern:

"Jetzt: taktisch überlegen: bekommt ersten Angriff. Wenn dieser nicht gekontert wird -> nächster Angriff auch für dich. Wird er gekontert -> nächster Angriff für den der gekontert hat."

also das wenn man einen konter fährt automatisch der nächste angriff auch für den ist der gekontert hat.

oder ist das eh das altbekannt problem? steh grad etwas auf der leitung

[MKnelangen]

Zitat von sano

aber da hast du ja keinen konter oder seh ich das falsch?

ich wollte damit eigentlich die theorie von spretilof untermauern:

"Jetzt: taktisch überlegen: bekommt ersten Angriff. Wenn dieser nicht gekontert wird -> nächster Angriff auch für dich. Wird er gekontert -> nächster Angriff für den der gekontert hat."

also das wenn man einen konter fährt automatisch der nächste angriff auch für den ist der gekontert hat.

oder ist das eh das altbekannt problem? steh grad etwas auf der leitung

Ne, aber wie in dem Post über deinem geschrieben (hab ich vermutlich aber erst erstellt als du schon am Tippen warst...) kontert der Gegner zweimal im 3. Viertel und greift dann im selben Viertel noch an (wobei das sogar noch mit 2er Taktikunterlegenheit ist).

PS: Altbekanntes Problem bezieht sich auf den früheren 0er-Schmäh, den damals der parits (glaub ich zumindest) eingeführt hat.

edit: Je länger die Diskussion desto größer werden die Fragezeichen...

[Coppelius]

Zitat von MKnelangen

In meinem oberen Beispiel (dem Zitat) gibt es übrigens erst zwei Konter und dann nen begonnenen Angriff

Glaube nicht, dass die zweite Chance im entsprechenden Viertel (3.) ein Konter ist, sondern lediglich ein üblicher Textbaustein der entsprechenden Taktik.

Ich habe jetzt einige meiner Spielberichte durchgesehen und kann damit nur Spretis Theorie unterstützen, also lieber Spreti, du hast mich absolut überzeugt!

[MKnelangen]

Zitat von Coppelius

Glaube nicht, dass die zweite Chance im entsprechenden Viertel (3.) ein Konter ist, sondern lediglich ein üblicher Textbaustein der entsprechenden Taktik.

Ich habe jetzt einige meiner Spielberichte durchgesehen und kann damit nur Spretis Theorie unterstützen, also lieber Spreti, du hast mich absolut überzeugt!

Müssten beides Konter sein, ist aber ja auch irrelevant. Fakt ist, der Gegner greift trotz taktischer Unterlegenheit an ohne vorhergehenden nicht durchgebrachten Angriff meinerseits

[bmwf1]

Zitat von MKnelangen

edit: Je länger die Diskussion desto größer werden die Fragezeichen...

Net nur für dich , ich steh, nach Durchsicht einiger Spielberichte, noch mehr auf der Leitung als vorher

[MKnelangen]

Zitat von bmwf1

Net nur für dich , ich steh, nach Durchsicht einiger Spielberichte, noch mehr auf der Leitung als vorher

Geht mir teilweise derzeit auch so... Aber mittlerweile weiß ich zumindest das mein Gegner von oben vier Mal Abwehrriegel gespielt hat, was das ganze aber zu einem lächerlichen Engineschmäh werden lässt