[Gallus17]

Es braucht flexiblere Regelungen bei Training und Trainern!

Wenn man jetzt zB ein "ausrichtungsübergreifendes" Trainingslager einführt, würde das allein noch nicht reichen, da die Wahrscheinlichkeit einfach zu gering ist, einen Trainer zu finden, der genau zu den Taktiken passt, für die man sich entschieden hat.

Eine Möglichkeit wäre doch zB bei den Trainern nur die Werte pro Ausrichtung anzugeben: also zB (5er, hat immer 34 Trainerpunkte): def 15 | normal 12 | offensiv 7

Diese Punkte muss man nach der Ersteigerung des Trainers selbst verteilen.

Nun gibt es einen Maximalwert, sinnvoll würde ich 10 finden, dann entscheidet man sich bei dem Trainer zB für ABW 5, MD 10, KO 2, KPS 10, OF 7

Was haltet ihr von diesem Ansatz?

LG

[timo-the-king]

1) 6 Viertel pro Spiel (bzw Sechstel)
2) Taktikwiederholung nicht 25% weniger effektiv sondern eher 35-40%
3) Pro Viertel nur 2 Chancen möglich

Das man da mit 3 taktiken noch viel reisst bezweifle ich!

lg

PS: falls schon etwas in die richtung gepostet wurde sry hab nur bissl was am anfang gelesen!

[peter409]

Zitat von AnteS.

gut, da nun schon die Frage aufkam, möchte ich meine stimme mit mahnendem Unterton erheben. taktikvielfalt klingt immer so schön und ist irgendwie schnell gefordert. wer käme auch auf die idee, hier taktikeinfältigkeit oder taktische langeweile zu fordern leider gehen aber alle gebrachten vorschläge in eine richtung, die mir grundsätzlich missfällt. und zwar folgende:



jeder gebrachte vorschlag, mit wiederholung, b-taks, training geht in eine richtung, nämlich den user in seiner taktikwahl größtenteils zu reglementieren oder einzuschränken. nur weil mehr taktiken gespielt werden müssen, entsteht da doch keine vielfalt. am besten sapaulos conclusio: dann haben wir halt 50:50, also def-norm vs. off-norm. na sensationell wo ist denn da dann bitte die vielfalt

wenn was an den taktiken geändert werden soll, sollte es doch die Spieler in ihren Möglichkeiten bereichern, und nicht noch einschränken. keine wiederholung mehr, mehr taks auftrainieren, stein-schere-papier-prinzip; ich seh da nur mehr und mehr regeln. und wenn regeln eines in einem zahlenbasierten spiel zur folge haben, dann das es irgendwann auch hier eine ideallösung oder idealtaktik geben wird. mag sein, dass wir derzeit auch sehr nah an der "lösung" dran sind, bzw. die uns die derzeitige situation nicht schmeckt, aber durch mehr regeln, wird doch die grundsätzlichkeit da nicht geändert. im gegenteil, die lösung wird vielmehr idealisiert

ich bin ebenfalls für änderungen am system, aber eher hin zu mehr möglichkeiten für die teamchefs. ein offeneres spiel sozusagen. diese seh ich bei keinem der vorschläge gegeben und verweigere damit meine zustimmung. denn so kann die arbeitskraft besser genutzt werden.

ich hatte ein wenig gehofft 6 spielabschnitte würden die möglichkeiten im spiel selber änderungen vorzunehmen erhöhen. dies würde ich nicht mehr mit absoluter vehemenz vertreten. trotzdem seh ich hier immer noch mehr möglichkeiten als durch die hier angedachten vorschriften. eventuell gibt es aber auch noch andere ideen. ich werd mich weiter dahingehend ein wenig beschäftigen

Lieber Ante,

jedes Spiel lebt von Regeln, wenn es keine Regeln gibt, gibt es auch kein Spiel.
Derzeit ist es so, dass man nur jene Taktiken spielen kann, in denen der Trainer halbwegs was drauf hat. Wenn man die Taktiken vom Trainer abkoppelt, würde dies sehr wohl die Entscheidungsfreiheit aller Teamchefs erhöhen.
Ich habe keine Ahnung, wie du auf die Idee kommst, dass dies den Spielraum verengen könnte, im Gegenteil!
Jedenfalls ist derzeit vieles besser als der Status quo.

[Mane17]

Zitat von peter409

Derzeit ist es so, dass man nur jene Taktiken spielen kann, in denen der Trainer halbwegs was drauf hat.

aber den Trainer hast ja selber ausgesucht und gekauft

[AnteS.]

Zitat von peter409

Lieber Ante,

jedes Spiel lebt von Regeln, wenn es keine Regeln gibt, gibt es auch kein Spiel.

regeln sind ok, solange sie einen rahmen vorgeben, der möglichkeiten offen lässt. regeln die einem ein kostüm überzwängen, das jeder jedem gleicht, kann nicht das ziel sein

Derzeit ist es so, dass man nur jene Taktiken spielen kann, in denen der Trainer halbwegs was drauf hat. Wenn man die Taktiken vom Trainer abkoppelt, würde dies sehr wohl die Entscheidungsfreiheit aller Teamchefs erhöhen. Ich habe keine Ahnung, wie du auf die Idee kommst, dass dies den Spielraum verengen könnte, im Gegenteil!

diesen vorschlag kann man da ausklammern, das ist korrekt
wenn dann die trainierbarkeit der spielertaktiken vereinfacht wird, im sinne
von man kann variabler trainieren, fällt es zumindest einfacher zu wählen

[diz83]

Zitat von AnteS.

und du meinst, wenn ich soweit bin, stell ich kein training mehr ein

ich will keinen zwang es so zu machen, das tu ich eh! ich würde lieber
vielfältige möglichkeiten sehen. und zwar für jeden mit allen kadern
dazu müssten die taks am besten unabhängig sein, vom trainer, vom
spieler oder von der erfahrung. aber das ist nunmal systembedingt nicht
möglich. genaugenommen wurde es "verschlimmbessert"! eigentlich wurden
wir durch die spielertaks noch in der flexibilität beschränkt. aber da fang
ma wieder mit den urthemen an. nun müss mer schaun, dass wir was draus
machen. aber bitte nicht solche zwangsgeschichten

na dann bring doch mal einen vorschlag der die situation jetzt verbessern würde.

[diz83]

Zitat von timo-the-king

1) 6 Viertel pro Spiel (bzw Sechstel)
2) Taktikwiederholung nicht 25% weniger effektiv sondern eher 35-40%
3) Pro Viertel nur 2 Chancen möglich

Das man da mit 3 taktiken noch viel reisst bezweifle ich!

lg

PS: falls schon etwas in die richtung gepostet wurde sry hab nur bissl was am anfang gelesen!

tja das problem ist, dass fast jeder user nur 3 taktiken auftrainiert hat. also wird man die nächsten saisonen sehr wohl mit 3 taktiken weiterhin erfolgreich spielen können
und da dann jeder gezwungen ist eine weitere ausrichtung nebenbei hochzuziehen, würde sich ja an der gesamtsituation nichts ändern. jetzt spielen die meisten mit 3 taktiken, in ein paar saisonen dann eben mit 6.

ausserdem würden solche änderungen saisonen vorlaufzeit brauchen.

[diz83]

Zitat von peter409

Lieber Ante,

jedes Spiel lebt von Regeln, wenn es keine Regeln gibt, gibt es auch kein Spiel.
Derzeit ist es so, dass man nur jene Taktiken spielen kann, in denen der Trainer halbwegs was drauf hat. Wenn man die Taktiken vom Trainer abkoppelt, würde dies sehr wohl die Entscheidungsfreiheit aller Teamchefs erhöhen.
Ich habe keine Ahnung, wie du auf die Idee kommst, dass dies den Spielraum verengen könnte, im Gegenteil!
Jedenfalls ist derzeit vieles besser als der Status quo.

wenn ich das richtig verstanden habe, dann möchtest du nur einen 5er trainer ohne taktiken. richtig? also zählt die trainerstärke und die spielertaktiken.

dann hätte man wieder ein ähnliches system wie beim alten teamchef. einfach ein paar taktiken ganz hochziehen, in jetzigen fall eben die spieler taktisch austrainieren. dann hat bald jedes team ein paar taktiken komplett austrainiert und der einzige unterschied ist die erfahrung.


wie schon ein paar mal erwähnt, sollte es meiner meinung nach so sein, dass kein user 3 taktiken maximal austrainieren kann.

jetzt sieht es ja so aus, dass in ein paar saisonen jeder mit einem gleichen kader spielt, und der einzige unterschied die erfahrung ist. irgendwie fad das ganze. wie von hek schon mal in einem anderen thread geschrieben, sollte es viel mehr unterschiedliche möglichkeiten geben erfolgreich zu sein.

[werner75]

Zitat von diz83

wenn ich das richtig verstanden habe, dann möchtest du nur einen 5er trainer ohne taktiken. richtig? also zählt die trainerstärke und die spielertaktiken.

dann hätte man wieder ein ähnliches system wie beim alten teamchef. einfach ein paar taktiken ganz hochziehen, in jetzigen fall eben die spieler taktisch austrainieren. dann hat bald jedes team ein paar taktiken komplett austrainiert und der einzige unterschied ist die erfahrung.


wie schon ein paar mal erwähnt, sollte es meiner meinung nach so sein, dass kein user 3 taktiken maximal austrainieren kann.

jetzt sieht es ja so aus, dass in ein paar saisonen jeder mit einem gleichen kader spielt, und der einzige unterschied die erfahrung ist. irgendwie fad das ganze. wie von hek schon mal in einem anderen thread geschrieben, sollte es viel mehr unterschiedliche möglichkeiten geben erfolgreich zu sein.

genau die richtigen worte

[gersto]

Zitat von rs1
bin auch für mehr vielfallt !!!

der transferfilter sagt bei suche nach mind. 20 taks pro ausrichtung


off - 19 spieler

chinesen - 78 spieler

def - 15 spieler

sagt eh scho alles aus, mmn

Zitat von Creed3000

und wo ist der nachteil?

Def und Off Teamchefs haben einen Nachteil bei den Taktiken ( man bekommt kaum Spieler am TM die zum restlichen Team passen - man muss sich alle Taktiken selbst trainiern - da hilft auch der Vorteil am Trainer-TM nicht)...


... und der Vorteil von höheren TM-Preisen für defler und offler (nur Skills) ist in 2-3 Saisonen auch dahin da im Moment die normlen Skills im Training etwas vernachlässigt werden - die Taktiken aber nicht...


... die Folge wird sein das Spieler mit normalen Skills bald mehr kosten werden (eigentlich werden sie schon teurer) - blöderweise (für mich Defler) nimmt, das jeden Vorteil als def-Trainierer