[Mane17]

Zitat von BVBforever

Talentevernichter? Wie lange soll das her sein, nenn mir mal einen Spieler in der Ära Klopp. Ein Hummels wäre bzw ist bei Bayern in der Regionalliga versauert, beim BVB wurde er zu Deutschlands bestem Verteidiger. Ähnlich lief es bei Bender, Subotic usw. Gegenbeispiel ... fällt mir nicht ein

Na ja Dani

jetzt mal zu Deinem Beispiel unter der Ära Heynckes gab es auch noch keinen

aber jetzt zum Hummels der hätte wenigstens in der 3. Liga gespielt
ein Reus wurde beim BVB in der U19 vom Hof gejagt wegen Körperlichen Defizite Ablöse 0,0

Das was bei Bayern immer angeprangert wird ist doch der Fall Reus beim
BVB

Was sich für mich ein bisschen Pervers anhört ist das die Ablöse vom Reus aus Rücklagen finanziert ist und das bei noch 65 Mio Schulden

Mich freut es aber das ein Spieler wie Reus weiter in der Buli spielt und nicht in England oder Spanien

[BVBforever]

Zitat von Mane17

Na ja Dani

jetzt mal zu Deinem Beispiel unter der Ära Heynckes gab es auch noch keinen

Stimmt Gab es denn in der Zeit schon Talente, die verpflichtet wurden? Aber das man bei den Bayern leicht mal scheitern kann, dafür gibts genug Beispiele.

aber jetzt zum Hummels der hätte wenigstens in der 3. Liga gespielt

Warum, Bayern 2 spielt doch Regionalliga Wie es damals war .. keine Ahnung. Aber auch da kann man sich nicht groß weiterentwickeln.

ein Reus wurde beim BVB in der U19 vom Hof gejagt wegen Körperlichen Defizite Ablöse 0,0

Genau wie ein Großkreutz. Da sieht man leider, was so ein Jugendtrainer bewirkt, der andere Vorstellungen vom Fussball hat und nur Wert auf die Durchsetzungkraft legt und weniger auf Technik und Spielverständnis.

Das was bei Bayern immer angeprangert wird ist doch der Fall Reus beim
BVB

Naja, so würde ich das nicht sagen. Mit 17 Jahren kann man noch nicht 100% sagen, was aus einem Spieler werden wird (kann man auch mit 19/20 nicht in manchen Fällen). Er wurde ja vom BVB nicht verpflichtet und konnte sich dann nicht durchsetzen.

Bei den Bayern gehts mir ja nicht um die eignen Talente, die selten eine Chance haben, sondern um junge Spieler, die bei ihren Vereinen Stars waren und bei Bayern auf der Bank versauert sind (zum Teil Podolski, Schlaudraff, Baumjohann, Tobias Rau usw). Da bietet der BVB einfach einen andere Perspektive. Kann der FCB sich aber halt auch einfach nicht erlauben, da sie Titel holen MÜSSEN und wer da nicht sofort Leistung bringt, der hat keine Chance.

Was sich für mich ein bisschen Pervers anhört ist das die Ablöse vom Reus aus Rücklagen finanziert ist und das bei noch 65 Mio Schulden

Wie gesagt: Hier geht es nicht um den Schuldenabbau. Der läuft wie geplant weiter und wird durch den Transfer nicht beeinflusst. Warum sollte man sich die Chance nehmen sich an Position 2 in Deutschland zu etablieren und damit garantierte Einnahmen von zig Millionen €, wenn man stattdessen den Tilgungsplan 1-2 Jahre früher vollenden könnte, was aber nicht die Rolle spielt. Die Blauen von nebenan stehen so weit ich weiß noch deutlich weiter im Minus und haben unter Magath mal eben Huntelaar, Raul usw eingekauft um eben SICHER CL zu spielen um damit neues Geld zu erhalten. Da war deutlich mehr Risiko dabei als jetzt beim BVB mit Reus, da eben diese genannten Rücklagen bestehen aus CL, Sahin-Verkauf usw.

Also nochmal: Auch in der Wirtschaft investieren doch nicht nur Firmen das Geld, was sie tatsächlich zur Verfügung haben oder sogar Gewinn gemacht haben. Denn ein Stillstand ist eben immer auch ein Rückschritt und manchmal macht es Sinn Geld auszugeben, wenn dafür die Gewinnen anschließend die Verluste mehr als ausgleichen.

Mich freut es aber das ein Spieler wie Reus weiter in der Buli spielt und nicht in England oder Spanien

Mich ebenfalls

[Mane17]

Bei den Bayern gehts mir ja nicht um die eignen Talente, die selten eine Chance haben, sondern um junge Spieler, die bei ihren Vereinen Stars waren und bei Bayern auf der Bank versauert sind (zum Teil Podolski, Schlaudraff, Baumjohann, Tobias Rau usw).

solche Beispiele gibts bei jeder Mannschaft hats auch beim BVB schon gegeben

aber was da wichtiger ist ist dass sich die Meisten dann auch bei anderen Vereinen nicht mehr durchgesetzt haben Fragt sich jetzt nur warum?? möchte mal sagen bei den meisten Ziel erreicht und jetzt bin ich ein Star und brauch nichts mehr machen

Zitat von BVBforever

Mich ebenfalls

schau her sind uns doch einig

P.S mich freut es auch für den BVB eine spannende Buli ist doch was
schönes

[Stiffler]

Wieviel Jahre Vertrag gibts den für Marco?

Gehalt? Bekannt?
Ich würde ihn mal, ahnungslos wie ich bin, auf 4 Millionen minimum schätzen. Da der Uli schon geboten hatte könnten es auch durchaus mehr sein, also 5 Millionen.

[BVBforever]

Zitat von Stiffler

Wieviel Jahre Vertrag gibts den für Marco?

Gehalt? Bekannt?
Ich würde ihn mal, ahnungslos wie ich bin, auf 4 Millionen minimum schätzen. Da der Uli schon geboten hatte könnten es auch durchaus mehr sein, also 5 Millionen.

Vertrag bis 2017, also 5 Jahre.

Ganz so viel ist es laut vielen gut informierten Zeitungen nicht:

Laut Südeutsche und Ruhrnachrichten sind es ca. 3 Millionen, in dem Bereich liegen nämlich auch Hummels und Götze und ein Reus wird das Gehaltsgefüge nicht sprengen. Die Bayern sollen 6 Mio geboten haben, da hat der Marco dann echt auf eine Menge Geld verzichtet. Wenns stimmt, machts ihn sehr sympatisch

Das er aber mit Hummels und Götze auf einer Gehaltsstufe steht, klingt sehr logisch und daher glaube ich den Zeitungen mal

[Stiffler]

5 Jahre ist guut investiert.

Aus der Vertragslaufzeit kann man durchaus die Ziele eines Spielers einschätzen: Niemand unterschriebt 5 Jahre wenn er in 2 etwas anderes vorhat

Zu den 3 Millionen muss ich nun aber wieder einen provokanteren Beitrag liefern?
Wenn die Bayern tatsächlich 6 Mille geboten haben, wenn, dann darf die Frage erlaubt sein ob du an den Weihnachtsmann glaubst denn niemand geht nach Dortmund für 3 wenns in München 6 gibt - eher umgekehrt

[BVBforever]

Zitat von Stiffler

5 Jahre ist guut investiert.

Aus der Vertragslaufzeit kann man durchaus die Ziele eines Spielers einschätzen: Niemand unterschriebt 5 Jahre wenn er in 2 etwas anderes vorhat

Zu den 3 Millionen muss ich nun aber wieder einen provokanteren Beitrag liefern?
Wenn die Bayern tatsächlich 6 Mille geboten haben, wenn, dann darf die Frage erlaubt sein ob du an den Weihnachtsmann glaubst denn niemand geht nach Dortmund für 3 wenns in München 6 gibt - eher umgekehrt

http://www.sueddeutsche.de/sport/dor...es-1.1251103-2

Ich gebe nur wieder, was die Zeitungen schreiben Das er um die 3 Mio beim BVB verdient sehe ich schon als sehr realistisch an. Ob er jetzt bei den Bayern echt 6 bekommen hätte ... keine Ahnung. Das er bei den bayern aber hätte mehr verdienen können denke ich auf jeden Fall, aber es entscheidet halt ab einer bestimmten Summe bei manchen Spielern nicht nur noch das Gehalt (und das ist gut so ).

[AnteS.]

Zitat von Stiffler

5 Jahre ist guut investiert.

Aus der Vertragslaufzeit kann man durchaus die Ziele eines Spielers einschätzen:
Niemand unterschriebt 5 Jahre wenn er in 2 etwas anderes vorhat

genauso unsinn wie danis 6 mille-geschichte

der bvb setzt doch nur nen vertrag über 5 jahre auf, dass wenn sich reus gut weiterentwickelt,
bayern, real oder sonstwer richtig kohle auf den tisch legen müsste, wenns ihn haben wöllten

den Spielern sind Vertragslaufzeiten in dem Alter und der Leistungsstärke relativ egal
auf die laufzeit schaust mit über 30 oder in der zweiten/dritten Liga. entweder um lang
genug abzusahnen oder sich nix zu verbauen