[diz83]

Zitat von Coppelius

Na wenn die Zahlen so für sich sprechen, dann erklärt das ja auch, warum der amtierende Bundesligameister und Cupsieger gestern gegen ein Normalo-Team verloren hat...

Sorry, Didi, aber das ist hier eine Argumentation, die auf eher wackligen Beinen steht...

warum? csaba hat auswärts gespielt und hatte 6 chancen, aber eben nur eine rein gebracht. spielt er zuhause is er vlt. alle 4 viertel überlegen und gewinnt

aber egal, hab etwas recherchiert und folgendes gefunden


zum einen

Zitat von kamil

klar, jede Taktik hat ihre eigene Konteranfälligkeit und Kontergefährlichkeit sowie einen Konter-Angriff- und eine Konter-Verteidigungs-Stärke

LG

Kamil

dann gilt wohl auch das selbe für einen normalen angriff. jede taktik hat eine angriff-stärke und eine verteidigungs-stärke.

also hat ein offensives team bei taktischer überlegenheit einen größeren vorteil als ein normales team bei taktischer überlegenheit.




zum anderen

Zitat von kamil

nachdem kaum jemand irgendwelche Beschreibungstexte liest und ich auch nicht irgendwelche Bildchen zeichnen lassen will, die kaum Aussagekraft haben, dachte ich mir, dass man vielleicht pro Taktik 3 Balken machen könnte, die in z.B. 3 Stufen Auskunft darüber geben, wie stark der jeweilige Mannschaftsteil (Verteidigung, Mittelfeld, Stürmer) jeweils involviert ist und darüber hinaus ebenfalls in Balken mit jeweils 3 Stufen die diversen Parameter der Taktik veranschaulichen (Angriffsstärke, Verteidigungsstärke, Kontergefährlichkeit, Konteranfälligkeit usw.)... was meint ihr?

LG

Kamil

das würde dann ja auch heks aussage bestätigen, oder interpretiere ich das falsch?

lg didi

[hek]

Zitat von diz83

das würde dann ja auch heks aussage bestätigen, oder interpretiere ich das falsch?

lg didi

danke didi für's raussuchen.

[Coppelius]

Zitat von diz83

also hat ein offensives team bei taktischer überlegenheit einen größeren vorteil als ein normales team bei taktischer überlegenheit.

Also jetzt greifst du dir EINEN PUNKT raus, wie der hek vorher immer kritisierte .
Zum einen ist man als Offler konteranfälliger und zum anderen schauts bei taktischer Unterlegenheit schlechter aus.

Ich gehe aber weiterhin davon aus, dass diesbezüglich die Taktiken gut und gerecht programmiert wurden! Sprich, dass hier rein prinzipiell kein Ungleichgewicht vorliegt.

Zitat von diz83

das würde dann ja auch heks aussage bestätigen, oder interpretiere ich das falsch?
lg didi

Das interpretierst du, denke ich, falsch (wobei ich hier natürlich auch nicht sicher bin).
Es steht dabei nichts von der Taktikwertberechnung und ich denke der Kamil hat das auch nicht so gemeint.
Klar ist doch, dass bei gewissen Taktiken die Verteidigung mehr gefordert wird als bei anderen usw., das hat Kamil mMn damit zum Ausdruck gebracht.

[Banditozzz]

heutiges training deckung: hatte mehr steigerungen bei passen und spielaufbau als deckung

als ich passen und spielaufbau trainiert habe, ist es mir nicht so aufgefallen, das andere skills gestiegen sind....

[sapaulo]

Zitat von Banditozzz

heutiges training deckung: hatte mehr steigerungen bei passen und spielaufbau als deckung

als ich passen und spielaufbau trainiert habe, ist es mir nicht so aufgefallen, das andere skills gestiegen sind....

so ist es normale skills Training kann man nicht so lange ausüben, deshalb gibt es auch Taktiksteigerungen bei anderen Skills

[hek]

copellius, zu deiner Ausrichtungsverteilungsüberlegung: Ich glaube, dass 95% nie ihre Ausrichtung gewechselt haben, also so wie sie jetzt sind "geboren-2 wurden. Bei den "Promis" fallen mir nur r_fux und waldgeist ein, die das dann auch kommuniziert haben.

[sapaulo]

Zitat von Coppelius

äh, versteh ich jetzt nicht so ganz??

Naja, dass man als Offler im Prinzip die Arschkarte gezogen hat, darüber reg ich mich eh grad genug auf...

das glaube ich nicht ganz

[Coppelius]

Zitat von sapaulo

das glaube ich nicht ganz

ähm, quer zu zitieren (z.B. aus'm Lagerfeuer) macht glaub ich nicht wirklich Sinn?

@hek: du hast wohl Recht, die meisten werden ihre Anfangs gewählte Ausrichtung beibehalten haben. Ist es dann nicht erst recht verwunderlich, dass schon jetzt die deutliche Mehrheit "normal" gewählt hat in dern obersten Ligen (das spricht zumindest nicht unbedingt für einen spielerischen Nachteil der Normal-Taks).

Ich jedenfalls würde bei der derzeitigen Situation jedem, der sich in der Wahl der Ausrichtung noch nicht sicher ist, nur zu normal raten.

[hek]

Zitat von Coppelius

@hek: du hast wohl Recht, die meisten werden ihre Anfangs gewählte Ausrichtung beibehalten haben. Ist es dann nicht erst recht verwunderlich, dass schon jetzt die deutliche Mehrheit "normal" gewählt hat in dern obersten Ligen (das spricht zumindest nicht unbedingt für einen spielerischen Nachteil der Normal-Taks).

was meinst du mit gewählt? Ich denke, dass es in den Anfangszeiten keine Gleichverteilung der Taktiken gab, sondern von Anfang an mehr normale - das werden wir aber nie wissen. Jetzt haben wir von der Generierung schon eine Gleichverteilung.

Kann aber auch sein, dass sich manche mehrfach angemeldet haben um ihre Wunschausrichtung zu erhalten. Die meisten kamen von TC, also der Drang dieser User defensiv zu spielen, hielt sich wohl in Grenzen, deshalb so wenig defensive. Ich habe normal bekommen, hätte auch offensiv genommen aber mich wohl nochmals neu angemeldet, wenn ich defensiv bekommen hätte.

Deshalb die heutige Verteilung in den oberen Ligen.

[bigbob]

Zitat von hek

Ich habe normal bekommen, hätte auch offensiv genommen aber mich wohl nochmals neu angemeldet, wenn ich defensiv bekommen hätte.

.

konnte man das nicht beim anmelden auswählen?