[AnteS.]

Zitat von Coppelius

Stimmt - und deswegen bringt's nix, hier ein Argument zu bringen, dass sich hierauf stützt.

es bringt doch auch eh nix, hier auf die Vorteile oder Nachteile im Spiel selber einzugehen
da hat doch mittlerweile eh jeder von euch ne festgefahrene Meinung

betrachte doch mal meinen Standpunkt, warum normale Taktiken mitsteigen können. normale Taktiken stellen genau genommen nur eine Ergänzung dar. sie lassen im Gegensatz zu den 6 definitiv ausgerichteten Taktiken nur 2 "halbherzige" Spielsysteme oder ein perfektioniertes allumfassendes zu.

was soll ich denn als normalo sagen, der noch 1-2 Taktiken aus den anderen Bereichen dazu haben möchte?

[Coppelius]

Normale Taks haben grundsätzlich im Spiel genauso ihre Vor- und Nachteile, wie Def- und Off-Taks diese haben. Ich muss davon ausgehen, dass das Spiel so programmiert wurde, dass man grundsätzlich mit jeder Taktik erfolgreich spielen kann.
Insofern sehe ich die Normalo-Taks als eigenständig an und nicht nur als "Beiwerk" - was man übrigens auch daran ganz gut erkennen kann, dass die Mehrheit ab einem gewissen Spielsegment (3er-Trainer und aufwärts) sich für eine rein normale Ausrichtung entschieden hat.

Zitat von AnteS.

was soll ich denn als normalo sagen, der noch 1-2 Taktiken aus den anderen Bereichen dazu haben möchte?

Na dann musst du, wie Defis und Offis auch, solche Taks auftrainieren.
Du als Normalo hast dabei jedoch eben den Vorteil, dass dir dabei deine normalen Taktiken sogar mitsteigen werden und NICHT sinken.

Tja, das hab ich nämlich noch gar nicht angesprochen:
Beim Taktiktraining schaut's nämlich prinzipiell genauso aus wie beim Skilltraining, sprich normale Taktiken können immer steigen, sinken jedoch nie.

Das sind Fakten, aufgrund derer ich meine Kritik hier aufbaue.
Alles, was an Gegenargumenten bisher kam, waren Spekulationen.

[hek]

Zitat von Coppelius

Normale Taks haben grundsätzlich im Spiel genauso ihre Vor- und Nachteile, wie Def- und Off-Taks diese haben. Ich muss davon ausgehen, dass das Spiel so programmiert wurde, dass man grundsätzlich mit jeder Taktik erfolgreich spielen kann.
Insofern sehe ich die Normalo-Taks als eigenständig an und nicht nur als "Beiwerk" - was man übrigens auch daran ganz gut erkennen kann, dass die Mehrheit ab einem gewissen Spielsegment (3er-Trainer und aufwärts) sich für eine rein normale Ausrichtung entschieden hat.



Na dann musst du, wie Defis und Offis auch, solche Taks auftrainieren.
Du als Normalo hast dabei jedoch eben den Vorteil, dass dir dabei deine normalen Taktiken sogar mitsteigen werden und NICHT sinken.

Tja, das hab ich nämlich noch gar nicht angesprochen:
Beim Taktiktraining schaut's nämlich prinzipiell genauso aus wie beim Skilltraining, sprich normale Taktiken können immer steigen, sinken jedoch nie.

Das sind Fakten, aufgrund derer ich meine Kritik hier aufbaue.
Alles, was an Gegenargumenten bisher kam, waren Spekulationen.

Wie du sagst gibt es mehr normalos wie andere. Fakt ist auch, dass es aber für jeden Bereich gleich viele Trainer gibt. Somit ist auch Fakt, dass Normalos mehr für ihren Trainer zahlen müssen und damit einen Nachteil gegenüber anderen Ausrichtungen haben.

Fakt ist auch, dass sich in der 1.Buli 2 offensive + 1 defensivs Team um den Meister gematcht haben.
Fakt ist, dass die Ausrichtungen nicht in allen Belangen gleich sind. Das finde ich gut. Sie spielen sich anders. Einen Aspekt rauszupicken und hier eine Angleichung zu fordern würde auch bedeuten, dass man das mit den Trainern ändern müßte, eventuell die unterschiedliche Mannschaftsteilgewichtung bei Taktik, die Multiplikatoren bei Angriffs- und Verteidigungswert, sprich alle Ausrichtungen müßten total ident sein. Wollen wir das?

Ich finde, dass spielerisch gesehen offensive Teams einen Vorteil haben. Das wird mMn auch dadurch bestätigt, dass eben 2 offensive Teams um den BuLi Meister gekämpft haben. Ich würde mir wünschen den spielerischen Vorteil der offensiven Teams zu dämpfen, dann kann man auch gerne über gleiches Trainingsverhalten diskutieren. Aber unterm Strich heben sich all die Aspekte wahrscheinlich auf. Und letzlich kann ja jeder seine Ausrichtung selbst bestimmen. Hätte ich freie Wahl, würde ich offensiv spielen wollen. Geht aber nicht mehr, müßte ich doch meine komplette Mannschaft umbauen. Vielleicht könnte man also diskutieren, wie man leichter seine Ausrichtung ändern kann?

[Coppelius]

Zitat von hek

Wie du sagst gibt es mehr normalos wie andere. Fakti ist auch, dass es aber für jeden Bereich gleich viele Trainer gibt. Somit ist auch Fakt, dass Normalos mehr für ihren Trainer zahlen müssen und damit einen Nachteil gegenüber anderen Ausrichtungen haben.

Über den TM oder Trainermarkt zu argumentieren ist immer schwierig, weil man da die Preise nie genau vorhersagen kann.

Aber dieses "Problem" der Normalos ist doch eben hausgemacht.
Würde es ein ausgewogeneres Verhältnis der Ausrichtungen geben (dafür bin ich ja!), dann würd sich das von selber regeln...

[slivo]

Zitat von hek

Wie du sagst gibt es mehr normalos wie andere. Fakt ist auch, dass es aber für jeden Bereich gleich viele Trainer gibt. Somit ist auch Fakt, dass Normalos mehr für ihren Trainer zahlen müssen und damit einen Nachteil gegenüber anderen Ausrichtungen haben.

ja, aber das ist kein engine-bedingter nachteil, sondern ergebnis von entscheidungen jedes einzelnen teamchefs.

[rs1]

Zitat von slivo

ja, aber das ist kein engine-bedingter nachteil, sondern ergebnis von entscheidungen jedes einzelnen teamchefs.

der vorteil der normalos taks besteht darin, das du taktisch unterlegen erfolgreich spielen kannst und auch taktisch überlegen, ist ja leicht wenn nie was fällt und beim passen/spielaufbautraining steigt wie sau

noch ein vorteil der normalos ist das beim sk und ti training normale taktiken mitsteigen (auch bei reinem off taktik training steigen normale taktiken mit, auch beim trainingslager)- ist ja a bissal hirnrissig, aber was solls

als reiner offer MUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSST du taktiksch überlegen sein, konter gelingen selten bis gar nicht

aber die materie muß ich noch genauer betrachten


MAHLZEIT

[hek]

Alle Ausrichtungen sind unterschiedlich und spielen sich auch unterschiedlich. Es ist nicht legitim einen Aspekt rauszugreifen und eine Angleichung zu fordern und die anderen Unterschiede - zu Lasten der Normalos - zu ignorieren.

[Coppelius]

Zitat von hek

Alle Ausrichtungen sind unterschiedlich und spielen sich auch unterschiedlich. Es ist nicht legitim einen Aspekt rauszugreifen und eine Angleichung zu fordern und die anderen Unterschiede - zu Lasten der Normalos - zu ignorieren.

Ich greife einen Aspekt heraus, weil ich bei diesem ein offensichtliches Ungleichgewicht zwischen den Ausrichtungen herauslesen kann.

"die anderen Unterschiede" zu Lasten der Normalos, welche genau sind das und wie sind diese mit Fakten zu begründen??

Ich ignoriere kein Gegenargument, aber die bisher aufgeführten Nachteile der Normalos, sind, wenn überhaupt, anderer Natur, aber nicht der Engine geschuldet (slivo hat das sehr gut formuliert vorher).

Wenn der dbdtDev jetzt herkommt und sagt, dass es so wie es ist seine guten Gründe hat, weil eben dadurch (nicht näher genannte) Nachteile der Normalos ausgeglichen würden - dann gebe ich mich damit zufrieden und Ruhe.
Aber so wie es ist kann ich dieses Ungleichgewicht im Training überhaupt nicht nachvollziehen.

edit zum rot markierten Teil:
Wenn das so ist, dann hätte das Spiel von Anfang an nie in irgendeiner Weise geändert werden dürfen - solche Argumentationen gehören zur Rhetorik von Politikern, bei mir kommst du damit aber nicht durch, hek.

[diz83]

man kann hier diskutieren wie man will. die zahlen sprechen für sich
die erfolgreichsten teams spielen nunmal offensive taktiken. das war schon beim alten TC so und ist auch hier so.

doch wie hek schon gesagt hat, im grunde sollten alle ausrichtungen gleich sein. die eine ausrichtung hat einen kleinen vorteil beim training, die andere beim spiel, usw. aber im grunde gleicht es sich aus.

weiter sehe ich den vorteil dass normale taks bei jedem skill mitsteigen garnicht so gravierend. zum einen bringt genau dieser umstand einem offensiven oder defensiven die möglichkeit mehrere taktiken zu spielen, was ja eigentlich von den admins angestrebt wurde.
für einen normalo ist es schwieriger sich zusätzlich eine offensive oder defensive taktik aufzubauen.

doch wie gesagt, im grunde sollten alle ausrichtungen gleich gut sein.

lg didi

[Coppelius]

Zitat von hek

Fakt ist auch, dass sich in der 1.Buli 2 ofensive + 1 defensivs Team um den Meister gematcht haben.

Auf dieses "Argument" hab ich weiter oben schon geantwortet und ich bin es leid, mich immer wiederholen zu müssen, sry.

Zitat von hek

Fakt ist, dass die Ausrichtungen nicht in allen Belangen gleich sind. Das finde ich gut. Sie spielen sich anders. Einen Aspekt rauszupicken und hier eine Angleichung zu fordern würde auch bedeuten, dass man das mit den Trainern ändern müßte, eventuell die unterschiedliche Mannschaftsteilgewichtung bei Taktik, die Multiplikatoren bei Angriffs- und Verteidigungswert, sprich alle Ausrichtungen müßten total ident sein. Wollen wir das?

Der rot markierte Teil ist wild spekuliert und reine "Politikermasche", lieber hek.