[speedyy]

Zitat von Findorff

Hm, ich weiß jetzt nicht, ob du das ernsthaft meinst oder ob es sich um unangebrachten Zynismus handelt, doch unter 2 Saison ist dann doch ein wenig übertrieben.

Über die Idee des Übergangstrainings kann man nachdenken, aber das Gehalt sollte für die Zeit deutlich teurer sein (und auf einen minimalen Zeitraum beschränkt - höchstens 4 Training).
Andererseits kann man auch die letzten 6 Wochen vor Ablauf des Vertrags auch so schon als Übergangszeit betrachten, bei der die Alarmglocken schon schrillen sollten und man sich schon schleunigst nach einem guten Trainer umsehen sollte.

nö,kein zynismus.
nur mal so ein gedanke,das es auch andere staffelungen geben könnte als saisonen,zb spieltage.
aber im prinzip ist es mir wurscht.

[Greenbay]

Zitat von hek

Man sollte nicht den Fehler machen, das Spiel möglichst einfach zu gestalten. Natürlich wäre es für alle angenehm den aktuellen Trainer zu verlängern. Aber genau die Herausforderung beim Trainerübergang hat seinen Reiz. Wie lange vor dem Auslaufen schaue ich schon nach einem neuen? Wobei für teures Geld, zb 4x höhere Kosten je Training könnte ich mir schon vorstellen, dass der alte Trainer bleibt.

Wäre eine Möglichkeit.

Aber wie wäre es mit einer gewissen Rückgabe vom Geld wenn einer Trainer früher geht?

[hek]

Zitat von Greenbay

Wäre eine Möglichkeit.

Aber wie wäre es mit einer gewissen Rückgabe vom Geld wenn einer Trainer früher geht?

Wäre auch ne Möglichkeit, vielleicht sogar besser wie mein Vorschlag. Aber seien wir realistisch: 2-5 Saisonen Laufzeit wäre kein Aufwand umzusetzen und fände ich gut.

[Seter]

Zitat von Greenbay

Wäre eine Möglichkeit.

Aber wie wäre es mit einer gewissen Rückgabe vom Geld wenn einer Trainer früher geht?

Also da sowieso schon viel Geld im Spiel ist und so einige ja wollen, dass das Spiel realistischer wird.. wäre ich eher für das Gegenteil! Nämlich das man dem "alten" Trainer noch eine Abfindung zahlen muss, wenn man bereits früher einen neuen kauft.
Wobei man da sicher auch eine "Übergangszeit" einbauen könnte. Also "kostenfrei" den neuen einstellen, während z.b. den letzten 5 Trainings des alten Trainers...

[hek]

Zitat von Seter

Also da sowieso schon viel Geld im Spiel ist und so einige ja wollen, dass das Spiel realistischer wird.. wäre ich eher für das Gegenteil! Nämlich das man dem "alten" Trainer noch eine Abfindung zahlen muss, wenn man bereits früher einen neuen kauft.
Wobei man da sicher auch eine "Übergangszeit" einbauen könnte. Also "kostenfrei" den neuen einstellen, während z.b. den letzten 5 Trainings des alten Trainers...

Die in der heutigen Zeit vorkommende Ablöse bei vorzeitiger Vertragskündigung bezieht sich auf den Gehaltsteil der Bezahlung. Und der ist bei TC im Vergleich zum Kaufpreis zu gering, als dass man da für 10 Trainings oder so noch das Gehalt zahlen müsste.

[Seter]

Zitat von hek

Die in der heutigen Zeit vorkommende Ablöse bei vorzeitiger Vertragskündigung bezieht sich auf den Gehaltsteil der Bezahlung. Und der ist bei TC im Vergleich zum Kaufpreis zu gering, als dass man da für 10 Trainings oder so noch das Gehalt zahlen müsste.

Oder halt 10.. das mit den 5 war ja auch nur aus der Luft gegriffen ^^
Man könnte auch nen Zeitraum von 5-10 bestimmen und zur Not den Wert mit X multiplizieren ^^

Um denn wieder na ja.. "Chancengleichheit" bzw. etwas zu schaffen damit neue User nicht davon abgeschreckt werden, könnte man diese "Abfindung" bei 1er und 2er Trainern wegfallen lassen..

[Findorff]

Warum so kompliziert? Was spricht gegen meinen Vorschlag? Ganz normal und simpel. Und wer seinen alten Trainer UNBEDINGT wieder haben möchte, der kann dafür sorgen. Nur muss er halt alle anderen TCs dabei überbieten. Aber die möglich besteht quasi.

[Coppelius]

Zitat von Findorff

Warum so kompliziert? Was spricht gegen meinen Vorschlag? Ganz normal und simpel. Und wer seinen alten Trainer UNBEDINGT wieder haben möchte, der kann dafür sorgen. Nur muss er halt alle anderen TCs dabei überbieten. Aber die möglich besteht quasi.

Gegen deinen Vorschlag spricht der Wettbewerbsvorteil, den derjenige dann hätte, dessen Trainer ausläuft.
Warum? Weil er genau weiß, wann dieser Trainer auf den Markt kommen wird und er sich also darauf vorbereiten kann (ok, alle "Archivierer" auch, aber wollen wir wirklich alle zu Trainer-Archivierern werden??).

Und nur weil man einmal halt "Glück" hatte, den besten Trainer zu erwischen (Trainerkauf ist nunmal mit nem Glücksfaktor verbunden, wie wir wissen), wieso sollte man dann nach Ablauf nochmal bevorteilt werden?

Und zum Eingangsvorschlag:
Keiner ist gezwungen, den Trainer so lange zu behalten, wie seine Laufzeit ist. Bei 1er und 2er-Trainern sollte man das sowieso auch vermeiden.
Und ab 4 sollte man sowieso die Laufzeit möglichst ausnutzen (was viele nichtmal machen).
Der Vorschlag würde wohl nur dazu führen, dass sich die Leute statt z.B. einem 3er für 3 Saisonen möglichst einen 4er für z.B. 1-2 Saisonen kaufen würden. Ob das Sinn macht??

[Findorff]

Zitat von Coppelius

Gegen deinen Vorschlag spricht der Wettbewerbsvorteil, den derjenige dann hätte, dessen Trainer ausläuft.
Warum? Weil er genau weiß, wann dieser Trainer auf den Markt kommen wird und er sich also darauf vorbereiten kann (ok, alle "Archivierer" auch, aber wollen wir wirklich alle zu Trainer-Archivierern werden??).

Und nur weil man einmal halt "Glück" hatte, den besten Trainer zu erwischen (Trainerkauf ist nunmal mit nem Glücksfaktor verbunden, wie wir wissen), wieso sollte man dann nach Ablauf nochmal bevorteilt werden?

Und zum Eingangsvorschlag:
Keiner ist gezwungen, den Trainer so lange zu behalten, wie seine Laufzeit ist. Bei 1er und 2er-Trainern sollte man das sowieso auch vermeiden.
Und ab 4 sollte man sowieso die Laufzeit möglichst ausnutzen (was viele nichtmal machen).
Der Vorschlag würde wohl nur dazu führen, dass sich die Leute statt z.B. einem 3er für 3 Saisonen möglichst einen 4er für z.B. 1-2 Saisonen kaufen würden. Ob das Sinn macht??

Der Wettbewerbsvorteil ist relativ zu vernachlässigen. Es gibt trotzdem immer Konkurrenz und vor allem gibt es nicht "the one and only Trainer", sondern in jeder Stufe viele gute - vor allem eben dann(!) wenn die Unsinnstrainer aussortiert werden. Der Vorteil wäre minimal und ich fände es nicht einmal schlimm, wenn auf natürlichem Wege die laten Besitzer auf diese Weise einen Mini-Vorteil haben. Am meisten bieten müssen sie ja trotzdem!

Ehrlich gesagt verstehe ich gerade deine Kritik zum Einstiegsvorschlag nicht so ganz. Daher kurz noch mal die Erkärung: Die Leute, die wissen, dass sie schnell durchmarschieren werden, können sich zwei Saisons einen 2er, zwei Saisons einen 3er und dann eben 4er oder 5er holen. Und ja "Das macht Sinn!". Denn sie müssen nicht unnötigerweise stets für drei Saisons bezahlen und können stets schneller leichte Trainingsverbesserungen und somit Aufstiegschancen erlangen.

[Coppelius]

Zitat von Findorff

1) Der Wettbewerbsvorteil ist relativ zu vernachlässigen...
2) ...Die Leute, die wissen, dass sie schnell durchmarschieren werden, können sich zwei Saisons einen 2er, zwei Saisons einen 3er und dann eben 4er oder 5er holen. ...

@1: und ich verstehe ehrlich gesagt nicht wirklich den Sinn deines Vorschlags. Beim derzeitigen System hat jeder gleich stark damit zu kämpfen, dass der Trainer irgendwann auslaufen wird und man sich rechtzeitig um Ersatz umschauen muss.
Mir kommt es irgendwie so vor, als wäre das ein Vorschlag, der lediglich darauf abzielt, den eigenen (evtl. perfekt für die Spielertaktiken passenden) Trainer möglichst ewig behalten zu können.
Warum sollte das im Sinne der Spielphilosophie sein (ich sehe den Vorschlag schon als: die eh schon Starken bevorteilen).

@2: Woher weiß ein Neubeginner, dass er schnell mal durchmarschieren wird??
Wer will, kann sich sowieso früher nen neuen Trainer holen. Nochmal: man muss nicht warten, bis er ausläuft - das ist für mich das schlagende Argument.
Es geht doch effektiv allein darum, die Trainer zu verbilligen (eben aufgrund kürzerer Laufzeiten). Und das führt garantiert nur dazu, dass sich die Leute eben z.B. nen 4er Trainer für 1 Saison statt nen 3er für 3 Saisonen kaufen werden.
Und das halte ich nicht für sinnvoll.
Btw. wo genau wird dann die Grenze gesetzt, bei 2 Saisonen, 1 Saison oder gar "Spieltagen"??
Das ist rein willkürlich - ich finde das jetzige System angemessen und sehe keinen Änderungsbedarf.

Sowieso sollten Änderungen nur dann erfolgen, wenn sie wirklich notwendig bzw. sehr gut begründet sind (denn jede Änderung hat auch Benachteiligungen zur Folge) - beides sehe ich hier nicht.