[TommyG.]

Zitat von Spretilof

->
Natürlich hast du Recht. Bin bisher davon ausgegangen, dass diese Punkte (wie wir sie jetzt mal nennen) in ihrer Menge gleich bleiben. Aber die Ankündigung ist sogar so formuliert, dass dies unmöglich ist. Wenn die Punkte für Siege zunehmen, die Niederlagen aber von ihrer Auswirkung gleich bleiben, dann entsteht genau diese Schieflage wie du sie beschreibst. Da habe ich einfach nicht gut (aufmerksam) genug gelesen...

Jop, und das ist meiner Meinung nach eine Schieflage, die sich asymptotisch zwar immer weiter ausgleicht, aber eben nie ganz. Wie eine Asymptote eben.

Vom Vorteil, den man finanziell hat, und wie der sich letztlich auf die Fanbasis auswirken wird - davon hab ich noch gar nichts in die Überlegungen aufgenommen, denn so würde die Schieflage gleich wieder größer werden.

Btw - keine Sorge - ich ordne meine Gedanken gern auch in Form eines größeren Posts. Nur kein schlechtes Gewissen. Ich denk, jetzt hab ich mich wenigstens halbwegs verständlich ausgedrückt.

[ChiefFred]

ich bin da mathematisch nicht so sattelfest... aber inwiefern passt es in das oben beschriebene szenario, dass ich nach der (rückwirkenden!) neuberechnung der fanbasis in der rangliste nach hinten gerutscht bin, obwohl ich bei der anzahl der siege ziemlich weit vorn dabei bin?
anders gesagt: es scheint mir stärker darauf anzukommen, gegen wen man gewinnt, als dass man gewinnt

[Jokeraw]

Zitat von ChiefFred

ich bin da mathematisch nicht so sattelfest... aber inwiefern passt es in das oben beschriebene szenario, dass ich nach der (rückwirkenden!) neuberechnung der fanbasis in der rangliste nach hinten gerutscht bin, obwohl ich bei der anzahl der siege ziemlich weit vorn dabei bin?
anders gesagt: es scheint mir stärker darauf anzukommen, gegen wen man gewinnt, als dass man gewinnt

Das war doch immer schon so. Gewinnt man gegen eine fanbasestärkeren Gegner dann bekommt man mehr Plus als wenn man gegen eine fanbaseschwächeren gewinnt. Ist ja nichts neues.

[ChiefFred]

Zitat von Jokeraw

Das war doch immer schon so. Gewinnt man gegen eine fanbasestärkeren Gegner dann bekommt man mehr Plus als wenn man gegen eine fanbaseschwächeren gewinnt. Ist ja nichts neues.

das is mir eh klar, aber die da oben reden davon, dass die anzahl der siege nimma aufzuholen wäre...

[waldgeist]

nur, wenn die siege mehr zählen als die niederlagen negativ was "bringen".

aber dass es was ausmacht, gegen wen man spielt, ist auch klar. z. b. habe ich sicher weniger siege als andere, aber meist relativ schwere gegner/ligen gehabt - und habe mich dann überraschend recht weit vorne gefunden in der rl.

[Jokeraw]

Zitat von ChiefFred

das is mir eh klar, aber die da oben reden davon, dass die anzahl der siege nimma aufzuholen wäre...

Ach es ist alles aufholbar.
Oder redet man da schon wieder von Kluft?

[TommyG.]

Zitat von Jokeraw

Ach es ist alles aufholbar.
Oder redet man da schon wieder von Kluft?

Jop, so könnte man es auch nennen.

Und natürlich spielt es mehr Rolle, gegen wen man spielt, als dass man überhaupt gewinnt.

ABER: Wenn ein Sieg mehr zählt als eine Niederlage, dann summieren sich die Siege einfach, und wenn man mehr hat, dann ist das schlicht und einfach ein Vorteil.

Und ich rede da jetzt nicht von 5 oder 6 Siegen mehr - die können die Schwankungen, wer jetzt genau der Gegner ist, locker ausgleichen.

Aber wenn man vier Saisonen später einsteigt als jemand anderer, dann fehlen einfach ein paar Siege und damit Ranglistenplätze.

Wie gesagt, die kann man langsam aufholen, ein "faires" System wäre es aber nur, wenn ein Sieg gleich gewichtet ist wie eine Niederlage - jeweils natürlich in Abhängigkeit des Gegners - das ist schon klar.

Ich hab jetzt noch einmal weitergeschaut - die FIFA Fußball-Weltrangliste der einzelnen Nationen beruht ebenfalls auf einem elo-System. Und das wäre dann ja wirklich fast 1:1 übertragbar, denke ich...

[Jokeraw]

Verstehe deinen Gedankengang. Und generell stimme ich dir auch eher zu. Hast schon Recht damit.
absolute Siege (und Spiele) kann man nie wieder einholen.
Deswegen wirds schwer werden, dass man dies als Späteinsteiger aufholt.
Spieler kommen und gehen, insofern kann man hier schon aufholen, aber eben an absoluten Siegen vermutlich nicht.
Ist aber in RL auch eher so. Ein Team was jetzt neu gegründet wird, hat nicht gleich nach 10 Spielen die Fans die ein Team hat, dass schon 100 Spiele bestritten hat.

[Mor_Lock]

natürlich bringt es mehr, wenn man einen schlägt der in der rangliste weiter oben ist, als einen der weiter hinten ist! darauf bauen ja auch ratingsysteme auf wie z.B. beim schach oder tennis bzw. bei anderen onlinespielen wie z.B. das elorating bei age of empires!

ist auch logisch, wenn ich die nummer 1 schalge, das ich einen großeren sprung nach vorne mache, als wenn ich die nummer 3245 schlage oder?

deswegen haben sich natürlich auch die fanbasen dementsprechend verschoben! abgesehen davon, das der chief wirklich ne supatruppe hat, hat er auch das "pech" gehabt, das ein paar luschen in seiner liga waren
somit hat er für einen sieg halt weniger "punkte" bekommen als andere

[TommyG.]

Zitat von Jokeraw

Verstehe deinen Gedankengang. Und generell stimme ich dir auch eher zu. Hast schon Recht damit.
absolute Siege (und Spiele) kann man nie wieder einholen.
Deswegen wirds schwer werden, dass man dies als Späteinsteiger aufholt.
Spieler kommen und gehen, insofern kann man hier schon aufholen, aber eben an absoluten Siegen vermutlich nicht.
Ist aber in RL auch eher so. Ein Team was jetzt neu gegründet wird, hat nicht gleich nach 10 Spielen die Fans die ein Team hat, dass schon 100 Spiele bestritten hat.

Natürlich nicht. Aber ein Team in Wirklichkeit kann es rein theoretisch schaffen - und ist nicht aufgrund einer mathematischen Gesetzmäßigkeit daran gehindert^^.

Aber wie gesagt - keine Ahnung, wie stark der Effekt, wie ich ihn beschrieben habe, wirklich ist. Das hängt dann eben von der genauen Formel ab, und die kenne ich nicht...