 |
|
#81
22.11.2009, 08:36
|
|||
|
|||
Zitat:
 LG Merkel 
|
|
#82
22.11.2009, 09:00
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Link:http://forum.du-bist-der-teamchef.at...476#post514476
|
|
#83
22.11.2009, 09:55
|
|||
|
|||
|
Zitat:
Vielen Dank! Ich kannte den Beitrag noch nicht. Anscheinend holen manche Spieler einfach nur mehr aus Ihrer Mannschaft heraus als andere. Das sollte einem zu denken geben. LG Merkel
|
|
#84
22.11.2009, 11:38
|
||
|
||
|
|
|
#85
22.11.2009, 20:22
|
|||
|
|||
|
also, aufholen kann man viel. die unterschiede sind ja - von später aus betrachtet - klein. nur sind sie, glaube ich, jetzt betrachtet doch groß, bedeutet relevant. aber man wird später sehr viel aufholen können, gibt immer mehr möglichkeiten. - und deine hypothese gilt auch nur, wenn du dich mit einem vergleichst, der exakt gleich gut spielt wie du, das wird selten sein. spielt er besser, wird er immer vor dir sein, spielt er schlechter, wirst du ihn irgendwann einholen. nur in dem seltenen (unmöglichen) fall, dass er EXAKT gleich (gut) spielt wie du, tritt dein fall ein - der ist natürlich bitter und das wäre natürlich enttäuschend oder könnte als unfair empfunden werden. - nur wird dieser fall, glaube ich, nicht eintreten.
relevant scheint mir das für die anfangszeit, nicht für die längere fortdauer. Zitat:
 scherz, weiß ich natürlich nicht) würde nicht so viel rausholen. oder umkehrschluss: du kannst auch nicht garantieren, dass du mit meinem team in meiner liga besser liegen würdest als ich. das - und folgendes - spräche für mich schon gegen eine "es liegt nur daran, was man rausholt"-theorie. das ist natürlich auch wichtig, aber angenommene bessere voraussetzungen wie folgt sind, solange diese zweifel bleiben, auch keine unwichtige komponente. aber nochmals: das wichtigste ist, was der teamchef, egal aus welchem team, herausholt. ich bin diesbezüglich mit meinem team sicher so zufrieden wie du mit deinem.aber kamil sprach beim trainer nur von wahrscheinlichkeiten, und wahrscheinlickeiten schließen mit ein, dass die verteilung unterschiedlich sein kann bzw. ist. - es gibt ja spieler, die haben 2 trainertaktiken mit wert 4 in der trainerausrichtung. wenn dann auch die mannschaft in diesen beiden taktiken hoch ist - ich glaube, da wird es schwer, so ein team zu schlagen, wenn auch noch ein vernünftiger teamchef diese führt. oder anders: ich würde mit so einer mannschaft mehr erreichen als das, was ich mit dieser erreicht habe. und ich habe keinen grund zum unglücklich sein. und die skills sind in den ersten spielen nicht gleich gewesen (das bracht man nur vergleichen, nehmt euer team und das eines freundes, und schaut die schwarzen balken an). kaum ein team hat die gleichen werte, warum? wegen der kommastellen). das kann man aus kamils posting rauslesen, weil sie "bis hin zu den kommastellen gleich" waren - kommastellen spielen ja nicht, sondern nur ganze werte. am einfachsten kann man das hier http://forum.du-bist-der-teamchef.at...769#post514769 nachlesen. aber ich hoffe, dass dies einfach nur die gelegenheit ist, dass meine letzten befürchtungen ausgeräumt werden. und ich möchte allen sagen, die sehr erfolgreich sind, dass ich keineswegs glaube, dass dies nur daran liegt, dass sie ein mutmaßlich besseres ausgangsteam hatten. das wäre viel zu wenig für großen erfolg. ich möchte der sache nur auf den grund gehen, und es ist mehr mehr und mehr anliegen, dass es möglichst nicht so ausschaut, als würde ich hier nur sudern wollen, gar verwandtschaft zu bazinos artikulationsweise haben oder glauben, es gäbe hier total unfaire sachen. ich möchte nur herausfinden, wie spielrelevant meine befürchtungen sind. aus jetziger sicht sind sie das durchaus: man muss sich nur vorstellen, dass EIN UND DIE SELBE PERSON mit zwei wie von mir schriebenen teams verschiedenen teams unter sonst gleichen voraussetzungen (liga, gegner) wohl unterschiedlich weit kommen würde. also ich glaube, dass ich mit einem team, welche 2 4er-taktiken in der trainerausrichtung und die gleichen taktiken bei den spielern in der höchsten summe hätte, dass ich mit dem in meiner liga besser performt hätte (bei sonst gleichen voraussetzungen), als mit meinem team bzw. sagen wir, mit einem team, das z. b. nur eine 4er-trainertaktik hat oder gar nur eine dreier oder weniger... würde das jemand bezweifeln und wenn ja, warum? Geändert von waldgeist (22.11.2009 um 20:40 Uhr)
|
|
#86
22.11.2009, 20:47
|
|||
|
|||
|
Zitat:
die frage ist, ob diese extrembeispiele a.) so wie ich derzeit annehmen relevant sind und b.) ob man diese beispiele haben möchte bzw. sollte es zumindest bekannt sein; damit user ihre situation besser einschätzen können und weder zu frustriert ("ich check nix") noch zu euphorisch ("boah, ich gewinne alles hoch") sind. und da muss man feststellen, ob es nur so ist, dass "manche aus ihrem team mehr rausholen" (weil alle gleich sind), oder ob der faktor des anfangsteams nicht auch relevant ist. - natürlich ist zumindest mittel- und langfristig vordringlich wichtig, dass man "alles aus seinem team holen kann". kurzfristig kann aber das anfangsteam imho schon ein zusatzplus sein. natürlich muss damit was anfangen können. wer richtig gut ist, ist es nicht, weil er glück hat, sondern weil vieles passt. Geändert von waldgeist (22.11.2009 um 20:51 Uhr)
|
|
#87
23.11.2009, 07:10
|
|||
|
|||
|
Zitat:
diejenigen die bei tc-alt "gut" drauf waren, werden sich auch hier durchsetzen. ein wenig tüfteln muss man halt 
|
|
#88
23.11.2009, 08:55
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#89
23.11.2009, 09:43
|
|||
|
|||
|
Zitat:
im grossen und ganzen find ichs sehr fair. ich mein, wie wärs denn, wenn alle dieselbe mannschaft hätten.... ich denk natürlich, das jeder seinen(!) eigenen weg finden muss, und es natürlich keine patentlösung gibt. aber wenn einer TC gespielt hat, erfolgreich vielleicht auch, dann hat er auch nen "vorsprung"
|
|
#90
23.11.2009, 11:17
|
||
|
||
|
Geändert von Bazino (23.11.2009 um 11:24 Uhr)
|
|
Linear-Darstellung
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:56 Uhr.
Powered by vBulletin® Version 3.8.4 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.