[mitschi78]

Halte ich ebenfalls für eine sehr gute Idee!


lg mitschi78

[Pomme16]

Ja das wäre schööön

[MMM]

Ich finde den Ansatz gut, bin mir aber nicht sicher, ob ich den Vorschlag im Detail richtig verstanden habe. Ist es so gemeint?

• Kein Spieler geht mit Ende 35 oder Ende 36 in Pension.
• Spieler gehen mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% mit Ende 37 in Pension.
• Danach gehen alle Spieler mit Ende 38 in Pension.

Über die letzte Zeile kann man nocheinmal nachdenken. Ein Bingo, bei dem man mit Glück einen 39j Topspieler behalten kann, schadet nicht. Wie bereits angemerkt wurde, beleben solche Spieler auch den Transfermarkt.


Das große Problem ist ja nur, dass es passieren kann, dass man zweieinhalb reale Jahre lang ein Team aufbaut, und dann gehen so viele Spieler frühzeitig in Pension, dass man nur eine Saison lang auf Topniveau (idealerweise in der 1. Bundesliga) spielen kann. Ansetzen müsste man daher nur bei den Frühpensionierungen. Aus meiner Sicht müsste man auch gar nicht die Logik umprogrammieren, sondern nur die Wahrscheinlichkeiten der ersten beiden Frühpensionierungsaltersstufen drastisch reduzieren.

[Bellou]

Zitat von MMM

Ich finde den Ansatz gut, bin mir aber nicht sicher, ob ich den Vorschlag im Detail richtig verstanden habe. Ist es so gemeint?

• Kein Spieler geht mit Ende 35 oder Ende 36 in Pension.
• Spieler gehen mit einer Wahrscheinlichkeit von 50% mit Ende 37 in Pension.
• Danach gehen alle Spieler mit Ende 38 in Pension.

Über die letzte Zeile kann man nocheinmal nachdenken. Ein Bingo, bei dem man mit Glück einen 39j Topspieler behalten kann, schadet nicht. Wie bereits angemerkt wurde, beleben solche Spieler auch den Transfermarkt.


Das große Problem ist ja nur, dass es passieren kann, dass man zweieinhalb reale Jahre lang ein Team aufbaut, und dann gehen so viele Spieler frühzeitig in Pension, dass man nur eine Saison lang auf Topniveau (idealerweise in der 1. Bundesliga) spielen kann. Ansetzen müsste man daher nur bei den Frühpensionierungen. Aus meiner Sicht müsste man auch gar nicht die Logik umprogrammieren, sondern nur die Wahrscheinlichkeiten der ersten beiden Frühpensionierungsaltersstufen drastisch reduzieren.

Lieber MMM, das war auch mein erster Gedanke heute morgen, als ich die aktuellen Posts in diesem Thread las.

Derzeitige Pensionswahrscheinlichkeit:
35 - 20%
36 - 40%
37 - 60%
38 - 80%
39 - 100%

Ein Vorschlag könnte sein:
35 - 0%
36 - 25%
37 - 50%
38 - 75%
39 - 100%

[the Scarecrow]

Würde ich tendenziell auch unterstützen. Ein bisschen Zufall schadet nicht, aber mich hat's zugegeben beim letzten Mal, als ich den Bundesliga-Meister im Visier hatte, nicht ganz glücklich gemacht als dann auf einmal die halbe Mannschaft durch reines Pech zu früh in Pension ging und ich in der Saison, die eigentlich als Meistersaison angedacht war und auf die jahrelang hingebastelt wurde, mit nur zehn brauchbaren Spielern dagestanden bin und der Markt einfach keinen elften oder gar Ersatzspieler hergegeben hat.

[Coppelius]

Nur eine Nebensächlichkeit, aber vermutlich einfach umzusetzen:

Bei der "Aktivität" werden derzeit einzelne Teamchefs mehrfach aufgeführt, so sie in mehreren Ländern Teams betreuen.
Ich wäre dafür, dass hier jeder aktive User nur einmal aufgelistet wird und die Aktivitätspunkte jeweils summiert werden, falls der User mehrere Teams hat.

Dadurch kann ein User nicht mehrmals Credits abgreifen, d.h. es kommen insgesamt wirklich 100 User zum Zug diesbezüglich.

[Banditozzz]

Zitat von Bellou

Lieber MMM, das war auch mein erster Gedanke heute morgen, als ich die aktuellen Posts in diesem Thread las.

Derzeitige Pensionswahrscheinlichkeit:
35 - 20%
36 - 40%
37 - 60%
38 - 80%
39 - 100%

Ein Vorschlag könnte sein:
35 - 0%
36 - 25%
37 - 50%
38 - 75%
39 - 100%

würde ich auch absolut begrüßen. Allerdings würde ich 35 nicht bei 0 machen, sondern so 10 %, damit man sich trotzdem ein wenig ärgert

[Coppelius]

Was das Pensionssystem betrifft:
Ich würde da ehrlich gesagt nichts ändern, da zwar der Glücksfaktor dabei ist (und ich habe mich auch schon oft geärgert, wenn einer mit 35 Jahren schon unbedingt in den Ruhestand wollte), aber: es ist für alle gleich und planbar.

Die XP ist eh schon so wichtig bei dem Spiel, wenn jetzt die Spieler im Schnitt noch älter würden, dann würde es nur noch mehr die Ü35-Teams pushen.
Klar, das ewig lange Aufbauen einer Mannschaft für dann vielleicht 2 Saisonen Top-Level ist extrem, andererseits ist so die Fluktuation ganz oben größer und es haben viele die Chance auf die Bundesliga. Außerdem kann in vielen Fällen der Transfermarkt was ausmerzen (auch wenn das zugegeben nicht immer gleichwertig möglich ist).

Wer den schnellen Spielerfolg will, der sollte unbedingt die EM-Edition auskosten!

[Markus123]

Ich würde persönlich auch nichts am Pensionssystem ändern.

Wie Coppe bereits angemerkt hat, es würde nur noch mehr die alten Teams pushen und am Ende vielleicht weniger Wechsel an der Spitze zulassen. Es ist ja durchaus planbar, auch wenn man sich natürlich ärgert wenn die Spieler eine Saison zu bald wegbrechen.

[fly]

Zitat von Coppelius

aber: es ist für alle gleich und planbar.

und genau da sehe ich den fehler: ist es eben nicht! wie kann ich denn planen, ob ich glück habe oder nicht?

ich wäre für ein fixes alter: alle mit ende 36 in Pension, fertig - ist mM nach am fairsten, aber ich verstehe auch, wenn das andere TM´s nicht wollen.

ich habe ein bisserl überlegt und mir würde eine Änderung der Taktik am meisten gefallen - wie wäre es mit 9 9teln - alle 10min eine neue Taktik, dafür nur eine chance pro 9tel - würde die XP weiterhin wichtig sein, aber nicht mehr so entscheidend, da man nicht alle 9 Spielabschnitte dominieren kann

oder man reduziert einfach den Heimvorteil ein wenig, dass es oben nicht immer hauptsächlich Heimsiege gibt - das finde ich nämlich fast ein bisserl fad.