[terminator85]

...Weil aktuell (Anm.: so wie oft ) die QBs das Hauptthema sind:

Seht euch mal die Zahlen an, die sie heuer abliefern bzw sortiert sie bei FF nach Rushing-Yards!

Mir fällt dabei folgendes auf:
1.) Wilson und Newton sind die 2 Dauerläufer. Der Unterschied sind die 0 erlaufenen TDs von Wilson im Vergleich. Dass er auch noch deutlich weniger geworfene TDs hat, ist dann wieder eine andere Geschichte.
2.) Der verletzte und nicht mehr spielende Kaepernick ist vorne dabei. Da gehört er auch hin.
3.) Dann sind da 2 QBs (Luck und Taylor), die schon mal mehrmals verletzungsbedingt ausgefallen sind und trotzdem vorne dabei sind.
Da stellt sich die Frage: Liegts daran, dass sie zu viel riskier(t)en oder war es nur Pech?
3.) An 6.Stelle ist dann schon Rodgers!
Als QB alter Schule ist das mehr als erstaunlich.
=> Ich bleib dabei: An ihm liegt es nicht, dass sie 3x verloren haben.
(Anm: Nimmt man das TD/Int.-Verhältnis her, sind er und Brady mit Abstand die Besten!!! )
4.) Wo ist Tannehill? Der geht im vorderen Bereich total ab. Das ist ein Grund, warum sie nur letzter sind in der AFC Ost.

[Jokeraw]

Zitat von terminator85

...Weil aktuell (Anm.: so wie oft ) die QBs das Hauptthema sind:

Seht euch mal die Zahlen an, die sie heuer abliefern bzw sortiert sie bei FF nach Rushing-Yards!

Mir fällt dabei folgendes auf:
1.) Wilson und Newton sind die 2 Dauerläufer. Der Unterschied sind die 0 erlaufenen TDs von Wilson im Vergleich. Dass er auch noch deutlich weniger geworfene TDs hat, ist dann wieder eine andere Geschichte.
2.) Der verletzte und nicht mehr spielende Kaepernick ist vorne dabei. Da gehört er auch hin.
3.) Dann sind da 2 QBs (Luck und Taylor), die schon mal mehrmals verletzungsbedingt ausgefallen sind und trotzdem vorne dabei sind.
Da stellt sich die Frage: Liegts daran, dass sie zu viel riskier(t)en oder war es nur Pech?
3.) An 6.Stelle ist dann schon Rodgers!
Als QB alter Schule ist das mehr als erstaunlich.
=> Ich bleib dabei: An ihm liegt es nicht, dass sie 3x verloren haben.
(Anm: Nimmt man das TD/Int.-Verhältnis her, sind er und Brady mit Abstand die Besten!!! )
4.) Wo ist Tannehill? Der geht im vorderen Bereich total ab. Das ist ein Grund, warum sie nur letzter sind in der AFC Ost.

Klaro sind die QBs meist diejenigen die "Schuld" sind. Bei GB sagte ich aber immer schon, dass es am nicht vorhandenen Laufspiel liegt. Hast du dies nicht, ist es leichter gegen den Pass zu verteidigen.
Man muss halt immer mehr dazu betrachten. Wie ja auch oft von mir angemerkt beim Duell Mariota vs. Winston, dass Winston einfach bessere Reciever hat und auch bessere RBs. Insofern ist es leichter mehr draus zu machen als für Mariota.
Aber der QB ist derjenige der das Spiel managed. Der halt aufpassen muss. Die Diskussion hab ich wiedermal mitbekommen bei Bridgewater wos ja darum geht ob er gut genug ist oder nur ein "Standard-QB" der das Spiel macht aber keinen Unterschied ausmachen kann. Alex Smith ist ja auch kein "Draufgänger-QB". Den Ball zu bewegen und nicht nur an sich und seine guten Statistiken (ala TD/INT) zu denken ist wichtig. Es ist von Team zu Team unterschiedlich. Manche laufen mehr und passen dazu. Und manche umgekehrt. So ists einfach. Und dass dann halt Leute ausfallen ist halt durchaus ein Grund.
Wie schon bei Brady öfters gesagt. Bei seinem Schnellkurzpassspiel ist die O-Line fast wurscht. Bei einem anderen Pocketpasser der nicht innerhalb von 2 Sekunden wirft, hast aber ein Problem wenn die O-Line nicht hält. Dafür kann der QB dann nichts.
Miami ist aber für mich halt eine riesen Überraschung. Und das negativ. Ich hätte die klar als Nr. 2 in ihrer Liga gesehen und den Kampf durchaus für die Wildcardplätze. Und nicht hinterherrennend. Warum, wieso trau ich mich dort aber nicht sagen. Versteh das nämlich gar nicht.
Ist halt Carolina umgekehrt. Warums bei denen jetzt so klappt, hätte ich auch nicht vorhergesagt.

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Klaro sind die QBs meist diejenigen die "Schuld" sind. Bei GB sagte ich aber immer schon, dass es am nicht vorhandenen Laufspiel liegt. Hast du dies nicht, ist es leichter gegen den Pass zu verteidigen.
Man muss halt immer mehr dazu betrachten. Wie ja auch oft von mir angemerkt beim Duell Mariota vs. Winston, dass Winston einfach bessere Reciever hat und auch bessere RBs. Insofern ist es leichter mehr draus zu machen als für Mariota.
Aber der QB ist derjenige der das Spiel managed. Der halt aufpassen muss. Die Diskussion hab ich wiedermal mitbekommen bei Bridgewater wos ja darum geht ob er gut genug ist oder nur ein "Standard-QB" der das Spiel macht aber keinen Unterschied ausmachen kann. Alex Smith ist ja auch kein "Draufgänger-QB". Den Ball zu bewegen und nicht nur an sich und seine guten Statistiken (ala TD/INT) zu denken ist wichtig. Es ist von Team zu Team unterschiedlich. Manche laufen mehr und passen dazu. Und manche umgekehrt. So ists einfach. Und dass dann halt Leute ausfallen ist halt durchaus ein Grund.
Wie schon bei Brady öfters gesagt. Bei seinem Schnellkurzpassspiel ist die O-Line fast wurscht. Bei einem anderen Pocketpasser der nicht innerhalb von 2 Sekunden wirft, hast aber ein Problem wenn die O-Line nicht hält. Dafür kann der QB dann nichts.
Miami ist aber für mich halt eine riesen Überraschung. Und das negativ. Ich hätte die klar als Nr. 2 in ihrer Liga gesehen und den Kampf durchaus für die Wildcardplätze. Und nicht hinterherrennend. Warum, wieso trau ich mich dort aber nicht sagen. Versteh das nämlich gar nicht.
Ist halt Carolina umgekehrt. Warums bei denen jetzt so klappt, hätte ich auch nicht vorhergesagt.

Ja, eh!
Wobei er ja nicht daran scheitert, dass es für den Gegner leichter ist das Passspiel zu verteidigen. Wenns so wäre, hättens schon deutlich mehr verspielt, weil neben Nelson auch andere Anspielstationen oft und lang genug gefehlt haben und auch jetzt noch angeschlagen sind. Dann würde offensiv gar nix mehr funktionieren, wenn es wirklich so wäre. Das sehe ich also nicht so tragisch.
...ABER ein Aspekt ist mMn extrem wichtig: Die Defense!!!
Da kann Brees noch so gut spielen, wenn die Def so gar nix zusammenbringt, verlierst einfach.
Ähnlich wäre es bei GB.
Das gleiche gilt auch für die Giants, denen auch das Laufspiel fehlt.
Du kannst da aber jedes beliebige Team hernehmen.
=> Aktuell steht und fällt GB mit der Def. Wenn die ein wenig zusammenbringt gewinnen sie, wenn nicht, nicht! Gibts dann in den PO bessere Gegner muss auch mehr von der Off kommen und unberechenbarer sein. Da hast absolut Recht, aber aktuell ist das noch kein großes Problem.

Für eine Perfekte Serie braucht es alles 3 (Passen, Laufen, Verteidigen).
Bei den Panthers macht, überspitzt gesagt, Newton eben alles was in seinen Aufgabengebiet fällt selber und die Defence ist noch dazu auch besser als bei GB. Das ist aus meiner Sicht der Unterschied zu Rodgers/GB. Damit erklärt sich der aktuelle Tabellen der NFC.
=> Dass das Laufspiel bei GB fehlt, wirkt sich in der Reg-Season mMn also noch nicht mal so arg aus, wie du meinst. Da dafür Rodgers diesen Platz ausnutzt, so pervers es auch klingt!.

...und wie schon mal gesagt: Ohne Lewis tut sich, wie man sieht, auch Brady schwerer! In der Reg-Season ist sowas noch egal, aber wenns um jeden einzelnen Sieg geht, kann es für NE fatal enden, wenn die Leistungsträger nicht dabei sind. Da verliert dann auch mal der Favourit.

Zitat von FCAxe

Ihr meint das er keine Chance mehr wo bekommen wird - a la Tim Tebow?? Mhh möglich, aber wenn er zu einem Team kommt das vielleicht auch einen neuen Coach oder OC bekommt der dann zu seinem Spielstyle passt könnte ich mir schon vorstellen das er wieder aufzeigt! Die Frage ist halt auch ob er den nötigen Biss hat!!
Gibt ja aber ein paar Teams die mit der neuen Saison "umbauen" könnten und ein neues Management bzw. Coaches und Spieler holen zB die Rams (ob in St.Louis oder wo auch immer ), die Texans - weiß nicht ob die mit Hoyer weitermachen werden, Eagles!! - Chip Kelly ist immer für einen Umbruch gut (wenn er bleiben darf), vielleicht auch die Chargers?? - Rivers Vertrag wurde zwar erst verlängert aber bei den aktuellen Leistungen könnten die auch "Umbauen", Abnehmer für Rivers würden sie sicher finden!!

Ja, so ein ähnliches Ende wie bei T.Tebow schwebt mit vor, wenn ich an RG3 denke!
=> Zum Starter zu unsicher und kompliziert in ein System zu bringen. Als BackUp erst recht zu speziell. Dazu noch der "Rummelfaktor", dass es mit so einem Namen einfach funktionieren muss, weil sie sind ja die besten (aus alten Pre-NFL-Zeiten)!
Da ist ein junger unterschätzer QB (der noch dazu deutlich weniger verlangt) einfach die bessere Wahl für jedes Nachzüglerteam, das wenig Erfolgsdruck hat. Damit kann man nur gewinnen (siehe zB Taylor bei den Bills, der endlich seine Chance erhält)!
...und die "Erfolgreichen Teams" halten meist eh an ihrem aktuellen QB fest (Denver wird da die einzige Ausnahme sein)!