[myd3us]

@oleander: grundsätzlich finde ich deinen vorschlag interessant, gehe aber zu bedenken, dass es dann niemals den lobenswerten versuch geben wird, einen z.b. 20-jährigen in der oberliga oder höher einzusetzen, weil dann aufgrund von motivationsverlusten (weil er einfach gegen die 30+ spieler viel schwächer ist) die gefahr zu groß wäre, den "rohdiamant" zu verlieren, bevor er überhaupt aein potenzial ausschöpfen konnte.

ähnlich wenn einer 2 pc-teams in der liga hat und allein durch diese 4 klaren siege die motivation halbwegs brauchbar halten kann, hat er deutliche vorteile gegenüber einem user, der keine "leichten" gegner in der liga hat. (geht nicht nur mit pc-teams, sondern generell für unterschiedlich starke gegner/ligen).


ad eingangsposting: ich kann mit beiden varianten leben. würde aber gefühlsmäßig aber eher zum kompromiss tendieren, weils ein wenig kalkulierbarer ist (sprich fix ein ja mehr, aber eher auch hinten raus weniger extreme).

lg

ps: ein hinauszögern der pension durch eine art "bonuszahlung" an den spieler fände ich auch eine interessante idee, um geld aus dem spiel zu nehmen. nur müsste man da halt gut überlegrn, wie sich diese summe berechnen würde.

[peter409]

Na die Jammerei schau ich mir an, wenn du dir einen hoffnungsvollen 23jährigen um 3 Mio. kaufst, und nächste Runde geht er dann in Pension.

[oleander]

Zitat von myd3us

@oleander: grundsätzlich finde ich deinen vorschlag interessant, gehe aber zu bedenken, dass es dann niemals den lobenswerten versuch geben wird, einen z.b. 20-jährigen in der oberliga oder höher einzusetzen, weil dann aufgrund von motivationsverlusten (weil er einfach gegen die 30+ spieler viel schwächer ist) die gefahr zu groß wäre, den "rohdiamant" zu verlieren, bevor er überhaupt aein potenzial ausschöpfen konnte.

ähnlich wenn einer 2 pc-teams in der liga hat und allein durch diese 4 klaren siege die motivation halbwegs brauchbar halten kann, hat er deutliche vorteile gegenüber einem user, der keine "leichten" gegner in der liga hat. (geht nicht nur mit pc-teams, sondern generell für unterschiedlich starke gegner/ligen).

Das sollte sich eh ganz gut steuern lassen, indem man eben den Einfluss von Motivation/Fitness/Kondition nicht zu stark gewichtet.

Sprich in Kombination mit der "Grundwahrscheinlichkeit" soll letztlich vielleicht einer von 10 jungen Spielern seiner Karriere beenden, wenn er wirklich "demotiviert" ist.

Also die Grundwahrscheinlichkeit wäre dann nach wie vor am entscheidensten, im Endeffekt (wie so vieles) eine Balancing-Geschichte.

[myd3us]

Zitat von oleander

Das sollte sich eh ganz gut steuern lassen, indem man eben den Einfluss von Motivation/Fitness/Kondition nicht zu stark gewichtet.

Sprich in Kombination mit der "Grundwahrscheinlichkeit" soll letztlich vielleicht einer von 10 jungen Spielern seiner Karriere beenden, wenn er wirklich "demotiviert" ist.

Also die Grundwahrscheinlichkeit wäre dann nach wie vor am entscheidensten, im Endeffekt (wie so vieles) eine Balancing-Geschichte.

dennoch halte ich das für sehr gefährlich, vor allem weil man ja versucht den transfermarkt wieder zu beleben und damit wäre ein demotivierter spieler ja fast wertlos, denn selbst wenn die wahrscheinlichkeit gering ist, geb ich keine 3-4 mille für einen aus, der mir dann vll gleichwieder in pension geht, nur weil die kommenden gegner z.b. sehr stark sind und ich damit die miese moti nicht mehr rechtzeitig rauf bringe.

[oleander]

Zitat von myd3us

dennoch halte ich das für sehr gefährlich, vor allem weil man ja versucht den transfermarkt wieder zu beleben und damit wäre ein demotivierter spieler ja fast wertlos, denn selbst wenn die wahrscheinlichkeit gering ist, geb ich keine 3-4 mille für einen aus, der mir dann vll gleichwieder in pension geht, nur weil die kommenden gegner z.b. sehr stark sind und ich damit die miese moti nicht mehr rechtzeitig rauf bringe.

Wenn der Spieler gut ist, dann zahlt in so einem Fall halt ein anderer Teamchef das Geld: Es soll ja ein (geringes) Risiko sein, damit man als User eine Entscheidung treffen muss, ob man es denn eingehen möchte.

In dem Sinn muss man halt auch schauen, ob man aktuell die "Rahmenbedingungen" hat, so einen Spieler einzubauen.

Betroffene Spieler wären aber ohnehin durch ein "Taferl" gekennzeichnet.

Um es außerdem allgemein noch einmal zu betonen: Junge Spieler würden bei diesem Ansatz auch mit wirklich schlechter Motivation/Fitness/Kondition nur in Ausnahmefällen ihre Karriere beenden.

Es soll gesamtheitlich gesehen halt die Möglichkeit geben, dass auf alle Vereine gerechnet "ab und zu" ein jüngerer Spieler seine Karriere beendet.

Und im Gegenzug in seltenen Fällen auch Spieler über 40 Jahren weiterspielen, weil bei ihnen die Konstellation gerade so gut passt.