[Bookie]

Zitat von Bellou

ach, waldgeist.
das stellt ja niemand in abrede.
aber es ist absurd, dass man 7 saisonen (1,5 jahre in echtzeit) nur aufsteigt, 6x Meister wird - eine S-U-N bilanz von 108-8-10 aufweist dann 3-2-7 spielt (1,5 Monate in echtzeit) und auf rang 398 abrutscht und 31 teams aus der 3. unterliga plötzlich höhere zuschauer- und sponsoreinnahmen aufweisen.

gut, erfolgreiche teams aus unteren ligen sollen belohnt werden - aber kein sponsor investiert in erfolgreiche teams 4 spielklassen unterhalb mehr geld als in teams der obersten spielklasse - ganz im gegenteil, in der realität ist es nur ein bruchteil ...

daher ersuche ich höflich, aber nachdrücklich:
lasst die zuschauer- und sponsoreinnahmen nicht nur mit der fanbasis, sondern auch mit der höhe der spielklasse korrelieren

Grundsätzlich gebe ich Dir recht. Mir passiert gerade das Gleiche wie Dir, auch ich bin in der Fanbasis vom zweistelligen Platz knapp am 400. Platz abgerutscht.

Ich habe mir auch so meine Gedanken gemacht, aber!!!

Ich habe heute den besten Sponsor abgeschlossen seit ich Teamchef spiele...

Ich kann leider keine Tendenz finden ob der 400. Ranglistenplatz jetzt so katastrophale Auswirkungen hat. Ich denke vielmehr, dass zwischen Platz 50 und 400 nur ein Hauch Unterschied ist, sprich der Abrutsch tragischer scheint als er in Wirklichkeit ist...

[General_H]

Wenn man sich die Ranglisten öfters anschaut, egal ob Skills-/Taktiken oder Fanbasis kann man schon erkennen, daß die Unterschiede von einigen hundert Plätzen gar nicht so gravierend sind.

Und das der Trichter nach oben enger wird ist doch klar.

Mehr Zuschauer generell bringen auch mehr Geld, kann man drüber nachdenken, man kann aber auch die Preise etwas erhöhen, WENN man etwas an der Einnahmenseite tun möchte.

Alternativ oder zusätzlich könnte man an den Grundbeträgen der Sponsoren drehen.

Aber warum? Meint Ihr, es ist zu wenig Geld im Umlauf?!?

[waldgeist]

mir ist relativ egal, wie viel geld im umlauf ist, kann mehr, kann weniger sein - nur nicht inflationär. heißt, die festpreisigen dinge und die abgaben müssen da schon angepasst sein.

Zitat von Bookie

Ich kann leider keine Tendenz finden ob der 400. Ranglistenplatz jetzt so katastrophale Auswirkungen hat. Ich denke vielmehr, dass zwischen Platz 50 und 400 nur ein Hauch Unterschied ist, sprich der Abrutsch tragischer scheint als er in Wirklichkeit ist...

das stimmt allerdings auch - ich kann diese tendenz auch nicht finden. meine sponsoren sind im schnitt zwischen 85.000 und 100.000 für 12 spieltage, etwas besseres habe ich trotz gelegentlicher suche und geduld nicht gefunden. meine fanbasis liegt noch so bei gut 100... weiß nicht, ob meine performance soviel besser ist als die eure...

[Bookie]

Zitat von waldgeist

mir ist relativ egal, wie viel geld im umlauf ist, kann mehr, kann weniger sein - nur nicht inflationär. heißt, die festpreisigen dinge und die abgaben müssen da schon angepasst sein.



das stimmt allerdings auch - ich kann diese tendenz auch nicht finden. meine sponsoren sind im schnitt zwischen 85.000 und 100.000 für 12 spieltage, etwas besseres habe ich trotz gelegentlicher suche und geduld nicht gefunden. meine fanbasis liegt noch so bei gut 100... weiß nicht, ob meine performance soviel besser ist als die eure...

Ich liege wie gesagt auf knapp 400 und habe heute einen mit kEUR 15 pro Spieltag abgeschlossen....

[Coppelius]

Wie wäre es, wenn bzgl. der Fanbasis Aufstiege mehr belohnt und Abstiege mehr bestraft würden?

Z.b. könnte man bei einem Aufstieg (wahlweise) 5% Bonus auf die Fanbasis geben, bei nem Abstieg 3% Abzug.

[schilcherTom]

Zitat von Bookie

Ich liege wie gesagt auf knapp 400 und habe heute einen mit kEUR 15 pro Spieltag abgeschlossen....

manchmal muss man eben bisschen warten auf sein glück... ich hab auch so einen... und am nächsten tag in der früh is einer mit 250k fixum am markt. pech.
manchmal hat man auch glück. is halt so.
auch mit einer niedrigeren fb kann man gute sponsoren erwischen.

[smarty]

Nachdem ich gerade auf Trainersuche bin und sicher jeder TC schon einige Male gewechselt hat, wollte ich zu diesen Thema was zur Diskussion stellen.
Um einen auf das Team abgestimmten Trainer zu finden muss man ja doch einige Wochen immer wieder auf den Trainer-Transfermarkt reinlooken.....
Also hab ich mir gedacht, wie wäre es wenn man sich einen zweiten Trainer auf Vorrat kaufen könnte. Dieser Trainer kommt erst dann zum Zug wenn man ihn aktiviert. Der alte Trainer nimmt erst bei Aktivierung dieses neuen Trainers seinen Hut. Das hätte den Vorteil, dass man die Trainer Zug um Zug wechseln kann. Sonst muss man ja in den meisten Fällen auf ein paar Trainings verzichten die der alte Trainer noch absolvieren hätte dürfen.
Man muss zwar trotzdem immer wieder im Trainer-TM nachsehen, aber man hätte wesentlich mehr Zeitrahmen zur Verfügung um den richtigen Nachfolger zu finden.

Kurz gefasst:


- 1 Trainer der die Mannschaft aktuell betreut

- 1 Trainer der zusätzlich am TM gekauft werden kann und erst
nach Aktivierung den alten ablöst

Vielleicht wurde das ja schon mal andiskutiert. Jedenfalls finde ich, dass dazu wohl kein Megaprogrammiervorgang notwendig wäre.
Da bin ich jetzt mal neugierig ob es da eher Zustimmung oder Ablehnung gibt.

[muhammedassad]

eine sehr gute idee
aber die frage ist dann verliert der 2te trainer auch trainings???

[waldgeist]

finde, sollte er schon. zu leicht sollte es nicht gemacht werden... schon alleine, weil ein trainer auf dem wartegleis ja wohl auch nicht sehr motiviert sein sollte

[Havellandkicker]

ich halte nichts davon !
davon profitieren nur mannschaften die genug geld in der hinterhand haben!