Lesezeichen

hek · #51 18.01.2010, 16:32

Zitat:

Zitat von Jokeraw

Gefällt mir gar nicht.

Ich war und bin zwar weiterhin einer der gegen diese IP-Sperre ist. Aber was solls.
Dennoch eine Einschränkung auf "bis zur 4. UL" finde ich unpassend. Ich würde es sogar andersrum sehen. Soll doch schummeln wer will in der 4. UL (oder drunter) Aber wenn er darüber ist und 1x schummelt, soll er weg sein. Und das für immer. Geht ja genau darum, dass man sich dann oben nicht hinschummelt. Klar kann man dann drunter soviel schummeln (naja in gewissen Rahmen halt was vielleicht nicht auffällig ist) dass man einen Vorteil hat, aber irgendwann wird man oben dann einen Umbruch (Spieler und Geld) brauchen. Und dann kann man eben nicht schummeln.
Generell aber wenn dann ohne Beschränkung. So wies ist.

Bin aber weiterhin eben gegen diese Regel. Ich war sicherlich einer der ersten die dies nicht gut geheissen haben. Tja und jetzt kommen doch anscheinend immer mehr drauf. Tja es ist dann einfach so. Ich habe vor den Gefahren gewarnt.

ABER es wird vielleicht irgendwann man was geändert. Nicht dass ALLE IPs gespeichert bleiben sondern "nur" die letzten X Monate. Das ist aber nicht sicher und absolut nicht bestätigt. Wird sich zeigen. Vielleicht findet man irgendwann noch was besseres. Aktuell ist es so und bleibt so.

Achtung, Mißverständnis!! IP-Sperre aktiv heißt nicht daß man nicht schummeln kann (siehe die vielen verdächtigen Transfers trotz IP-Sperre!). Genausowenig heißt inaktive IP-Sperre nicht, dass Schummeln erlaubt ist. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Schummeln ist immer und überall verboten! Nur nach einer gewißen Bewährungsprobe, eben z.b. ab 4.UL, sollte man diesen Spielern mehr Vertrauen entgegenbringen. Würde die IP-Sperre alle User gleich treffen, dann von mir aus ok. Aber wenn einige User benachteiligt werden, weil 20% der User nicht auf deren Spieler bieten können und somit niedrigere Preise erzielen, dann sollte man was ändern.

rupe1 · #52 18.01.2010, 16:43

Zitat:

Zitat von hek

Achtung, Mißverständnis!! IP-Sperre aktiv heißt nicht daß man nicht schummeln kann (siehe die vielen verdächtigen Transfers trotz IP-Sperre!). Genausowenig heißt inaktive IP-Sperre nicht, dass Schummeln erlaubt ist. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Schummeln ist immer und überall verboten! Nur nach einer gewißen Bewährungsprobe, eben z.b. ab 4.UL, sollte man diesen Spielern mehr Vertrauen entgegenbringen. Würde die IP-Sperre alle User gleich treffen, dann von mir aus ok. Aber wenn einige User benachteiligt werden, weil 20% der User nicht auf deren Spieler bieten können und somit niedrigere Preise erzielen, dann sollte man was machen.

Es wäre schon sinnvoll, das System zu überdenken(bin selber stark davon betroffen, siehe blog). Aber das System ab der 4. Ul aufzuheben halte ich nicht für sinnvoll.
Am besten wäre mMn, ein System, wo man zwar mitbieten kann, falls aber die gleiche IP vor X-Monaten verwendet wurde, wird die Auktion automatisch als verdächtig eingestuft.

Dtscho · #53 18.01.2010, 16:46

Also ich fühle mich mittlerweile ziemlich beeinträchtigt durch diese Regelung.
Verwende grösstenteils ein mobiles Internet mit wechselnden IP-Adressen und kann mittlerweile auf eine Vielzahl von Spielern nicht mitbieten.
Teilweise auch bei namhaften Teamchefs wie bsp. Waldgeist die ich noch nie im Leben persönlich gesehen habe und auf dessen Torhüter ich es abgesehen hätte.

Fühl mich daher etwas benachteiligt und würde mir eine Änderung dieser Regelung wünschen.
Möcht nicht wissen wie viele Teamchefs auf meine Transfers "nicht" mitbieten dürfen.

TeamchefManu · #54 18.01.2010, 16:49

Bei mir liegt es bei manchen Auktionen ebenfalls an der IP. Nur weil vllt. 3-4 aus Bad Radkersburg kommen [wohnhaft] heißt das noch lange nicht dass ich nicht mitbieten kann/darf! Hier kommen doch sicher viele aus Wien,oder? Was ist wenn jeder der aus Wien kommt ebenfalls bei den anderen Wienern nicht mitbieten darf. Das wäre doch eine Katastrophe! Und einen anderen Grund sehe ich in diesem Falle nicht wegen der IP-Regel. Naja es wird doch jemanden sowieso auffallen das ein Spieler bei einer Auktion mit Startgebot:1000 gleich 100000 bietet. Klare Mehrfachanmeldung.

rupe1 · #55 18.01.2010, 16:53

Ich schreibe mir alle TCs auf, bei denen ich nicht mitbieten kann. Vl macht wer mit

waldgeist · #56 18.01.2010, 17:27

Zitat:

Zitat von Dtscho

Also ich fühle mich mittlerweile ziemlich beeinträchtigt durch diese Regelung.
Verwende grösstenteils ein mobiles Internet mit wechselnden IP-Adressen und kann mittlerweile auf eine Vielzahl von Spielern nicht mitbieten.
Teilweise auch bei namhaften Teamchefs wie bsp. Waldgeist die ich noch nie im Leben persönlich gesehen habe und auf dessen Torhüter ich es abgesehen hätte.

Fühl mich daher etwas benachteiligt und würde mir eine Änderung dieser Regelung wünschen.
Möcht nicht wissen wie viele Teamchefs auf meine Transfers "nicht" mitbieten dürfen.

gleichfalls - was sollen wir miteinander zu tun haben?

natürlich leide ich darunter, wenn leute, die definitiv wollen nicht bieten können - aber seltsamerweise würde dieser transfer dann als cheatingverdächtig gelten. werden wir beiden nicht verstehen oder nachvollziehen können.

genauso mache ich mir sorgen, später, wenn es darum geht, die besten spieler kriegen zu können, einen nicht kaufen zu können, obwohl für mich subjektiv kein grund besteht. ich sehe ja, wer verkauft, und weiß, ob ich auch nur irgendwas damit zu tun hatte.

es sind jedenfalls weit mehr als jene transfers gesperrt, als ich sicher weiß, dass ich schon mal am selben pc war.

naja - am besten schaut ihr euch tc nur von einem pc aus an, dann könnt ihr euch einen echten vorteil erarbeiten.

wurzi · #57 18.01.2010, 17:40

ich glaub dass es hier wirklich ein technische problem gibt, weiß nicht hoch die wahrscheinlichkeit ist, dass man zufällig die gleiche ip hat oder hatte, wie ein anderer irgendwo anders. denn ich hatte auch schon das problem dass ich nicht mitbieten konnte wegen der ip, obwohl ich mich bei teamchef nirgends einlogge als auf zwei pc´s, und die sind nicht öffentlich! also unmöglich dass sich dieser teamchef je am selben pc wie ich eingeloggt hat.

hek · #58 18.01.2010, 18:25

Zitat:

Zitat von rupe1

Es wäre schon sinnvoll, das System zu überdenken(bin selber stark davon betroffen, siehe blog). Aber das System ab der 4. Ul aufzuheben halte ich nicht für sinnvoll.
Am besten wäre mMn, ein System, wo man zwar mitbieten kann, falls aber die gleiche IP vor X-Monaten verwendet wurde, wird die Auktion automatisch als verdächtig eingestuft.

Der Unterschied zwischen deinem Vorschlag und meinen ist nur einer: Ich würde die automatische Sperre für die untersten 2 Klassen aufrechterhalten. Du würdest auch diese gerne abschaffen. Ich denke, dass es in der Klasse nicht so dramatisch ist. Da sollte man die Admins entlasten und gleiche IPs von vonherein nicht gegenseitig bieten lassen.
Ab der UL kann man gerne statt Sperrung diese Transfers als verdächtig einstufen. Damit habe ich und alle anderen ehrlichen Usern kein Problem. Da bin ich also deiner Meinung. Diese verdächtigen Transfers könnte man mit den gemeldeten Transfers abgleichen bzw. den erzielten Verkaufspreis mit einem neuen, fairen Marktwert vergleichen (siehe die vopn Bellou entwickelte Formel). Wenn der Preis deutlich über dem fairen Marktwert liegt, könnte man genauer nachforschen...

**Jokeraw** · #59 18.01.2010, 20:03

Ich kann euch alle verstehen.

Aber mich würde es viel mehr wundern wenn dies jetzt aufgehoben wird.
Damals habe ich genauso wie die meisten hier argumentiert.
Jedesmal wurde mir klar gesagt, dass es falsch ist. Man hat ja soviele andere. Und es besteht keine Beeinträchtigung. Dann kann man halt auf 10 von 1.000 TCs nicht bieten. Was solls. Ich habe auch oft gesagt dass die dichte umso weiter oben umso kleiner ist und damit die selben interessen sind und wenn man da dann Mitbieter hat und man kann eben auf gewisse Spieler nicht bieten. Tja es wurde immer drauf verwiesen, dass dies nur ein Bruchteil ist.
Ehrlich gesagt wurde ich es jetzt als Witz ansehen wenn es geändert wird. Nur weil jetzt mehr aufschreien? Hahahaha. Die Begründung von damals treffen heute noch immer zu. Ich habe damals schon gewarnt dass dies passieren wird. Das das Problem der IP weitergabe doch recht hoch ist. Tja nichts. Immer wieder das gleiche.
Daher wie gesagt würde ich es echt als Belustigend ansehen wenn man was ändert.

Nichts für ungut. Ich verstehe euch alle. ALLE, weil ich dies genauso sehe wie ihr. Bin voll auf eurer Seite. Aber es wurde damals schon das alles abgeschmettert. Warum also jetzt aufheben? Würde nicht passen.

**ChiefFred** · #60 18.01.2010, 20:28

von kamil oder dem captain wurde mmn nichts abgeschmettert, sondern da hieß es: wir machen das jetzt mal so und eventuell kommt später eine zeitliche beschränkung, wie lange die IPs gespeichert werden, die man benutzt. wenn andere user diese regelung verteidigt haben, ist das ihr gutes recht, aber nicht wirklich entscheidend

ich sehe auch, dass das keine optimale situation ist derzeit, schätze allerdings, dass wir da sowieso auf kamil warten müssen, der captain ist ja kein programmierer, was ich weiß.