[rs1]

Zitat von Creed3000

und wo ist der nachteil?

es gibt fast keine offler und defler

und nur mit chinesen spielen is fad

[Creed3000]

Zitat von rs1

es gibt fast keine offler und defler

und nur mit chinesen spielen is fad

ja und? dann sollte ja die nachfrage größer sein... produziere und verkaufe...
und mit 6 taks wird dann die vielfalt sicher ein wenig steigen....

[sapaulo]

Zitat von Creed3000

ja und? dann sollte ja die nachfrage größer sein... produziere und verkaufe...
und mit 6 taks wird dann die vielfalt sicher ein wenig steigen....

ja dann muss sich ein jeder auf 2Ausrichtungen umschauen

somit wird ca. ein 50:50 Situation entstehen

wäre schön wenn die Teamchefwoche über das Thema einen Artikel bringen würde

[AnteS.]

Zitat von sapaulo

sehe eine breite einstimmigkeit für mehr Taktikvielfalt

gut, da nun schon die Frage aufkam, möchte ich meine stimme mit mahnendem Unterton erheben. taktikvielfalt klingt immer so schön und ist irgendwie schnell gefordert. wer käme auch auf die idee, hier taktikeinfältigkeit oder taktische langeweile zu fordern leider gehen aber alle gebrachten vorschläge in eine richtung, die mir grundsätzlich missfällt. und zwar folgende:

Zitat von diz83

in meinen augen gibt es nur eine lösung, und zwar dass man den user dahin drängt alle taktiken zu trainieren.

jeder gebrachte vorschlag, mit wiederholung, b-taks, training geht in eine richtung, nämlich den user in seiner taktikwahl größtenteils zu reglementieren oder einzuschränken. nur weil mehr taktiken gespielt werden müssen, entsteht da doch keine vielfalt. am besten sapaulos conclusio: dann haben wir halt 50:50, also def-norm vs. off-norm. na sensationell wo ist denn da dann bitte die vielfalt

wenn was an den taktiken geändert werden soll, sollte es doch die Spieler in ihren Möglichkeiten bereichern, und nicht noch einschränken. keine wiederholung mehr, mehr taks auftrainieren, stein-schere-papier-prinzip; ich seh da nur mehr und mehr regeln. und wenn regeln eines in einem zahlenbasierten spiel zur folge haben, dann das es irgendwann auch hier eine ideallösung oder idealtaktik geben wird. mag sein, dass wir derzeit auch sehr nah an der "lösung" dran sind, bzw. die uns die derzeitige situation nicht schmeckt, aber durch mehr regeln, wird doch die grundsätzlichkeit da nicht geändert. im gegenteil, die lösung wird vielmehr idealisiert

ich bin ebenfalls für änderungen am system, aber eher hin zu mehr möglichkeiten für die teamchefs. ein offeneres spiel sozusagen. diese seh ich bei keinem der vorschläge gegeben und verweigere damit meine zustimmung. denn so kann die arbeitskraft besser genutzt werden.

ich hatte ein wenig gehofft 6 spielabschnitte würden die möglichkeiten im spiel selber änderungen vorzunehmen erhöhen. dies würde ich nicht mehr mit absoluter vehemenz vertreten. trotzdem seh ich hier immer noch mehr möglichkeiten als durch die hier angedachten vorschriften. eventuell gibt es aber auch noch andere ideen. ich werd mich weiter dahingehend ein wenig beschäftigen

[terminator85]

Zitat von sapaulo

Die Aufwendigkeit der Programmierung kann eh keiner von uns abschätzen wir können nur Vorschläge bringen

Das mit dem Trainingslager würde sicher auch einiges Bewegen

Das Spiel ist aus meiner Sicht zu 95% fertig aber die 5% die noch fehlen könnte das Spiel noch um einiges Interessanter machen

Würde einmal eine Liste Vorschlagen was uns am wichigsten wäre:

1, keine erf. bei Länderbewerb
2, keine Fitnesssteigerungen bei Länderbewerb
3, keine Fitnesssteigerungen bei Cupspielen
4, Trainingslager mit individuellen Taktiken
5, Taktikvielfalt wie auch immer (b-taktiken, keine Wiederholungen, stärkere Bestrafung der Wiederholungen....)
6, Spielergehälter
7, Marktwert

wenn jemand noch was einfehlt bitte ergänzen

hat jemand kontakt zu dem admin?

wenn es zu ein paar Änderungen kommen würde wäre das ein Zeichen das das Spiel lebt

ad1, bin da eher dafür, kann aber auch ruhig so bleiben wie es ist!
ad2, 3 und 4, wär absolut sinnvoll umzusetzen, vorallem ein TL mit zB 2 beliebigen Taktiken
ad 5, Ja, mit einem großen ABER! B-Taktiken umsetzen bzw Wiederholungen verbieten sind absolut schlecht geeignete Varianten dafür!!! mMn ist beides extrem wettbewerbsverzehrend!!!
ad6, Müssten angepasst werden, ist aber ein eher unwichtiges Thema
ad7, Könnte auch verbessert werden, aber funkt teilweise jetzt auch schon gut (mögliche Verbesserung: Wenn nicht mindestens 5 oder 10 Spieler vorhanden sind sollte er nicht eingeblendet werden und nicht zustandegekommenden Transfers sollten nicht in die Berechnung einfließen)


Den Vorschlag, dass eine Jury eine Auswahl an Verbesserungsvorschlägen macht, find ich sehr gut!!!
Allerdings sollte dafür von einem Mod ein eigenes Forumsthema eröffnet werden, wo man sich entweder selbst nominieren kann oder jeder jemanden nominieren kann! Nicht so, wie es hier passiert, dass sich einige wenige bekannte User gleich mal gegenseitig nominieren und legitimieren! Damit kommt man sicher nie auf eine breite Zustimmung, sondern nur zu einer stillschweigenden "virtuellen" Mehrheit bzw Duldung oder Unwissenheit der Mehrheit!
Nach so einer Nominierungphase, kann der Mod dann die Nominierten zur öffentlichen Abstimmung/Umfrage geben!


PS: Ich selbst spiele zZ regelmässig mit insgesamt 6 verschiedenen Taktiken; das hat aber andere Gründe.

[diz83]

Zitat von AnteS.

jeder gebrachte vorschlag, mit wiederholung, b-taks, training geht in eine richtung, nämlich den user in seiner taktikwahl größtenteils zu reglementieren oder einzuschränken. nur weil mehr taktiken gespielt werden müssen, entsteht da doch keine vielfalt. am besten sapaulos conclusio: dann haben wir halt 50:50, also def-norm vs. off-norm. na sensationell wo ist denn da dann bitte die vielfalt

ich glaube du hast das grundproblem nicht verstanden.

in 2-3 saisonen haben viele teams eine taktikausrichtung komplett austrainiert. und was dann? beim jetzigen system läuft alles darauf hin, dass dann nur noch die erfahrung und der trainer einen taktikunterschied ausmachen. soll das der sinn sein?

bis jetzt ist der ansporn auch die anderen taktiken zu trainieren nicht vorhanden. und genau da sollte man auch ansetzen! man sollte einen ansporn haben alle taktiken zu trainieren, so dass ein spieler eigentlich nie austrainiert sein wird.

und was die vielfalt betrifft, so hätte man beim ansatz mit den B taktiken jede menge vielfalt. man könnte ziemlich rasch aus 6 oder vlt. sogar 9 takiken wählen, oder sich doch für eine wiederholung entscheiden. in kombination mit 6 spielabschnitten und einem etwas höheren abzug bei einer wiederholung würde es dann viel mehr taktiksche möglichkeiten geben.


wie gesagt, das größte problem sehe ich darin dass es bald austrainierte spieler(skills und einer taktikausrichtung) geben wird, und das sollte man versuchen zu vermeiden.

lg didi

[diz83]

Zitat von terminator85

ad1, bin da eher dafür, kann aber auch ruhig so bleiben wie es ist!
ad2, 3 und 4, wär absolut sinnvoll umzusetzen, vorallem ein TL mit zB 2 beliebigen Taktiken
ad 5, Ja, mit einem großen ABER! B-Taktiken umsetzen bzw Wiederholungen verbieten sind absolut schlecht geeignete Varianten dafür!!! mMn ist beides extrem wettbewerbsverzehrend!!!
ad6, Müssten angepasst werden, ist aber ein eher unwichtiges Thema
ad7, Könnte auch verbessert werden, aber funkt teilweise jetzt auch schon gut (mögliche Verbesserung: Wenn nicht mindestens 5 oder 10 Spieler vorhanden sind sollte er nicht eingeblendet werden und nicht zustandegekommenden Transfers sollten nicht in die Berechnung einfließen)


Den Vorschlag, dass eine Jury eine Auswahl an Verbesserungsvorschlägen macht, find ich sehr gut!!!
Allerdings sollte dafür von einem Mod ein eigenes Forumsthema eröffnet werden, wo man sich entweder selbst nominieren kann oder jeder jemanden nominieren kann! Nicht so, wie es hier passiert, dass sich einige wenige bekannte User gleich mal gegenseitig nominieren und legitimieren! Damit kommt man sicher nie auf eine breite Zustimmung, sondern nur zu einer stillschweigenden "virtuellen" Mehrheit bzw Duldung oder Unwissenheit der Mehrheit!
Nach so einer Nominierungphase, kann der Mod dann die Nominierten zur öffentlichen Abstimmung/Umfrage geben!


PS: Ich selbst spiele zZ regelmässig mit insgesamt 6 verschiedenen Taktiken; das hat aber andere Gründe.

was wäre an den B-taktiken wettbewerbsverzerrend?
ich sehe es ganz im gegenteil, das würde sogar das problem mit den taktiken beim trainingslager lösen, weil ja ohnehin die erste ausrichtung bei den meisten bald austrainiert sein wird.

bei dem abschaffen von wiederholungen bin ich bei dir.

lg didi

[callisto]

Zitat von peter409

Man könnte es ja einfach so machen, dass jede Taktik nur einmal gespielt werden darf.

Muß ganz ehrlich sagen: Eine solche Einschränkung meiner Freiheiten würde nur eines zur Folge haben, das Ende meiner Zeit hier, und ich denke das wäre bei nicht wenigen der Fall.....

[AnteS.]

Zitat von diz83

bis jetzt ist der ansporn auch die anderen taktiken zu trainieren nicht vorhanden. und genau da sollte man auch ansetzen! man sollte einen ansporn haben alle taktiken zu trainieren, so dass ein spieler eigentlich nie austrainiert sein wird.

wie gesagt, das größte problem sehe ich darin dass es bald austrainierte spieler(skills und einer taktikausrichtung) geben wird, und das sollte man versuchen zu vermeiden.

lg didi

und du meinst, wenn ich soweit bin, stell ich kein training mehr ein

ich will keinen zwang es so zu machen, das tu ich eh! ich würde lieber
vielfältige möglichkeiten sehen. und zwar für jeden mit allen kadern
dazu müssten die taks am besten unabhängig sein, vom trainer, vom
spieler oder von der erfahrung. aber das ist nunmal systembedingt nicht
möglich. genaugenommen wurde es "verschlimmbessert"! eigentlich wurden
wir durch die spielertaks noch in der flexibilität beschränkt. aber da fang
ma wieder mit den urthemen an. nun müss mer schaun, dass wir was draus
machen. aber bitte nicht solche zwangsgeschichten

[hek]

Zitat von terminator85

Den Vorschlag, dass eine Jury eine Auswahl an Verbesserungsvorschlägen macht, find ich sehr gut!!!
Allerdings sollte dafür von einem Mod ein eigenes Forumsthema eröffnet werden, wo man sich entweder selbst nominieren kann oder jeder jemanden nominieren kann! Nicht so, wie es hier passiert, dass sich einige wenige bekannte User gleich mal gegenseitig nominieren und legitimieren! Damit kommt man sicher nie auf eine breite Zustimmung, sondern nur zu einer stillschweigenden "virtuellen" Mehrheit bzw Duldung oder Unwissenheit der Mehrheit!
Nach so einer Nominierungphase, kann der Mod dann die Nominierten zur öffentlichen Abstimmung/Umfrage geben!

Mir gehts darum ob so eine Vorgangsweise (Jury macht Vorauswahl der Vorschläge, User stimmen ab) Zustimmung findet oder nicht. Die Köpfe sind mal sekundär. Es hat zwar ein paar Zustimmungen gegeben, aber mal schauen was andere meinen. Wenn Interesse besteht, sollte die Vorgangsweise genauso sein wie von dir beschrieben: Thread öffnen, man bewirbt sich dort an dann Abstimmung wer in die Jury kommt. Dies legt dann Modus fest und los gehts...