[Jokeraw]

Sicherlich von der Warte hast du nicht unrecht. Der große Unterschied ist, dass man das von Rice FIX ansehen kann und dies bestätigt ist. Und dazu Beweise vorliegen.
Ja klar es war "privat" und ausserhalb der NFL. Kein Thema. Und beeinflusst den Sport NICHT.

Bei Brady war aber was? KEIN Beweis. MUTMASSUNGEN. VERMUTUNGEN. GLAUBEN. Aber NICHTS bewiesen. Insofern deswegen jemanden verurteilen, ......
Na stell dir vor dass würde gegen dich so sein.
WAS wäre schlimmer für dich? Etwas wo es stichhaltige Beweise gibt und dafür bekommst 2 Spiele.
Oder etwas was unklar ist und nichts fix ist und du 4 Spiele bekommst.

Grundsätzlich hätten sie BEWEISE dafür, dann bin ich absolut dafür dass man NOCH Härter Brady straft. Kein Thema, weil er DIREKT ein Spiel beeinflusst hat. Und damit den Sport schadet. Das Produkt NFL damit "beschmutzt". Nur es gibt nichts stichhaltiges. Vermutungen dass es "eher wahrscheinlich ist als unwahrscheinlich". Naja DAS ist keiN Grund für mich.

[FCAxe]

Zitat von shadow08

Viel will ich da jetz ned mitreden, weil ich ned alles darüber weiterhin mitverfolgt habe, aber kurz zur Relation zwischen Rice und Brady, wieso soll die zu arg sein?

Rice wird für etwas bestraft, was weder seinem Team noch seinen Gegnern schadet, also rein auf den Sport bezogen.
Brady wird für etwas bestraft, wo sein Team einen wahrscheinlichen Vorteil hatte, ein anderes Team kam dadurch wohl zu Schaden und sogar der Superbowl wurde dadurch beeinflusst.

Sind halt 2 komplett unterschiedliche Vergehen die man eigentlich nicht miteinander vergleichen kann und für den Sport ist die Patriots Aktion schädlicher, also warum nicht härter bestrafen, abgesehen davon dass es eben nicht 100%ig bewiesen ist, aber ok da habt ihrs eh schon richtig gesagt, so ist Amerika halt.

Naja aber ob soetwas schädlicher für einen Sport ist, als wenn "Gewalttäter" diesen Sport ausüben ist halt die Frage! Die Strafe für Rice mit 2 Spielen war ja eigentlich viel zu mild für die Tat, wobei er dann eh für die gesamte Saison gesperrt (vom Team?)! Und seinem Team hat er damit definitiv geschadet, weil die sich einen neuen Starting RB suchen mussten

Ob das Spiel gegen die Colts anders ausgegangen wäre?? Ich denke nicht!! 45-7!! Wie schon Kaepernick getwittert hat, mit 38 Punkten Unterschied gewinnt man nicht wegen ETWAS zu wenig Luftdruck!!

[FCAxe]

Zitat von Jokeraw

Grundsätzlich hätten sie BEWEISE dafür, dann bin ich absolut dafür dass man NOCH Härter Brady straft. Kein Thema, weil er DIREKT ein Spiel beeinflusst hat. Und damit den Sport schadet. Das Produkt NFL damit "beschmutzt". Nur es gibt nichts stichhaltiges. Vermutungen dass es "eher wahrscheinlich ist als unwahrscheinlich". Naja DAS ist keiN Grund für mich.

Wenn es Beweise gegen hätte, dann wäre ich auch für SEHR HARTE Strafen gewesen und das trotz das ich Patriots Fan bin!! Das wäre nichts womit ich mich identifizieren kann, aber nachdem das nicht der Fall war und es keinen Beweis gibt sondern maximal Indizien, ist das jetzt vermutlich nur mal eine Ausgesprochene Strafe als "Zeichen", welche man dann aber rückwirkend reduzieren wird, weil man selber weiß das man nichts in der Hand hat!

[FCAxe]

[shadow08]

Zitat von Jokeraw

Sicherlich von der Warte hast du nicht unrecht. Der große Unterschied ist, dass man das von Rice FIX ansehen kann und dies bestätigt ist. Und dazu Beweise vorliegen.
Ja klar es war "privat" und ausserhalb der NFL. Kein Thema. Und beeinflusst den Sport NICHT.

Bei Brady war aber was? KEIN Beweis. MUTMASSUNGEN. VERMUTUNGEN. GLAUBEN. Aber NICHTS bewiesen. Insofern deswegen jemanden verurteilen, ......
Na stell dir vor dass würde gegen dich so sein.
WAS wäre schlimmer für dich? Etwas wo es stichhaltige Beweise gibt und dafür bekommst 2 Spiele.
Oder etwas was unklar ist und nichts fix ist und du 4 Spiele bekommst.

Grundsätzlich hätten sie BEWEISE dafür, dann bin ich absolut dafür dass man NOCH Härter Brady straft. Kein Thema, weil er DIREKT ein Spiel beeinflusst hat. Und damit den Sport schadet. Das Produkt NFL damit "beschmutzt". Nur es gibt nichts stichhaltiges. Vermutungen dass es "eher wahrscheinlich ist als unwahrscheinlich". Naja DAS ist keiN Grund für mich.

Da sind wir halt wieder bei dem Spruch 'Typisch Amerika'.
Beweise gegen Brady gibt es nicht, aber es konnte auch nicht bewiesen werden, dass gar nichts dran ist an der Sache. Bevor man es einfach hinnimmt und damit den anderen zeigt, dass man sowas versuchen kann (weil eh nix schlimmes passiert), greift man halt hart durch, also ganz so unverständlich finde ich es jetzt nicht, aber was die nicht vorhandenen Beweise betrifft würde ich die Strafe auch als zu fürh und zu hart definieren.

Zitat von FCAxe

Naja aber ob soetwas schädlicher für einen Sport ist, als wenn "Gewalttäter" diesen Sport ausüben ist halt die Frage! Die Strafe für Rice mit 2 Spielen war ja eigentlich viel zu mild für die Tat, wobei er dann eh für die gesamte Saison gesperrt (vom Team?)! Und seinem Team hat er damit definitiv geschadet, weil die sich einen neuen Starting RB suchen mussten

Ob das Spiel gegen die Colts anders ausgegangen wäre?? Ich denke nicht!! 45-7!! Wie schon Kaepernick getwittert hat, mit 38 Punkten Unterschied gewinnt man nicht wegen ETWAS zu wenig Luftdruck!!

Ich will Rice hier nicht in Schutz nehmen, aber seine privaten Vergehen sollten auch privat bestraft werden. Gibt es da eine Anzeige mit Gefängnis oder ähnlichem dann ergibt sich daraus eh auch eine berufliche Strafe weil er ned zur Verfügung steht.
'Gewalttäter' ist da vielleicht auch etwas zu hart, soll seine Aktion nicht beschönigen, aber wie vielen kommt mal die Hand aus ohne dass sie bestraft werden? Wäre es nicht in die Öffentlichkeit gekommen dann hätte es den Verein wahrscheinlich ned mal interessiert, also da fehlt mir auch bissl die Relation.

[Jokeraw]

Grundsätzlich bin ich total dagegen jemanden zu verurteilen wenn keine Beweise vorliegen. Sorry das geht nicht. Und so wird in Amerika vieles gemacht. Es sind auch Leute wegen sowas zu Tode verurteilt (und durchgeführt) worden. Und viele andere sitzen deswegen unschuldig hinter Gittern. Gut das ist bei Brady eh nicht der Fall. Aber das System ist nicht okay so.

Nur um andere abzuschrecken dass man jemanden für "schuldig" spricht. NO WAY. Tut mir leid, das werde ich niemals sehen.
Ich bin klar dafür dass man bei BEWEISEN (und zwar richtigen und keine Indizien) hart straft. Verdammt hart. Gern um ein Exempel zu setzen. Aber nicht bei sowas.
Das ist der falsche Weg.

Stell dir vor da ist NICHTS dran. Dann hats einen unschuldigen getroffen. Für was? Leg ich das auf den privaten Bereich um und du wirst so verurteilt, denk ich du würdest auch anders reagieren. Aber zum Glück ist das bei uns eh anders.

[shadow08]

Zum Glück läufts bei uns anders, aber im Grunde kann sowas jederzeit irgendwie irgendwo mal passieren.

Gibt leider zu viele Sachen wo man einfach nie erfährt was wirklich passiert ist oder nicht, daher glaub ich, dass auch da nie wirklich eine Variante 100%ig bestätigt werden kann.

[Jokeraw]

Ja 100 Prozent ist immer schwer. Das stimmt. Aber mittels der Überwachung die es teilweise schon gibt, ..... . Komisch dass so manches aber nicht möglich ist. Die NSA spioniert die Merkel aus, aber den Brady kann man nichts nachweisen. Naja seis drum.

Nur im privaten Bereich würde ich so ein Verhalten (ist in Amerika aber leider so) absolut nicht dulden. Das ist viel zu krass was da NACHWEISLICH nachträglich falsch gemacht wurde (ich meine jetzt das Gesetz und Verurteilungen)

[terminator85]

Zitat von Jokeraw

Ja 100 Prozent ist immer schwer. Das stimmt. Aber mittels der Überwachung die es teilweise schon gibt, ..... . Komisch dass so manches aber nicht möglich ist. Die NSA spioniert die Merkel aus, aber den Brady kann man nichts nachweisen. Naja seis drum.

Nur im privaten Bereich würde ich so ein Verhalten (ist in Amerika aber leider so) absolut nicht dulden. Das ist viel zu krass was da NACHWEISLICH nachträglich falsch gemacht wurde (ich meine jetzt das Gesetz und Verurteilungen)

Im Grunde kann ich euren Argumenten/Meinungen sehr gut nachvollziehen! Seh es eigentlich auch so.
=> Ja, im Zweifel jemanden verurteilen, darf man nicht!!!
(btw@joker: Das dürfen die Schiris beim Fussball auch nicht )
...und in jedem Rechtsstaat sollte sowas auch ned möglich sein.
Naja, USA ist eben anders, das können wir mit unserem Rechtsverständnis ganz einfach gar nicht kapieren. Das geplante TTIP-Abkommen ist da ein anschauliches Beispiel dazu.

Um mal eine Erklärung fürs Vorgehen der NFL zu liefern (keine Ahnung, ob sie es so sehen/beurteilen/bestrafen):
1.) Brady wird nicht für sein gut denkbares Vergehen, dass er davon was gewusst hat oder es sogar selbst in Auftrag gegeben hat/hätte, sondern für seine mangelnde Kooperation, weil er seine Mails und SMS ned offen gelegt hat.
2.) Das Team der Patriots wird über die Geldstrafe und die 2 gestrichenen Draftpicks bestraft. Die "Ballbuben" kann man ja schwer direkt bestrafen.

Ich geh davon aus, dass die Strafe noch reduziert wird.
=> Alles halbiert, so wie Axe vermutet. Einzig bei Brady würde ich eher auf 3 Spiele Sperre tippen (als Bauchgefühl)!


Das Ganze hat ja auch was gutes: So komm ich wenigstens ned in Gefahr Brady gleich mal zu draften!
...und die übliche Variante, dass er sich je länger die Saison dauert, umso mehr steigert (bzw die Patriots allgemein), ist damit auch seeehr realistisch.
Ich denke, sie werden auch so die PlayOffs erreichen. Müssens diesmal eben über die Wildcard-Spiele gehen, wenns normal abläuft!

@Axe. Vielleicht spielt Mr. Bündchen (Stichwort: Modellathlet), der trotz Gilettewerbung am Trikot vergisst seinen Postseasonbart anzurasieren.


PS: Die NSA darf im eigenen Land ned aktiv werden!!!
=> Die größten Feinde (also die im eigenen Lager/Land) dürfens also ned bespitzeln.

[pompinio]

Also mir wäre ein Draft unter der Woche auch lieber