[quirin]

Zitat von waldgeist

nachdem ich nun einen vergleich mit einer mannschaft mit sehr guter performance habe (ohne dass wir uns gegenseit zuviel verrieten), bin ich nun der meinung, dass es zwar am anfang durch die kommastellen unterschiedliche anfangswerte gegeben hat, aber das die alles zusammen nicht sehr gravierend sind.

die mannschaftsbewertungen von 6-6-7, wie es teilweise der fall ist, kommen vor allem durch das eigene team (gute verteilung und skillanzahl hilft natürlich ein wenig) zustande (das muss ein fähiger teamchef sein), und auch durch schwache gegner bzw. dadurch, dass man sich auf den gegner perfekt einstellt.

ich weiß zwar (wenn das nicht gelogen ist), dass es zumindest einen gibt (steht im forum), der 2 x 4 in der trainerausrichtungstaktik hat, aber wenn man die taktikanzeige sieht, merkt man, dass offensichtlich die taktik der mannschaft insgesamt stärker zählt. das ist möglicherweise eine abmilderung dieses vorteils - dennoch: mit so einem trainer wäre mancher besser, als er ist. auch z. b. merkel oder ich. das ist schon fakt, sonst wären die trainerbalken ja wurscht. - aber, ein neuer trainer kann ja gekauft werden.

habe diesbezüglich nun noch mehr vertrauen durch die eigenen recherchen. es gibt zwar anfangsunterschiede, aber wir kommen langsam auch in die bereiche der selbst erarbeiteten unterschiede, die sich immer gravierender auswirken.

also: bin beruhigter im moment. - und ich möchte noch dazu sagen, dass es mir hier um konstruktivität geht (merkt man ja, wenn man den verlauf der postings sieht) und darum, etwas schlauer zu werden.

mein derzeitiges fazit: die mutmaßlich relativ merkbaren vorteile sind doch wohl kleiner als befürchtet. jedenfalls keinesfalls so groß, dass man kein fähiger teamchef sein müsste, um was aus einer etwas glücklicheren konstellation zu machen. und diese glücklichen konstellationen sind sehr selten (mehr bei a ist meist weniger bei b) oder vielleicht gar nicht vorhanden, und nicht so gravierend. derzeitiger stand, selbstrecherchiertes wissen. deckt sich auch in wesentlichem mit der art, wie es programmiert bzw. intendiert wurde (kamils posting; und dass die intentionen der programmierer die besten sind, stand für mich eh immer fest).

Wenn ich das richtig Verstanden habe, meinst du also, das eh alles so passt wie´s ist ...?

lg

[waldgeist]

ja, im großen und ganzen bin ich für mich zu diesem schluss gekommen - auf basis meines wissens, meiner recherchen und der infos von kamil etc.

kurz: es gibt natürlich unbestritten sogar unterschiede, aber deren auswirkung ist kleiner als gedacht; und die verteilung ist gerechter bzw. hat einen riesengroßen ähnlichen durchschnitt erzeugt. praktisch jeder, der will und was tut, kann grundsätzlich jeden schlagen.

[Dean]

Zitat von waldgeist

kurz: es gibt natürlich unbestritten sogar unterschiede, aber deren auswirkung ist kleiner als gedacht; und die verteilung ist gerechter bzw. hat einen riesengroßen ähnlichen durchschnitt erzeugt. praktisch jeder, der will und was tut, kann grundsätzlich jeden schlagen.

Ob das No Bazi, verzeihung, Bazino auch so sieht

Ich stehe dennoch (momentan) auch für diese These ein

[waldgeist]

ich nehme mal an, dass es mehr als einen geben wird, der es in diese richtung und ebenso in die andere richtung abweichend sieht. aber ich sehe es so, die inputs von kamil sind auch entsprechend, meine nachforschungen haben nichts anderes ergeben. - damit kann jeder teamchef wissen, dass die großteil der teamperformance auf die eigene kappe, die gegnerzulosung und ein bisschen (geringer prozentanteil) aufs ausgangsteam zurückgeht. - je länger es dauert, um so mehr wird die performance des einzelnen teamchefs ausmachen.

so - ich werde ein bisschen meiner energie sparen, um den aufstieg nicht zu verpassen. das wird nämlich knapp, nach einer sehr unglücken niederlage.

[Bazino]

Zitat von kamil

hier nochmal ein paar Worte zu dem Vorwurf, dass die Unterschiede beim Startkader zu groß waren:

• jedes Team startet mit dem exakt gleichen Alterschnitt

• jedes Team hat genau gleich viele Skillpunkte (bis hin zu den Kommastellen) auf die einzelnen Spieler verteilt bekommen... manche Teams werden mehr Taktik-Punkte zugeteilt bekommen haben, andere mehr Spieler-Skill-Punkte, aber die Summe war exakt dieselbe... wenn man für alle Spieler alle Skill- und Taktikpunkte zusammenaddieren, würde man für jedes Team den genau gleichen Wert bekommen

• jeder Trainer hat exakt gleich viele Taktik-Punkte zugerechnet bekommen und die Wahrscheinlich, dass ein Skillpunkt der gewählten Team-Ausrichtung zugeteilt wird, war für jedes Team exakt gleich

Ich wüsste also nicht, wie man das ganze noch fairer gestalten hätte können. Natürlich könnte man so weit gehen und jedem User das genau gleiche Team zuteilen. Ich glaube, die meisten (ja Bazino, ich weiß, du nicht ) werden mir zustimmen, dass das das Spiel sehr viel langweiliger machen würde.

Was genau das mit den Kommastellen und dem Schnitt für viele bedeutet, hab ich ja in meinem Blog grob vorgerechnet.

Ich hab dir ja auch nie abgesprochen, dass es im Schnitt gleich ist, ich hab nur gesagt, dass das noch lange nicht heißt, das es fair ist nur weil's im Schnitt exakt gleich ist

Ich bleib weiterhin dabei, dass extrem ähnliche Startteams keinen negativen Einfluss auf die Vielfalt im Spiel gehabt hätte, da man ja insgesamt 22 Trainingsmöglichkeiten hat... dazu 9 Spielsysteme mit 9^11 Aufstellungsvarianten plus bis zu 3 Einwechslungen und dazu noch 4 Viertel mit je 9 Taktikvarianten mit zusätzlichen 3 Fairness- und 3 Intensitätseinstellungen...

Ich bin ja leider ein Matheluschi, aber hausnummernmäßig hätte das allein nach dem ersten Training zu ca. 3000(Spieleranzahl)^124 verschiedenen Entwicklungen geführt. Das würde ich nicht als langweilig bezeichnen

[Coppelius]

Zitat von Bazino

[/INDENT]Ich bin ja leider ein Matheluschi, aber hausnummernmäßig hätte das allein nach dem ersten Training zu ca. 3000(Spieleranzahl)^124 verschiedenen Entwicklungen geführt. Das würde ich nicht als langweilig bezeichnen

Angenommen es wäre so gekommen mit gleichen Startkadern - meine große Prophezeiung:

1) Bazino verliert ein Spiel 3:0 und meldet sich (sinngemäß): "Muss ein Bug sein so hoch zu verlieren bei praktisch gleichen Ausgangsbedingungen - die Engine ist nicht balanced!!"

2) Bazino hat ein unterdurchschnittliches Training und meldet sich: "Offensichtlich gibt es große Unterschiede bei den Steigerungswahrscheinlichkeiten der Spieler - UNGERECHT, weil damit ist der erste Buli-Meister schon festgelegt!"

3) Chieffred und manch andere durchschauen nach wenigen Wochen, wie jede Taktik auf jede andere Taktik wirkt und das Spiel wird "gläsern".

[quirin]

Zitat von Coppelius

Angenommen es wäre so gekommen mit gleichen Startkadern - meine große Prophezeiung:

1) Bazino verliert ein Spiel 3:0 und meldet sich (sinngemäß): "Muss ein Bug sein so hoch zu verlieren bei praktisch gleichen Ausgangsbedingungen - die Engine ist nicht balanced!!"

2) Bazino hat ein unterdurchschnittliches Training und meldet sich: "Offensichtlich gibt es große Unterschiede bei den Steigerungswahrscheinlichkeiten der Spieler - UNGERECHT, weil damit ist der erste Buli-Meister schon festgelegt!"

3) Chieffred und manch andere durchschauen nach wenigen Wochen, wie jede Taktik auf jede andere Taktik wirkt und das Spiel wird "gläsern".

Das hat sogar für mich was logisches.

Hätten alle die gleichen Startteams gehabt, hätte man sofort gewusst, was zB den Index beeinflusst.

lg

[h.nes]

Zitat von Coppelius

Angenommen es wäre so gekommen mit gleichen Startkadern - meine große Prophezeiung:

1) Bazino verliert ein Spiel 3:0 und meldet sich (sinngemäß): "Muss ein Bug sein so hoch zu verlieren bei praktisch gleichen Ausgangsbedingungen - die Engine ist nicht balanced!!"

2) Bazino hat ein unterdurchschnittliches Training und meldet sich: "Offensichtlich gibt es große Unterschiede bei den Steigerungswahrscheinlichkeiten der Spieler - UNGERECHT, weil damit ist der erste Buli-Meister schon festgelegt!"

3) Chieffred und manch andere durchschauen nach wenigen Wochen, wie jede Taktik auf jede andere Taktik wirkt und das Spiel wird "gläsern".

wie heißen diese Frauen die in Kugeln schauen und die Zukunft sehen?
guter Ausblick, mag ich so unterschreiben!

[Coppelius]

Zitat von h.nes

wie heißen diese Frauen die in Kugeln schauen und die Zukunft sehen?
guter Ausblick, mag ich so unterschreiben!

Servus Hannes,
"Schwarzmalerinnen" heißen die, glaub ich

Schön, dass du wieder aktiv bist - mich hat's ja auch wieder ein bissl erwischt,
lg,
Heinz.

[Bellou]

eigentlich ein witz, dass sich kamil rechtfertigen muss:
er bereitet mit kompetenter, engagierter arbeit tausenden usern spielspaß und spielfreude.
diese user bezahlen mit fast nichts, außer, dass ihnen beim spiel ein paar werbungen reinflattern.
bei diesem exzellenten preis-/leistungsverhätnis kann man sich doch nicht ernsthaft aufregen.