[MKnelangen]

Zitat von Spretilof

Erste Aktion ist ohne Goalie... (keine Chance)
Erste Chance (=für mich Angriff):
Mäk's Team im ersten Satz sogar ohne Spieler angegeben... trotzdem, zweiter Satz:
Wolfram Kemper = Mäk's Team
Eugen Star = Vfl Bochum II
Verschiedene Teams = normaler Angriff, KEIN Konter

Hast ja Recht... Ist mir schon direkt nach meinem Post aufgefallen, ich war aber schlicht zu faul und zu müde um den Post zu editieren. Naja, nu bin ich wieder halbwegs wach und fähig zum Denken. Insofern, ich hatte Unrecht und du Recht. Wie so oft

@andi93: Vermutlich ja... Der hier ist's:

http://www.du-bist-der-teamchef.at/?...55b312107d89ef

[AnteS.]

ja sapperlot

hier gings ja zu die letzten Tage und das ohne jegliches Korrektiv meinerseits

ich möchte an dieser Stelle mal Partei für den h.nes ergreifen und behaupte ebenfalls, das wir bei DBDT kaum einen echten Konter erleben durften

Schuld daran sind wie ich bereits mehrfach erwähnt habe die Skills, und zwar nicht die Taktikskills

Bei TC war die Unterscheidung in Konter oder nicht recht simpel, da einfach bestimmte Vorraussetzungen zwingend erfüllt sein mussten. Auf Grund "ganzer" skillups in den Trainings kam es relativ schnell zu erheblichen Unterschieden in den Teams. Und entscheidend dafür, ob ein echte Konter zugesprochen wird oder nicht, sind auch weiterhin nur die Skills (neben der Grundkennzahl die Anfang des Viertels aus Erfahrung und Trainertaktikstärke berechnet wird).

Und da haben wir derzeit das Problem, die Skilldifferenzen der Teams untereinander sind noch nicht different genug. Daher kommt es derzeit eigentlich nur zu "Kuriositäten", die aber auf Grund ihrer vielzahl völlig normal und damit als Konter erscheinen (in Wirklichkeit aber keine sind ).

Im Laufe der Zeit wird sich das ganze wieder normalisieren und wir werden echt Konter zu sehen bekommen (derzeit bedarf es dazu schon sehr viel Glück und ist außerdem vom Gegner abhängig).

Spretilofs Theorie mag ich daher derzeit auch weder bestätigen noch wiedersprechen, da bei der derzeitigen Ausgangslage auch davon ausgegangen werden darf, das ein Team, das aus Sicht eines TC klar unterlegen ist, gar nicht so unterlegen ist. Grund dafür wie beschrieben die Skills, deren Differenzen derart gering sind, dass auch taktische Unterlegenheit nicht unbedingt zu spielerischer Unterlegenheit und damit zu weniger Chancen führen muss.

Ein Viertel in dem scheinbar der erste Angriff abgefangen wurde, anschließend aber alle Angriffe durch den "Abfänger" gefahren werden, kann auch dahingend interpretiert werden, das es ein Spiel auf Augenhöhe war, nur der eine mehr Gewicht auf Taktik legt, der andere auf die Skills. Und da zählen sofort sehr feine Unterschiede, die aber immer für ein Team.

Alles in allem ein arg verworrenes Posting, aber soll ja auch nicht unbedingt zum Verständniss beitragen

Nothing for ungood ... lg

[Dean]

Zitat von AnteS.

Alles in allem ein arg verworrenes Posting, aber soll ja auch nicht unbedingt zum Verständniss beitragen

Nothing for ungood ... lg

Na da bist wieder geschickt ausgewichen.

"Nothing for Ungood" - wo hab ich das schon gehört??? Na egal...

Trotz langem mitlesen, interpretierens, Phantasie usw usf kommich nicht so wirklich drauf - Konter oder Glück, das ist hier die Frage.

Haben offensive Teams grundsätzlich überhaupt die Chance Konter zu fahren? Wenn dann wohl nur gegen andere offensive Team´s, oder?

Ich bin verwirrt, mein bester Stürmer verletzt, 2 meiner Rechtsbeinigen Abwehr-Stammspieler gesperrt (übrigens alles Gelbsperren durch "Tomaten-auf-den-Augen-Schiri`s), Ersatz nicht zu finden
Morgen gegen den Tabellenführer, auswärts.
Nie waren Konter dringlicher

An Schlaf ist nicht zu denken - nicht ohne Lösung...

[Coppelius]

Zitat von AnteS.

ich möchte an dieser Stelle mal Partei für den h.nes ergreifen und behaupte ebenfalls, das wir bei DBDT kaum einen echten Konter erleben durften

So ganz hab ich das jetzt wohl wirklich nicht verstanden, lieber Ante. Wie genau erkennt man jetzt den Unterschied zwischen "echten" Kontern und diesen "Glückskontern", wie du sie verstehst?
Bzw. du meinst ja, dass die Konter, die bislang stattgefunden haben, alles nur Glückskonter waren.

Naja, ich denke halt, damit ein echter Konter gelingen kann, muss das taktikschwächere Team insgesamt mindestens etwa gleichstark in den Skills wie das angreifende Team sein. Oder aber, in gewissen, für einen Konter wichtigen Skills vergleichsweise gut sein.
Noch dazu natürlich immer abhängig von den gespielten Taktiken.

Man wird selbstverständlich auch mit offensiven Taktiken kontern können, jedoch deutlich schwerer als mit normalen oder defensiven Taktiken - das dürfte bei dbdt genauso sein wie bei TC.

[r_fux]

also leute... ist doch eh ganz einfach wie bei tc alt...

pro viertel ist nur ein konter möglich wenn man taktisch unterlegen ist... gegenteiliges hab ich bei mir und den anderen mir bekannten off teams noch nie gesehen bzw. berichtet bekommen... und das sind an die 100 spiele von den konter-tore-fresser deluxe... also offler

und es gibt keine echten oder unechten kontertore... es gibt nur: kontertore oder keine kontertore bzw. von vielen falsch interpretierte tore. hat ein team in nem viertel 2 torchancen sprich dann war es in dem viertel taktisch überlegen. so einfach ist´s




und herr (ober)studenrat

man wird wie bei tc alt so gut wie NIE kontern mit nem off team... aber man wird brav kontertore bekommen... aber du als off "spezialist" hast das ja schon gewusst

[AnteS.]

Zitat von r_fux

also leute... ist doch eh ganz einfach wie bei tc alt...

pro viertel ist nur ein konter möglich wenn man taktisch unterlegen ist... gegenteiliges hab ich bei mir und den anderen mir bekannten off teams noch nie gesehen bzw. berichtet bekommen... und das sind an die 100 spiele von den konter-tore-fresser deluxe... also offler

und es gibt keine echten oder unechten kontertore... es gibt nur: kontertore oder keine kontertore bzw. von vielen falsch interpretierte tore. hat ein team in nem viertel 2 torchancen sprich dann war es in dem viertel taktisch überlegen.

kurz zusammengefasst, das glaub ich auch

nur mit dem letzten Satz gehe ich nicht konform, den es bedarf nicht unbedingt einer taktischen Überlegenheit zu zwei Chancen

und da sind wir bei den Spielszenen, die fälschlicherweise zu Hauf als Konter interpretiert werden, in Wirklichkeit aber einfache Balleroberungen sind und anschließend als einfache Chance gerechnet werden

ich zitiere ich mal selber aus einer nächtlichen PM:

In solchen Szenen sehen wir Mannschaften, die auf Grund ausgeglichener Off- und Def-Skills sich in Sturm und MF um das Spielgerät "gebal(l)gt" haben und der skillstärkere aber erfahrungstechnisch unterlegene hat gewonnen, mehr nicht

dies zieht sich dann durch das ganze viertel, und da sich an der Ausgangslage nichts ändert, ist klar, dass immer das selbe Team den Vergleich gewinnt und den Ball erobert

für mich kein Beweis, das derjenige der den Ball abfängt auch grundsätzlich die Chancenhoheit, die der Fredl so fürchtet, im Viertel behält

ich würde schwer tippen:
- skills aufgewertet
- xp leicht entwertet
- trainertaktik mehr wert als spielertaktikskills, in Summe gleichwertig zur alten Taktikstärke

lg

[ChiefFred]

vielleicht sollten wir uns mal darauf einigen, wie ein konter definiert wird bei teamchef?
ich sage: kontern bedeutet, dass man den spielzug des gegners abfängt und die initiative übernimmt, die bis zur torchance gehen kann (aber nicht muss).

und da ich der meinung bin, dass immer diejenige mannschaft den spielzug beginnt, die in dem viertel taktisch überlegen ist, folgert daraus, dass man einen konter nur fahren kann, wenn man taktisch unterlegen ist.

ich glaub, ante definiert einen konter einfach anders (was aber keinen sinn macht mmn

[MKnelangen]

Zitat von r_fux

und es gibt keine echten oder unechten kontertore... es gibt nur: kontertore oder keine kontertore bzw. von vielen falsch interpretierte tore. hat ein team in nem viertel 2 torchancen sprich dann war es in dem viertel taktisch überlegen. so einfach ist´s

Genau mit dieser Aussage liegst du leider falsch, lieber fuxi.

Zitat von ChiefFred

vielleicht sollten wir uns mal darauf einigen, wie ein konter definiert wird bei teamchef?
ich sage: kontern bedeutet, dass man den spielzug des gegners abfängt und die initiative übernimmt, die bis zur torchance gehen kann (aber nicht muss).

und da ich der meinung bin, dass immer diejenige mannschaft den spielzug beginnt, die in dem viertel taktisch überlegen ist, folgert daraus, dass man einen konter nur fahren kann, wenn man taktisch unterlegen ist.

ich glaub, ante definiert einen konter einfach anders (was aber keinen sinn macht mmn

Bei der Definition des Konters bin ich absolut bei dir. Ein Konter kann nur entstehen wenn eine Aktion des Gegners vorausgeht in der man den Ball erobert!

Ich bin aber anderer Meinung wenn es darum geht wer den Angriff beginnt. Wobei sich diesbezüglich dann wieder über die Definition eines Angriffes streiten lässt

[r_fux]

auch wenn es meine dt. freunde nicht glauben wollen ist ja nicht meine idee sondern ein fakt das man """echte""" konter nur 1x pro viertel bekommen kann...
alles andere was da als konter interpretiert wurde sind eben keine konter

bist du taktisch im viertel überlegen kannst du 0-3 chancen haben... bist du taktisch unterlegen kannst du nur 1 chance ergo nen konter haben. so einfach ist das

hast du 2 chancen in einem viertel bist du taktisch überlegen. glaubst du an 2 konter in dem viertel und interpretierst die textbausteine als konter.

gegenteiliges hab ich noch in keinen einzigen spiel gesehen...

aber von mir aus könnt ihr euch zerbrechen was ein "unechter" konter als 1. chance im 2. viertel vom spieler mit der nummer 4 bringt....
oder ihr lest gleich die antwort: nix.... denn seid ihr taktisch überlegen könnt ich noch 2 chancen haben und sonst wars ein "echter" konter und es wird keine chance mehr geben für euch.

aus ende basta

[Coppelius]

He du """King""":

Lies dir mal das erste Viertel in folgendem Spielbericht durch und sag mir:
http://www.dbdt.at/?q=spielbericht/anzeigen&id=105140
1. Welches Team war taktisch überlegen?
2. Welches Team hatte wieviele Chancen und welcher Art?