[Feidl]

Zitat von Ribery_7

habs wahrs überlesen, aber wie sieht das dann mit dem training aus und wie willst das machen das man die spieler aussucht welche man haben will, hat man da einblick auf den kader seines partners oder bekommt man da einfach die spieler die der eine nicht braucht .!?

naja wie du zb. eine friendly-anfrage bekommst, würdest du dann als farmteam eine anfrage (samt spielerblatt) vom hauptteam bekommen, und könntest diese annehmen oder ablehnen ... so in etwa könnte das funktionieren

[Feidl]

Zitat von Ribery_7

habs wahrs überlesen, aber wie sieht das dann mit dem training aus und wie willst das machen das man die spieler aussucht welche man haben will, hat man da einblick auf den kader seines partners oder bekommt man da einfach die spieler die der eine nicht braucht .!?

nicht aussuchen, sie werden dem farmteam angeboten. trainieren tun sie natürlich beim farmteam. ist wie bei jedem andren großklub hald mit schlechterem training verbunden. ein junger rapidler der an den sportklub verliehen wird, wird dort auch nicht die selben trainingsbedingungen vorfinden wie beim profikader von rapid. dort spielt er aber und steigt durch die einssatzzeiten womöglich auch schneller

[NIDO_81]

Zitat von Feidl

nicht aussuchen, sie werden dem farmteam angeboten. trainieren tun sie natürlich beim farmteam. ist wie bei jedem andren großklub hald mit schlechterem training verbunden. ein junger rapidler der an den sportklub verliehen wird, wird dort auch nicht die selben trainingsbedingungen vorfinden wie beim profikader von rapid. dort spielt er aber und steigt durch die einssatzzeiten womöglich auch schneller

Wenn ein Spieler beim Sportclub trainiert, dann wird er was Bei Rapid verkommens eh nur

[rs1]

farmteam - wird das jetzt so was wie offizielle zweitteams

[Feidl]

Zitat von dicker

ich finde die Idee generell gut nur bevor sowas in Angriff genommen wir würde ich es beeser finden wenn man Spieler verleihen könnte

würde ich prinzipiell auch besser und einfacher finden ... da is die gefahr wieder größer das die leut cheaten ... natürlich müssen es auch nicht unbedingt 6 spieler sein die man verleihen kann. können ja auch zb. 1 pro spieltag / 3 die ganze saison sein

[dicker]

Zitat von Feidl

würde ich prinzipiell auch besser und einfacher finden ... da is die gefahr wieder größer das die leut cheaten ... natürlich müssen es auch nicht unbedingt 6 spieler sein die man verleihen kann. können ja auch zb. 1 pro spieltag / 3 die ganze saison sein

würde doch gehen das man max 3 Spieler pro Saison verleihen könnte und das dann einen betrag x kostet und sich nach der Saison für die andere Partei eine mögliche Kaufoption ergeben könnte

[Findorff]

Zitat von steve82

Das hört sich nicht schlecht an wobei ich nur ein paar Probleme sehen würd.

Man hat zwar eine Kooperation aber es ist nicht gewiss ob die Spieler spielen bzw. das richtige trainieren (was ich mir vorstelle)
Das müsste überdacht werden an sonst können sie in meinem Kader bleiben und bräuchte keine Kooperation.

mfg

Ich bin mittlerweile auch nicht mehr komplett Kontra, sehe aber neben den oben aufgeführten Problemen, eine weitere Hürde. Ich möchte als stärkerer Verein nicht die Katze im Sack kaufen. Angenommen ich habe einen 5er Trainer und bin in der 1. UL (AU) und möchte ein Koop-Vertrag mit einem Trainer aus der 4. UL (AU) abschließen. Der versichert mir, er hätte einen 3er Trainer, hat aber in Wirklichkeit nur einen 1er. Da habe ich dann so richtig die Pappnase auf.

Aus diesen Gründen folgender Gestaltungsvorschlag:
Einrichtung einer Kooperationsrubrik in der Hauptleiste
Um den richtigen Koop-Partner zu finden, könnte man wie beim Transfermarkt eine Suchmaske angeben. So muss man dann auch nicht auf Verdacht irgendwelche Vereine anquatschen, sondern sieht gleich, wer sich für ein solches Projekt zur Verfügung stellt. Hier ist dann auch die Trainerstärke der jeweiligen Vereine angegeben und das angebotene Trainingsprogramm der nächsten fünf Wochen (mindestens). Dieses kann, solange die Offerte in der angegebenen Weise drinsteht, nicht geändert werden (wer das Training umplanen will, setzt eine neue). Somit haben beide Partner eine Sicherheit, was sie erwarten wird. Diese Daten können optional auch erst auf Anfragegesuchs eines Teamchefs nur für diesen sichtbar gemachtbar werden (natürlich dann gegenseitig).

Dies ermöglicht eine relativ faire Vereinbarung des Rückkaufpreises im Vorfeld!!

Also gerade weil sich hier die Geister scheiden wäre meine Meinung:
Die Idee umsetzen, aber mit sehr gedämpften Möglichkeiten. Der Nutzen ist quasi für beide Seiten nur ein kleiner Bonus.
* Maximal drei Spieler pro Saison in beide Richtungen!
* Ausbildungszeitraum auf höchstens 10 Spieltage begrenzen! Was das Training betrifft, hat man dann höchstens(!) für fünf Trainings-Einheiten Ungewissheit. Damit kann man leben! Absprechen kann man sich dann ja immer noch!

Ein bisschen Eigenarbeit (Integration von Jugis im eigenen Team) muss ja auch bleiben.
Zudem werden so negative potentielle (evtl. noch nicht bedachte) Cheatingmöglichkeiten gemildert.



Was nur noch offen bliebe:
Wie sorgt man dafür, dass der Spieler auch oft genug eingesetzt wird?
Wie verhindert man Betrug durch Mehrfachaccounts?

[Sami_al_Jabber]

Bin auch voll dafür, es bringt dbdt auf eine höhere realitätsebene. Nur noch die lizenz-aufbringung hält uns vom profi-sport noch ab

Die vorschläge sind quantitativ rar, doch qualitativ wiederum ein traum. Doch bin ich auch der meinung eines vorposters, dass zuerst die spielerverleih-option gebildet werden muss.

[Findorff]

Zitat von Findorff

Ich bin mittlerweile auch nicht mehr komplett Kontra, sehe aber neben den oben aufgeführten Problemen, eine weitere Hürde. Ich möchte als stärkerer Verein nicht die Katze im Sack kaufen. Angenommen ich habe einen 5er Trainer und bin in der 1. UL (AU) und möchte ein Koop-Vertrag mit einem Trainer aus der 4. UL (AU) abschließen. Der versichert mir, er hätte einen 3er Trainer, hat aber in Wirklichkeit nur einen 1er. Da habe ich dann so richtig die Pappnase auf.

Aus diesen Gründen folgender Gestaltungsvorschlag:
Einrichtung einer Kooperationsrubrik in der Hauptleiste
Um den richtigen Koop-Partner zu finden, könnte man wie beim Transfermarkt eine Suchmaske angeben. So muss man dann auch nicht auf Verdacht irgendwelche Vereine anquatschen, sondern sieht gleich, wer sich für ein solches Projekt zur Verfügung stellt. Hier ist dann auch die Trainerstärke der jeweiligen Vereine angegeben und das angebotene Trainingsprogramm der nächsten fünf Wochen (mindestens). Dieses kann, solange die Offerte in der angegebenen Weise drinsteht, nicht geändert werden (wer das Training umplanen will, setzt eine neue). Somit haben beide Partner eine Sicherheit, was sie erwarten wird. Diese Daten können optional auch erst auf Anfragegesuchs eines Teamchefs nur für diesen sichtbar gemachtbar werden (natürlich dann gegenseitig).

Dies ermöglicht eine relativ faire Vereinbarung des Rückkaufpreises im Vorfeld!!

Also gerade weil sich hier die Geister scheiden wäre meine Meinung:
Die Idee umsetzen, aber mit sehr gedämpften Möglichkeiten. Der Nutzen ist quasi für beide Seiten nur ein kleiner Bonus.
* Maximal drei Spieler pro Saison in beide Richtungen!
* Ausbildungszeitraum auf höchstens 10 Spieltage begrenzen! Was das Training betrifft, hat man dann höchstens(!) für fünf Trainings-Einheiten Ungewissheit. Damit kann man leben! Absprechen kann man sich dann ja immer noch!

Ein bisschen Eigenarbeit (Integration von Jugis im eigenen Team) muss ja auch bleiben.
Zudem werden so negative potentielle (evtl. noch nicht bedachte) Cheatingmöglichkeiten gemildert.



Was nur noch offen bliebe:
Wie sorgt man dafür, dass der Spieler auch oft genug eingesetzt wird?
Wie verhindert man Betrug durch Mehrfachaccounts?

Schade, dass nicht einer darauf eingegangen ist. Einen zweiten Versuch gebe ich diesen Gestaltungsvorschlägen, dann bin ich auch ruhig.

[keepoffthegrass]

Bezüglich Verhinderung von Multiaccounting/Cheating habe ich einen eigenen Thread eröffnet, da die Problematik nicht nur für diesen Featurevorschlag sondern auch für viele kommende relevant sein wird (schätze ich mal )