[r_fux]

Zitat von hek

Kann mich noch gut an die damalige Diskussion erinnern. Also ein Schere Stein Papier Prinzip gibt es mMn nicht. Und selbst wenn, ist das so minimal ausgeprägt und nicht signifikant. Was Kamil sinngemäß gesagt hat: Wenn man taktisch hinten ist, gibt es bessere Taktiken um hinten zu sein. Habe ich auch ab und zu gespielt mit mässigen Erfolg. Ganz einfach deshalb, weil die Konterchance dann trotzdem davon abhängt, wie weit man hinten ist.

Also eines ist für mich fix: Es gibt aktuell kein signifikantes(!) Schere Stein Papier Prinzip. Wenn man 50x spielen oder testen muss um eventuell was rausfinden zu können, dann kann das nicht signifikant sein. Man kann das auch daran ablesen, dass diesbezüglich nichts im Forum steht.

also ich kenne ein paar taktiken und gegentaktiken. und weil es eben viel fordert was rauszufinden werde ich wie sicherlich einige andere das sicher nicht im forum posten.

wie gesagt: taktikwert war IMMENS niedriger und der erfolg im vergleich zu höheren taktiken bez. konter bzw. konterTORE signifikant höher...

taktikwert 9 gegen 4 und mit taktikwert 4 kein tor bekommen und kontertor geschossen....


-ist aber kein zufallsprinzip sondern fixe zuteilung....


aber das macht eben einen manager aus... etwas rauszufinden. nur auf zufall und gut glück zu spielen wär mir persönlich zu blöd bzw. da würde mich das spiel bald nicht mehr interessieren.

aber ich versteh ja das viele einfach so erfolg haben wollen ohne großartig nachzudenken oä.

aber das gibts ja eh bei dbdt.... man muss nur genug geld mal erwirtschaften.. danach einen megahaufen jugis mit nem 5er trainer auftrainieren.. funktioniert quasi von selbst.



doch danach wird oben die luft dünner und dann kommts ja wieder auf kleinigkeiten an.... und da soll der bessere manager gewinnen so wie es zb. csaba gezeigt hat als 1. bulimeister... das war kein zufall und er hatte nicht das skillstärkste team... aber er war geschickter mit allen gegebenheiten von dbdt.

[r_fux]

Zitat von hek

Kann mich noch gut an die damalige Diskussion erinnern. Also ein Schere Stein Papier Prinzip gibt es mMn nicht. Und selbst wenn, ist das so minimal ausgeprägt und nicht signifikant. Was Kamil sinngemäß gesagt hat: Wenn man taktisch hinten ist, gibt es bessere Taktiken um hinten zu sein. Habe ich auch ab und zu gespielt mit mässigen Erfolg. Ganz einfach deshalb, weil die Konterchance dann trotzdem davon abhängt, wie weit man hinten ist.

Also eines ist für mich fix: Es gibt aktuell kein signifikantes(!) Schere Stein Papier Prinzip. Wenn man 50x spielen oder testen muss um eventuell was rausfinden zu können, dann kann das nicht signifikant sein. Man kann das auch daran ablesen, dass diesbezüglich nichts im Forum steht.

kein zufall sondern bei gegnertaktik x hat man mit gegentaktik y eine bessere konterwahrscheinlichkeit.

das ist fix gegeben.

und nur weil du da nichts gefunden hast heisst es nicht das es nicht geht


und nochmal: wer sowas rausfindet durch viel arbeit wird es nicht im forum posten.... wär ja saudumm.


so wie viele andere geheimnisse sich ewig gehalten haben.. oder die bugusinggeschichten...

wie der pos.-trick der VIELEN usern einen cheatingvorteil deluxe gebracht hat.
erst als ein ehrlicher user darauf gekommen ist wurde es gepostet... vorher nicht.

oder der trainer-schmäh usw. usw. usw.



aber unterm strich sind die gegentaktiken NICHT ein entscheidender faktor für sieg oä... kann halt eher was bringen aber muss es natürlich nicht..
wär ja brutal: ich kenne die perfekte gegentaktik... darum mache ich in dem viertel IMMER kontertore oä... oleole...



aber um das gehts ja nicht.. sondern die forderung nach willkürlichen ergebnissen durch eingebauter taktikauf/abwertung in welcher form auch immer...

ist doch absolut hirnrissig... dann braucht man ja eh sich keine gedanken mehr machen... denn es entscheidet ein zufallsprinzip ob die einstellung richtig ist oder nicht.

[r_fux]

Zitat von hek

Wo du aber Recht hast ist, dass Konter zu unberechenbar sind. Das gefällt mir auch nicht.

momment mal... es gibt einige konterspezialisten.... so willkürlich bzw. unberechenbar ist das absolut nicht wie von einigen tc´s bewiesen.

du bist halt anscheinend noch nicht dahinter gekommen das es steuerbar ist...

so wie du die wahrscheinlichkeiten für einen erfolgreichen torabschluss erhöhen kannst kannst du alle wahrscheinlichkeiten erhöhen... kein tor zu bekommen, konter zu provozieren usw. usw.

leicht herauszufinden:

wie kann man einen erfolgreichen torabschluss provozieren? hmm am einfachsten zb. mit austrainierten erf. stürmer... haha sehr einfach bzw. halt starke stürmer ua. sehr einfach und schnell herauszufinden.


schwereres beispiel:

wie provziere ich konter.... -da gehts NICHT so einfach... ist aber genauso möglich wie obiges beispiel. jedoch ist die lösung dann nicht mehr watscheneinfach.

also was mach ma da?? hmmm: schimpf ma mal zur sicherheit

[r_fux]

Zitat von Flat13

Aber irgendwie ist immer nur die Rede davon das man als Normalo auch mal ne Def-Taktik spielen kann. Damit taktisch unterlegen ist und Kontertore erzielt.

also normalo hab ich OFT ne deftaktik gespielt mit großteils zufriedenstellenden ergebnissen bzw. eben die meisten kontertore machte ich mit ner deftaktik...

[fly]

Zitat von bigbob

standards würde ich auch nicht schlecht finden- wobei dann die Erfahrenheit des Schützen bzw. Beteiligten eine große Rolle spielen sollte

gestern bei Barca gegen Milan hat man es ja gut gesehen. eigentlich ein klares Spiel vom verlauf her und dann in der nachspielzeit die Ecke die überraschend das Tor bringt.

hier wäre es vieleicht super wenn jedes team im Spiel eine Standardsituation bekomme und eventuell die Chance auf eine 2. besteht
und im Idealfall wären diese Standard außerhalb der 12 möglichen chancen , dann wird es nämlich nicht langweilig wenn bereits alle 3 Chancen im VIertel vorbei sind

Zitat von hek

Genau so würde ich mir das auch wünschen.

vielleicht eine zusätzliche standdardsituation pro viertel einbauen, da wäre doch was. wäre ich auch dafür, denn wie in meinem letzten match z.b.ab der 78 min nicht mehr zuschauen zu müssen, da alle 3 chancen schon waren, ist ein bisserl fad...

[hek]

r_fux, es geht mir darum wie schwer man auf etwas kommt, wie signifikant etwas ist. Das mit den Kontern ist mMn zu schwer. Entweder man ist mit stagnierenden Userzahlen zufrieden oder man macht mehr für die Masse.
Wenn es auf jede Taktik eine Gegentaktik gäbe, die den Namen wirklich verdient (also nicht nur ein paar wenige % die Wahrscheinlichkeiten verschiebt), dann würde das Tüffteln, bluffen, Taktivielfalt belohnen. Das wäre mMn der richtige Weg für das Spiel. Auch um zu verhindern, dass Spieler nur in einer Taktikausrichtung trainiert werden und B-Taktiken keinen Wert haben.

[r_fux]

Zitat von hek

Genauso wie die Leute ihre Trainingslagerergebnisse, ihre Spieler usw. posten. Man teilt sich mit und gibt sein Wissen weiter. Mag sein, dass einzelne das nicht machen, aber das ist dann für das Spiel auch irrelevant, wenn nur ganz wenige davon Kenntnis haben, eben einzelne. Wenn gewisse Parameter die Konterchance von 15% auf 20% erhöhen, dann wird das kein Mensch mitbekommen, weil man diese 5% einfach nicht "spürt".

also schön langsam zweifle ich echt an dir

eben NICHT! warum sollte jemand der sich dur arbeit was geschaffen hat es dann jedem im forum schenken... bzw. anscheinend dir und hyde? so dumm war anscheinend noch keiner


äääh KEIN mensch bist anscheinend du! viele erkennen es doch und bauen das wissen weiter aus...


du fällst auch in die selbe kategorie wie hyde anscheinend.... alles was du nicht verstehst kannst sollte dir am besten der admin erklären oder zumindest das forum...


UND: nicht einzelne verstehen was von taktik oder konter.... sonder da fallen mir jeweils auf anhieb 20 user ein die davon SEHR viel ahnung haben und eine unglaubliche menge die sicher basics versteht.

und die besseren tummeln sich allesamt weiter oben und das nicht aus zufall bzw. nur weil sie ein skillstarkes team haben.


und nur weil du und hyde in den bereichen NOCH (es gilt dies SELBST herauszufinden!) nicht auf der höhe seid muss man nicht gleich was ändern oder es bekritteln das diese infos nicht von selbst auf euch herunterprasseln

[r_fux]

Zitat von hek

r_fux, es geht mir darum wie schwer man auf etwas kommt, wie signifikant etwas ist. Das mit den Kontern ist mMn zu schwer. Entweder man ist mit stagnierenden Userzahlen zufrieden oder man macht mehr für die Masse.
Wenn es auf jede Taktik eine Gegentaktik gäbe, die den Namen wirklich verdient (also nicht nur ein paar wenige % die Wahrscheinlichkeiten verschiebt), dann würde das Tüffteln, bluffen, Taktivielfalt belohnen. Das wäre mMn der richtige Weg für das Spiel. Auch um zu verhindern, dass Spieler nur in einer Taktikausrichtung trainiert werden und B-Taktiken keinen Wert haben.

DIR fällt es schwer.....


die stagnierenden userzahlen kommen nicht davon das bei taktik oder konter etwas geändert gehört... das ist ja doch nicht dein ernst?

die konterwahrscheinlichkeit kannst nicht um ein paar wenige % verschieben sondern ENORM:

tüfteln und bluffen und taktikvielfalt wird belohnt!!! siehe erste bulimeister csaba! hat alle 3 attribute erfüllt!

[hek]

Das Thema Konter kommt nicht ohne Grund immer wieder zur Diskussion. Schau dir die vielen Postings an, es sind nicht viele User, die das abschätzen können.

Und was das Posten betrifft: Nach deiner Theorie würde auch niemand ein TL-Ergebnis posten, weil es nützt ja den anderen, die nicht auf's TL gegangen sind. Die Tatsache, dass das eben schon sofort nach dem 1.Tag gepostet wurde, zeigt, dass viele anders denken. Wenn eine Situation offensichtlich ist, wird sie auch gepostet. Das mit den Konter ist nicht offensichtlich. Seit 12 Saisonen.

[hek]

Zitat von r_fux

tüfteln und bluffen und taktikvielfalt wird belohnt!!! siehe erste bulimeister csaba! hat alle 3 attribute erfüllt!

Csaba ist zu einen der Top 3 gestossen, das ist Können. Dass er es effektiv wurde, war reines Trainerbingo. Hätte Fredl das Glück gehabt, wäre er es geworden.