Lesezeichen

sapaulo · #11 30.08.2011, 09:41

Zitat:

Zitat von Weingeist

Wie wärs etwas simpler mit einer Kopplung von Fitness an die Trainingsergebnisse? Wer nicht fit ist, trainiert auch nicht so gut! Das beugt dem Jugi-Wahn auch etwas vor, da man nicht mehr einfach rücksichtslos alle auf Fitness 0 lassen kann, da sie dann einfach nicht mehr gut steigen...

gegen Jugiwahn wäre es einfach je höher man spielt desto Höher sind die erfahrungssprünge
zb.
1Bundesliga 0,085
2Bundesliga 0,080
1Oberliga 0,076
2Oberliga 0,073
1Unterliga 0,071
2Unterliga 0,069
usw

Ausserdem haben die was weiter unten spielen eh mehr Cupspiele wenn sie gut sind

Creed3000 · #12 30.08.2011, 09:45

wenn die mannschaft dauernd verliert und die bewertungen im spiel schlecht sind, dann sind die trainingsergebniss ja eh auch ned so gut oder???

und wenn man ein paar spieler alle spiele durchspielen lässt, dann hat man halt den nachteil, dass wengier andere spieler zum zug kommen und deswegen wengier trainieren oder?

einzige was ich ned so übel fände, wenn bei spielern mit niedriger fitness die verletztungswahrscheinlichkeit steigt! oder??

TingelTangelBob · #13 30.08.2011, 10:10

ich glaube, dass es nicht notwendig ist etwas diesbezüglich zu ändern.

zu deinem Realitätsbezug: Du sagst es ist nicht realistisch, dass es Teams gibt die nur 16 jährige haben. Stimmt! geb ich dir recht. Aber was ist daran realistisch, dass Teams die starke Gegner haben besser trainieren und Teams die schwache Gegner haben schlechter Trainieren? Hängt das Training (realitätsbezogen!) nicht viel mehr vom Trainer ab? Also so wie es derzeit ist? Lernt ein jüngerer Spieler nicht mehr als ein älterer? In den meisten Fällen (realitätsbezogen!) wohl schon... mehr Entwicklungspotential.

Ausserdem glaube ich, dass es in naher bis mittlerer Zukunft einen viel größeren Unterschied geben wird. Ich glaube, es ist schon jetzt nicht mehr möglich mit einen Team von 16-18 jährigen ganz nach oben zu kommen. FÜr mich ist ganz oben 1 BL - 1,2 OL! Warte noch 2-3 Saisonen ab.... der Unterschied wird immer größer werden.

Erfahrung, Austrainiertheit und vor allem Taktikwerte werden sicher immer mehr an Bedeutung gewinnen. Nur mit Jugendspieler zu bestehen wird sicher immer schwieriger...

Also: keine Änderung notwendig... so meine ich!

hek · #14 30.08.2011, 10:10

Vorschlag gefällt mir, dafür!
Ich würde das ganze an die Noten binden: Schlechte Noten -> Schlechte Trainingsergebnisse. Somit fließt auch indirekt die Fitness ein. Ein Spiel herschenken -> Schlechte Noten -> Schlechtes Training.

Das einzige was problematisch ist: Gute Noten sollen also auch zu schlechtem Training führen? Würde ich nicht gut finden. Sehe schon, was du damit bezwecken willst, nämlich dass man nicht absichtlich mit guter Mannschaft absteigen soll. Aber der wird ja dadurch bestraft, dass er schlechte Noten bekommt (weil er seine Spiele herschenkt). Deshalb: schlechte Noten -> schlechtes Training.

Maniachg · #15 30.08.2011, 13:44

Zitat:

Zitat von TingelTangelBob

ich glaube, dass es nicht notwendig ist etwas diesbezüglich zu ändern.

zu deinem Realitätsbezug: Du sagst es ist nicht realistisch, dass es Teams gibt die nur 16 jährige haben. Stimmt! geb ich dir recht. Aber was ist daran realistisch, dass Teams die starke Gegner haben besser trainieren und Teams die schwache Gegner haben schlechter Trainieren? Hängt das Training (realitätsbezogen!) nicht viel mehr vom Trainer ab? Also so wie es derzeit ist? Lernt ein jüngerer Spieler nicht mehr als ein älterer? In den meisten Fällen (realitätsbezogen!) wohl schon... mehr Entwicklungspotential.

Ausserdem glaube ich, dass es in naher bis mittlerer Zukunft einen viel größeren Unterschied geben wird. Ich glaube, es ist schon jetzt nicht mehr möglich mit einen Team von 16-18 jährigen ganz nach oben zu kommen. FÜr mich ist ganz oben 1 BL - 1,2 OL! Warte noch 2-3 Saisonen ab.... der Unterschied wird immer größer werden.

Erfahrung, Austrainiertheit und vor allem Taktikwerte werden sicher immer mehr an Bedeutung gewinnen. Nur mit Jugendspieler zu bestehen wird sicher immer schwieriger...

Also: keine Änderung notwendig... so meine ich!

was fehlt ist einfach ein grundtalent, wie ich es schon oft angesprochen habe.
jugi x ist 16 kann bei passen maximal bis 12 steigen, jugi y ist 16 und ein talent und kann von mir aus 19 steigen...

es ist einfach total unrealistisch, dass jeder spieler potentiell perfekt auf jeder position werden kann ... irgendwann ist einfach schluss. nen podolskie wird NIE nen schweinsteiger und umgedreht, hier wäre das möglich...

jeder spieler sollte mit einem "potentiellen" maximum starten, was er erreichen kann.

Beispiel:

spieler eins startet mit 1 Punkt in Tackling, kann potentiell aber bis 19 steigen.

Spieler zwei startet mit 7 Punkten in Tackling, kann aber potentiell nur bis 12 steigen.

das wäre mal ein intelligentes, realitätsnahes System

Coppelius · #16 30.08.2011, 13:58

Zitat:

Zitat von Maniachg

jugi x ist 16 kann bei passen maximal bis 12 steigen, jugi y ist 16 und ein talent und kann von mir aus 19 steigen...

Klingt interessant, aber nachdem man dieses Maximum vermutlich zunächst nicht erkennen wird können, wäre das für mich wieder eine zu große Lotterie, vor allem was den Einkauf am TM betrifft.

Stell dir vor, du kaufst nen Jugi, um ihn aufzutrainieren, sagen wir in MF-Skills. Nach ein paar Trainingseinheiten erkennst du, dass er nicht weiter steigt, also sein Maximum erreicht ist.
Zunächst wird dein Ärger ziemlich groß sein und dann wirst ihn weiterverkaufen.
Natürlich wirst beim Verkauf nicht mitteilen, dass er bereits ansteht (das wäre ja kontraproduktiv), sprich der Nächste ist dran mit ärgern und so geht das "Roulette" dann weiter...

Diese Idee würde garantiert nur zu großem Unmut führen.

Es ist eh schon so, dass die Jungs nicht alle genau gleich gut trainieren (da gibt's sogar erhebliche Unterschiede) - da erscheint mir das gemeinsame Maxium von 20,0 sinnvoll.

Insofern: dagegen.

Ruskij · #17 30.08.2011, 14:22

Zitat:

Zitat von Maniachg

jeder spieler sollte mit einem "potentiellen" maximum starten, was er erreichen kann.

Wenn man nicht zumindest in etwa weiß, wie gut der Spieler werden kann (wie zB bei den Jugendspielern das Gesamtpotential), wird es leider eine Lotterie werden. Es würde nur funktionieren, wenn man bei einem Spieler in einer gewissen Größenordnung weiß, wie gut er werden könnte (iRL Scouting). Das umzusetzen würde aber einen enormen Eingriff in das Spiel darstellen und würde vermutlich auch nicht umsetzbar sein (zB macht man das auch mit den "alten" Spielern oder sind die ausgenommen?).

gasser67 · #18 30.08.2011, 15:06

Aber was ist daran realistisch, dass Teams die starke Gegner haben besser trainieren und Teams die schwache Gegner haben schlechter Trainieren? Hängt das Training (realitätsbezogen!) nicht viel mehr vom Trainer ab? Also so wie es derzeit ist? Lernt ein jüngerer Spieler nicht mehr als ein älterer? In den meisten Fällen (realitätsbezogen!) wohl schon... mehr Entwicklungspotential.

gehe eigentlich bisher immer davon aus das es auf Trainerstärke ankommt-oder etwa doch nicht ?

kempes1 · #19 30.08.2011, 15:28

find den vorschlag nicht gut.

ich weiß nicht von wo der gedanke kommt, dass man in der Realität wenn man gegen eine gleichwertige mannschaft spielt, bessere Trainingsergebnisse erzielt - also dieser Ansatz is jo dermaßen falsch und realitätsfremd, tut ma leid. Generell bin ich der Meinung, dass die Trainingsergebnisse eher nur geringfügig von Spielen abhängen und wenn dann mMn im folgendem Zusammenhang:
-Gute Trainings werden in der Praxis von Spielern absolviert, die motiviert sind und Selbstvertrauen haben - es spielt daher der Einsatz (gespielt/nicht gespielt) sowie der Erfolg eine wesentliche Rolle.
-Im Gegenzug sind schlechte Fitness und wenig Kondi (eher weniger) negativ fürs Training.
-Und den Trainer darf man sowieso nicht vergessen - der is aber eh scho einbezogen, oder sollte der jetzt auch schlechtere trainings machen, wenn die mannschaft verliert?!?

sollte daher was am trainingssystem geändert werden, so wären mMn die Punkte Moti, Bewertung, Kondi und Fitness (die zuvor eh auch schon erwähnt wurden) zu berücksichtigen.

bin aber nach wie vor der meinung, dass das bestehende trainingssystem sehr gut is.

TingelTangelBob · #20 30.08.2011, 15:40

Zitat:

Zitat von gasser67

Aber was ist daran realistisch, dass Teams die starke Gegner haben besser trainieren und Teams die schwache Gegner haben schlechter Trainieren? Hängt das Training (realitätsbezogen!) nicht viel mehr vom Trainer ab? Also so wie es derzeit ist? Lernt ein jüngerer Spieler nicht mehr als ein älterer? In den meisten Fällen (realitätsbezogen!) wohl schon... mehr Entwicklungspotential.

gehe eigentlich bisher immer davon aus das es auf Trainerstärke ankommt-oder etwa doch nicht ?

Ja es kommt nur auf die Trainerstärke und das Alter deines Spieler an.

Es kam aber der Vorschlag eben dies zu ändern und die Steigerungen deines Trainings an die Stärken deiner Ligakonkurrenten zu koppeln. Also stärkerer Gegner = bessere Trainingsergebnisse ergo... stärkere Liga = bessere Trainingsergebnisse...
diese Änderung wäre eben gerade nicht realitätsbezogen!