[waldgeist]

also, ich habe auch nix dagegen, wenn man spielerumbenennungen kaufen kann. aber es scheint, man muss akzeptieren, dass dies derzeit keine option ist.

grundsätzlich bin ich absolut im "pro-lager"; am besten macht man das über das credits-system. aber eine umbenennung sollte empfindlich teuer sein, um den reiz, so eine umbenennung zu gewinnen, noch mehr zu unterstreichen.

was kosten 1500 credits? 15 euro? so in etwa diese größenlage.
ich denke, dann gäbe es viele vorteile:
1. das spiel wird unterstützt
2. wenig aufwand für dbdtdev
3. es gäbe keine umbenennungsexplosion
4. gewonnene umbenennungen würden aufgewertet

wichtig wäre aber auch, dass dies spezielle "spielerumbenennungscredits sein müssten" - es darf kein "täglich-online" oder gewonnener credit sein: denn dann gäbe es wieder eine inflation.

[Don Amor]

Zitat von waldgeist

also, ich habe auch nix dagegen, wenn man spielerumbenennungen kaufen kann. aber es scheint, man muss akzeptieren, dass dies derzeit keine option ist.

grundsätzlich bin ich absolut im "pro-lager"; am besten macht man das über das credits-system. aber eine umbenennung sollte empfindlich teuer sein, um den reiz, so eine umbenennung zu gewinnen, noch mehr zu unterstreichen.

was kosten 1500 credits? 15 euro? so in etwa diese größenlage.
ich denke, dann gäbe es viele vorteile:
1. das spiel wird unterstützt
2. wenig aufwand für dbdtdev
3. es gäbe keine umbenennungsexplosion
4. gewonnene umbenennungen würden aufgewertet

wichtig wäre aber auch, dass dies spezielle "spielerumbenennungscredits sein müssten" - es darf kein "täglich-online" oder gewonnener credit sein: denn dann gäbe es wieder eine inflation.

puuuhh...... das ist aber schon ne mäge holz, 15€ für eine umbennenung.

da ist es sicher besser sich die umb. über ein tippspiel oder so zu erspielen.


LG

[waldgeist]

ja, eine hausnummer, also jedenfalls so, dass klar ist: so eine spielerumbenennung ist viel wert, vor allem, wenn man sie gewinnt.

und auf der anderen seite gibt es vielleicht ein paar hansln, die soviel zahlen möchten und dann ist dem spiel wieder geholfen damit.

für mich eigentlich eine win-win situation.

[bananajo]

Zitat von waldgeist

also, ich habe auch nix dagegen, wenn man spielerumbenennungen kaufen kann. aber es scheint, man muss akzeptieren, dass dies derzeit keine option ist.

grundsätzlich bin ich absolut im "pro-lager"; am besten macht man das über das credits-system. aber eine umbenennung sollte empfindlich teuer sein, um den reiz, so eine umbenennung zu gewinnen, noch mehr zu unterstreichen.

was kosten 1500 credits? 15 euro? so in etwa diese größenlage.
ich denke, dann gäbe es viele vorteile:
1. das spiel wird unterstützt
2. wenig aufwand für dbdtdev
3. es gäbe keine umbenennungsexplosion
4. gewonnene umbenennungen würden aufgewertet

wichtig wäre aber auch, dass dies spezielle "spielerumbenennungscredits sein müssten" - es darf kein "täglich-online" oder gewonnener credit sein: denn dann gäbe es wieder eine inflation.

Ich bin ganz klar dagegen! Ich finde solche Umbennenungen sollten Gewinne bleiben. Ob beim Erraten eines neuen Features oder bei den "Forenspielen" wie G7, GS, Tippspiele etc.
Da machen sich so viele Leute Mühen um Auswertungen zu erstellen etc. Die Leute posten doch auch nur weil der Beste was gewinnen kann, klar viele auch um Spaß zu haben sich zu messen aber warum sollte man posten wenn es sich nicht wirklich lohnt?

[waldgeist]

ich bin der meinung, dass solche starren standpunkte eher ungünstig auch von spielbetreibern forciert sind.

es lässt sich durchaus verbinden: die motivation der spiele liegt ja nicht allein in umbenennungen begründet, denn relativ schnell ist bei diesen spielen klar, dass ein großteil der spieler die umbenennung nicht gewinnen wird.

dennoch spielen sie weiter.

wenn man sich von dieser doch etwas starr anmutenden position verabschieden könnte, würde man erkennen, dass der reiz dieser spiele nicht allein an den umbenennungen liegen kann. ich glaube sogar, dieser reiz wird überschätzt.

zudem kann man es durchaus als aufwertung einer gewonnenen umbennung sehen, wenn man - als zusätzlichen reiz - erkennt, dass sie so und soviel zusätzlich wert ist; sobald ein (hoher) geldwert definiert ist. das wertet eine gewonnene umbenennung meiner meinung nach auf.

[bananajo]

Zitat von waldgeist

ich bin der meinung, dass solche starren standpunkte eher ungünstig auch von spielbetreibern forciert sind.

es lässt sich durchaus verbinden: die motivation der spiele liegt ja nicht allein in umbenennungen begründet, denn relativ schnell ist bei diesen spielen klar, dass ein großteil der spieler die umbenennung nicht gewinnen wird.

dennoch spielen sie weiter.

wenn man sich von dieser doch etwas starr anmutenden position verabschieden könnte, würde man erkennen, dass der reiz dieser spiele nicht allein an den umbenennungen liegen kann. ich glaube sogar, dieser reiz wird überschätzt.

zudem kann man es durchaus als aufwertung einer gewonnenen umbennung sehen, wenn man - als zusätzlichen reiz - erkennt, dass sie so und soviel zusätzlich wert ist; sobald ein (hoher) geldwert definiert ist. das wertet eine gewonnene umbenennung meiner meinung nach auf.

Sicherlich, da hast du Recht
aber aktuell ist eine Umbenennung unbezhalbar und somit mehr Wert als zB 15€
ich habe auch noch eine offen und werde mir auch deshalb gut Überlegen, für wen und wann ich sie benutze
diskutieren kann man immer, es gibt auch immer verschiedene Positionen, wenn eine dem Spiel zu Gute kommt bin ich immer für diese "positive" Position

lg

[waldgeist]

ja, so gesehen ist sie unbezahlbar. aber wie gesagt, ich sehe schon die aspekte, dass hier ein gewisses potenzial an geld, das zur unterstützung des spiels hineinfließt. das ist jedenfalls ein positiver, nicht unwichtiger aspekt. es wäre ein neuer, nicht kalkulierter posten - vielleicht kann man dafür sogar ein bisschen werbung für teamchef kaufen, z. b. um englische ligen aufzustocken. oder den dafür vorgesehenen, sicher geringen etat etwas aufbessern. davon würde das spiel in breite und weiterer stabilität (nicht, dass es instabil wäre, im gegenteil) noch mehr profitieren.

und da denke ich mir: "unbezahlbar" ist ein nettes wort mit guter rhetorischer funktion. auf der anderen seite kann man aber auch eben sehen, dass ein bisher diesbezüglich undefinierter preis auch einen gegenwert erhält, wo man auch eine aufwertung sehen kann. man kann nämlich statt unbezahlbar sagen, so eine unbenennung kostet nix. nicht, dass hier "was nix kostet, ist nix wert" zuträfe: man muss sich ja dafür anstrengen. und die freude, eine umbenennung zu GEWINNEN, bleibt ja.

ich wäre hier für etwas mehr pragmatismus und etwas weniger romantik.

[Stiffler]

Zitat von waldgeist

was kosten 1500 credits? 15 euro? so in etwa diese größenlage.
ich denke, dann gäbe es viele vorteile:
1. das spiel wird unterstützt
Von welcher Größenordnung sprechen wir hier? Helfen die paar Umbenunngen neue Server zu kaufen glaubst Du?
2. wenig aufwand für dbdtdev
3. es gäbe keine umbenennungsexplosion
4. gewonnene umbenennungen würden aufgewertet
Mehr aufgewertet als momentan, da sie "unbezahlbar" sind? - Geht nicht

wichtig wäre aber auch, dass dies spezielle "spielerumbenennungscredits sein müssten" - es darf kein "täglich-online" oder gewonnener credit sein: denn dann gäbe es wieder eine inflation.

Zum letzten Punkt:
Dürfte ich die dann weiter verkaufen? Rein rechtlich ja, ich hab sie ja erworben.
Dürfte ich sie dann verschenken? Schon oder, ist mein "Besitz".

Erkannst du die Problematik dahinter?

Zitat von waldgeist

gibt es vielleicht ein paar hansln, die soviel zahlen möchten und dann ist dem spiel wieder geholfen damit.

für mich eigentlich eine win-win situation.

Weshalb klammerst du einen sicheren Verlierer aus?
Das Forum.
Die Community.
Deutlicher Rückgang beim ITS, G7 und GS kannst bald komplett vergessen. Die Leute dahinter die dies gerne nebeher machen, auch bald inaktiv im Forum? Der ein oder andere sicher.

Für ein paar Hansl wie du es nennst?

Geld ist immer realtiv. 15 euro mag für einige viel klingen. Ein anderer lacht darüber.
Verlangen wir 50 dafür, du wirst vielelicht jemanden finden der sein komplettes Team umbenennt, weils ihn nicht interessiert, das Kleingeld.

In der Größenordnung in der gedacht wird von wegen neue Server oder gar einen weiteren Admin müsstest irgend nen 3-stelligen Betrag fordern. Denn ein heute umbenannter 18-jähriger spielt noch seine 18 Seasons á 10 Wochen.
Das reicht vielleicht für die Kekse zu Weihnachten die der Postmann bekommt

Zitat von bananajo

Ich bin ganz klar dagegen! Ich finde solche Umbennenungen sollten Gewinne bleiben. Ob beim Erraten eines neuen Features oder bei den "Forenspielen" wie G7, GS, Tippspiele etc.
Da machen sich so viele Leute Mühen um Auswertungen zu erstellen etc. Die Leute posten doch auch nur weil der Beste was gewinnen kann, klar viele auch um Spaß zu haben sich zu messen aber warum sollte man posten wenn es sich nicht wirklich lohnt?

Genau so ist es. Gut, manche sollen ja erheblich Aktivität zeigen wenn sie die Signatur voller Auktionen haben. "Zufällig" ist genau grad dann mehr Zeit vorhanden als sonst
Ne, er bekennt sich ja dazu

Zitat von waldgeist

ich bin der meinung, dass solche starren standpunkte eher ungünstig auch von spielbetreibern forciert sind.

es lässt sich durchaus verbinden: die motivation der spiele liegt ja nicht allein in umbenennungen begründet, denn relativ schnell ist bei diesen spielen klar, dass ein großteil der spieler die umbenennung nicht gewinnen wird.

dennoch spielen sie weiter.

wenn man sich von dieser doch etwas starr anmutenden position verabschieden könnte, würde man erkennen, dass der reiz dieser spiele nicht allein an den umbenennungen liegen kann. ich glaube sogar, dieser reiz wird überschätzt.

zudem kann man es durchaus als aufwertung einer gewonnenen umbennung sehen, wenn man - als zusätzlichen reiz - erkennt, dass sie so und soviel zusätzlich wert ist; sobald ein (hoher) geldwert definiert ist. das wertet eine gewonnene umbenennung meiner meinung nach auf.

Siehe hier nächstes Zitat

Dennoch aller Ehren Wert dieser Versuch dieses besondere Extra an Boni als Starr, als Stur zu bezeichnen.
Es ist genau deswegen etwas besonderes. Der Großteil macht deswegen im ITS mit, viele posten deswegen bei G7, beim GS. Das Argument im dortigen Fred dass der verkauswert steigt mit einem gewonnen Schuh konnte ich nie nachvollziehen

Zitat von rudolf

jawoll Stiff, bin schon immer total dafür
fast nur deswegen habe ich von Anfang an die Tippspiele mitgemacht, mit leider nur mäßigem Erfolg, aber immerhin eine Umbenennung habe ich in 9 Saisonen!!! ertippen können .

Vieleicht habe ich bald Lust und eröffne einen neuen Fred, eine neue Umfrage.
Inhalt?
Es gibt zu viele Umbenennungen Diese sollen härter verdient werden als bisher.
DAS würde sie weiter aufwerten als einziges Mittel auch wenn es ziemlich genau so kontraproduktiv wäre wie ein Verkauf jener. Denn wenn es noch härter wird, wieso sollte dann auch ein Rudolf weiter posten.

Think about it.

[waldgeist]

servus, ich glaube nicht, dass wir eine neue umfrage brauchen. ich denke, dass man mit umbenennungen einen starken einnahmeposten im rahmen vergleichbarer (z. b. div. einzelne premium-features) gewinnen könnte. nicht mehr. ich bin der überzeugung, dass die awards & tippspiele nicht wegen der spielerumbenennungen funktionieren.

aber es geht mir nun nicht darum, dass umbenennungen gekauft werden können, sofort. ich bin nur nach wie vor dafür und vertrete, wenn dieses thema kommt, meine meinung, damit es nicht einseitig bleibt.

könnte man spielerumbenennungscredits kaufen (die müssten extra sein, keine "täglich-on" etc.), müsste vorher klar sein, dass man ein produkt kauft, dass man - wenn so entschieden - nicht verschenken bzw. übertragen kann. evtl. dass man ein produkt kauft, dass ein verfallsdatum hat.