[Gexius]

ich wäre dafür, dass das direkte duell ausschlaggebend ist für die position! ich habe aber irgendwie so ein gefühl, dass das wohl nie eintreten wird finde aber die argumente die bis jetzt gebracht worden sind machen sinn...

[waldgeist]

also wenn dich die merry praksters 2x schlügen, du aber dann an zweiter stelle mit punktegleichstand und besserer, deutlich besserer tordifferenz lägest, würde es dir nichts ausmachen, wenn die merrys aufstiegen und du nicht?
zusatz: und angenommen, sie haben die 2x glücklich geschlagen (einmal hast du eine rote bekommen; einmal hat deren tormann alles und sie haben dir ein kontertor geschossen)

[Jokeraw]

Zitat von waldgeist

also wenn dich die merry praksters 2x schlügen, du aber dann an zweiter stelle mit punktegleichstand und besserer, deutlich besserer tordifferenz lägest, würde es dir nichts ausmachen, wenn die merrys aufstiegen und du nicht?
zusatz: und angenommen, sie haben die 2x glücklich geschlagen (einmal hast du eine rote bekommen; einmal hat deren tormann alles und sie haben dir ein kontertor geschossen)

Wie gesagt Ansichtssache.
Ich würde mich ärgern, wenn ich den direkten Konkurrenten 2x besiege (2x 12:0) und dann nicht aufsteigen weil der um 1 Tor bessere Tordifferenz hat.
Alles ist drin. Insofern ist es reine Geschmacksache.
Für mich sagt der direkte Vergleich mehr aus, als die Tordifferenz gegen alle anderen aus der Liga. Was ist das für ein Massstab wie stark ein Team ist, wenn man jemanden unten statt 4:0 halt 8:0 abschießt.

Ausserdem sind damit immer die defensiven Teams im Nachteil. Das ist hier Fakt.

Wennst im Spiel gegens PC Team (oder die Runde davor) deinen allerbesten Spieler verlierst (rot oder verletzt) und der dann nicth spielen kann und du gewinnst nur 8:0 und bist deswegen nicht oben, ist das fair?
Tja geschmäcker sind verschieden.

[waldgeist]

defensive teams sind sowieso im nachteil weil die meisten teamchefs die nicht "dermanagen", obwohl es ginge hehe.

jo joker, genau so ist es: der eine ärgert sich über die, der andere über jene art - und mögen defensive teams diesbezüglich gerne im nachteil sein, macht nix.

aber ich habe einen tipp: bei derartigem verlauf bleibt es sowieso beim statusquo; da sind die argumente hier und dort wohl alle gut und richtung und schön oder auch gar nicht da - das ist dann alles eins; weil, wie wir uns ja einig sind, es im endeffekt eine geschmacksfrage ist.

mein argument: blödes spanisches system, blödes. jetzt spielen die schon besser fußball, müssen wir denn alles von denen übernehmen? bäh.

[Jokeraw]

Es ist wie es ist.

[waldgeist]

immer redest du vom essen

[General_H]

Das "schlimme" ist ja eigentlich das schonen, manchmal werden selbst in der 1.BuLi Spiele mit 0:12 abgeschenkt.

Ganz zu schweigen, wie sich das auf die Torjägerkanonen auswirkt.

Der fairste Vergleich ist und bleibt für mich IMMER der direkte.

Aber wie schon festgestellt, ist eben eine Glaubensfrage.


Und das def. Teams immer schlechter gestellt sind kann ich auch nicht mehr hören.

Könnte ja jetzt auch sagen, wir armen deutschen oder schweizer Teamchefs, wo wären wir, wenn es die Legionärsbeschränkung von Anfang an nicht gegeben hätte. Ist eben so, ein laufender Prozess mit Änderungen, fertig aus. Macht das Spiel ja auch spannend.