[oleander]

Zitat von Jokeraw

Tja dann ist es Interpretationsspielraum von den Moderatoren?
Ja von mir aus. Ich hab damit kein Problem, aber dann tun mir die Mods jetzt schon leid.
Dann heißts von Usern XY "Warum ist der noch nicht gesperrt, ganz klar, dass es dem nur um die Werbung der Spieler geht".
User AB "mir gings aber nur um das Thema, warum wurde ich gesperrt, dass ist unfair".
Damit fasst man leider keine klare Richtlinie aus. Und die armen sind die Mods.

Vor allem Chieffred, als äußerst erfahrener User, kann da sicherlich sehr gut zwischen "Gut und Böse" unterscheiden, da mache ich mir keine Sorgen.

[Jokeraw]

Zitat von oleander

Vor allem Chieffred, als äußerst erfahrener User, kann da sicherlich sehr gut zwischen "Gut und Böse" unterscheiden, da mache ich mir keine Sorgen.

Prinzipiell JA.

Aber ich trau mich mal behaupten, dass diese Threads von waldgeist (was jetzt das Fass zum Überlaufen gebracht hat) für ChiefFred keine Begründung wären, waldgeist für kurze Zeit aus dem Forum zu sperren. Dies würden dann halt manche User nicht verstehen und schon hat man den Salat.

[oleander]

Zitat von Jokeraw

Prinzipiell JA.

Aber ich trau mich mal behaupten, dass diese Threads von waldgeist (was jetzt das Fass zum Überlaufen gebracht hat) für ChiefFred keine Begründung wären, waldgeist für kurze Zeit aus dem Forum zu sperren. Dies würden dann halt manche User nicht verstehen und schon hat man den Salat.

Die "Spezialfälle", die auch schon in der Vergangenheit diese "Transferspamerei" betrieben haben, sind eh bekannt, sehe also keinen Grund, warum man sie nicht für kurze Zeit "aussperren" sollte.

Daraus werden sie dann hoffentlich ihre Lehren ziehen.

[waldgeist]

also, von so etwas kann überhaupt nicht die rede sein. ich denke, es geht darum, bei solchen technischen dingen, wo es aufregung und unterschiedliche meinungen gibt, lösungen zu erarbeiten.

über sperren oder kurzfristige verbannungen kann man dann reden, wenn user regeln missachten. das passiert aber kaum. hin und wieder wird die netiquette leicht oder grob missachtet, manchmal gibt es signaturverweise, das ist ja schon alles. das forum ist ja recht friedlich.

natürlich gibt es den unterschwelligen oder teil direkten vorwurf (ich kann jetzt nur von mir sprechen), ich würde threads nur eröffnen, um die signatur präsentieren zu können. ich kann nicht mehr tun als meine anderswo gegebene aussage zu wiederholen: ich selber halte nichts von threads, die nur wegen der signatur eröffnet werden und ich stehe hinter jedem thema, das ich eröffne. sie sind mir immer ein anliegen. das betrifft auch und insbesondere den spendenonto-thread oder die frage, ob man nicht über die legionärsregel nachdenken sollte.

[Coppelius]

Zitat von waldgeist

ich selber halte nichts von threads, die nur wegen der signatur eröffnet werden und ich stehe hinter jedem thema, das ich eröffne.

Das glaube ich dir sogar, Hannes.
Dennoch behaupte ich aus mittlerweile langjähriger Erfahrung, dass du nur dann wirklich aktiv im Forum unterwegs bist und/oder Threads eröffnest, wenn du etwas am TM verkaufst.
Ich persönlich habe mich mittlerweile daran gewöhnt bzw. mir ist es relativ egal, aber andere "ärgert" das vielleicht.
Warum der "Ärger"?
Weil diese Threads oder Postings halt nicht entstanden wären, wenn es nichts zu verkaufen gäbe. Und das stellt halt in gewisser Weise deine Forumsaktivität insgesamt ein wenig in Frage.
Ohne Zweifel hast du viel für die Community getan und leistest immer noch viel Arbeit, nur schwingt halt immer für manche User hier ein bissl ein "faler Beigeschmack" mit, sorry, lässt sich irgendwie nicht vermeiden.

Ist für mich ein bissl vergleichbar mit dem Elch (nicht von den postings, aber grundsätzlich von der Art der Forumspräsenz) damals - an sich hab ich mich recht gut verstanden mit ihm, aber in diesem Punkt wurden wir uns nie einig...

[Bellou]

Zitat von Coppelius

.., dass du nur dann wirklich aktiv im Forum unterwegs bist und/oder Threads eröffnest, wenn du etwas am TM verkaufst.

der war gut.
waldgeist verkauft doch eh immer irgendwas.

und im übrigen versteh ich seit anfang an nicht, dass signaturwerbung erlaubt ist (obwohl - manchmal habs sogar ich gemacht ).

[Bellou]

und apropos trainerfremd trainieren:
für mich als defler funktioniert passen und spielaufbau so wie tackling und deckung - kein unterschied erkennbar. allerdings ist schusskraft und torinstinkt völlig untrainierbar - ich habs zwar jede saison 2 bis 3x probiert, aber nun ist schluss - es kommt gar nix raus.

[AnteS.]

Zitat von Bellou

und apropos trainerfremd trainieren:
für mich als defler funktioniert passen und spielaufbau so wie tackling und deckung - kein unterschied erkennbar. allerdings ist schusskraft und torinstinkt völlig untrainierbar - ich habs zwar jede saison 2 bis 3x probiert, aber nun ist schluss - es kommt gar nix raus.

und umgekehrt hört man es immer mal wieder von offlern

ich will ja nicht den Eindruck entstehen lassen, man könnte es gar nicht trainieren, das stimmt nicht, nur sind 19*3 Verbesserungen bei 23 Spielern im zarten Alter von 16 Jahren (alle mind. 4 Spiele) einfach unspielbar

und das bei einer 5-4-1, extrem schwachen Taktiken (norm und defensiv) und einem Bewertungsschnitt von 1,2 im Ligaspiel ...

so viele Verbesserungen hatte ich in Saison 1 noch ohne von dem Positionsbug gewusst zu haben (auch wenn sicher 5 Spieler als VT markiert waren)

scheint also weniger am Alter der Probanden zu liegen, sondern eher eine natürliche Grenze eingebaut zu sein

mag sein, dass die Ergebnisse im SA und PA Training dafür denen der Ofller und Defler "überlegen" sind, nur ob auch in dem Maße, ist die Frage

wahrscheinlich gleichts sichs, wenn man defensive und offensive Trainings zusammenrechnet, aus, nur brauch ich halt als norm. Trainer 2 Einheiten dafür, während der Off- bzw. Def-Trainer in einer Einheit den "Nachbarskillbereich" trainiert

das wäre dann wirklich eine Benachteiligung

[swatch72]

Zitat von waldgeist

...natürlich gibt es den unterschwelligen oder teil direkten vorwurf (ich kann jetzt nur von mir sprechen), ich würde threads nur eröffnen, um die signatur präsentieren zu können. ...

es gibt den direkten vorwurf. hör mal auf mit unterschwellig etc.

es wird dir direkt vorgeworfen, auch von mir. das hat auch nix mit mobbing zu tun, sondern mit meiner direkten meinung.

[Spretilof]

Melde mich mal kurz aus meiner "kleinen Versenkung". Eine einfache Lösung dieses Themas ist mMn nur mittels generellem Verbot der Transferwerbung in der Signatur möglich. Alles andere ist nicht objektiv zu argumentieren. Als ehemaliger Mod muss ich sagen, dass genau das der Grund ist, warum ich dieses Amt nicht mehr durchführen will. Wer kann denn bitte beurteilen, was zu viel ist und was in Ordnung ist. Ist einer wirklich "nur so dumm" und postet deswegen stuss, oder berechnet er knallhart mitein, dass so seine Signatur öfter gelesen wird? Meint jemand das gar nicht so schlimm, wie es dann der lesende auffasst? usw. Da gibt es kein "objektiv zu viel", es wird immer subjektiv bleiben. Und der "Arsch" ist immer der Moderator . Die lauteren und damit die Stimmungmachenden werden immer die "Unterdrückten" sein.

Ist zumindest meine Meinung zu diesen Spielräumen (auch nach eigenen Erfahrungen und eigenen Ansichten). Aber grundsätzlich muss ich ehrlich sagen ist es mir wurst. Man lernt ja, dass man manche Posts dann einfach nicht mehr wirklich liest. Und wenn ich sie doch lese, dann bin ich "selbst schuld" . Überborderndes Spammen ist natürlich zu ahnden (gab es aber in mittlerweile 2 1/2 Saisonen TM noch gar nicht .

mfg Spreti