[sturmfan10]

also vom vorschlagsthread her, würde ich folgende leute nominieren:

• waldgeist
• jaffar
• anti-violett
• chieffred

nicht mit hinein nehmen würde ich gasser und opa, da die begründungen lächerlich/nicht ausreichend sind.

zu den von euch nominierten: da kommt es mMn drauf, wie man diese jury haben will. sollen wir nur auswählen, oder können wir auch kanditaten hinzufügen, auch wenn wir das im vorschlags-thread auch tun könnten?

[mandis65]

Ich würde diese Personen zum UdM zur Wahl nominieren

Chieffred
Waldgeist
#17

[Bookie]

Ich würde Chieffred, Jaffar, Krasse vorschlagen. #17 auch, aber der sagt mir nicht viel...

Waldgeist nicht, da er im Februar bereits UdM wurde. Ein Monat Pause tut dem Hannes bestimmt gut.

Gasser und Opa sehe ich als Schmähnominierungen sie können die Gurke des Monats haben wenn sie wollen....

[pompinio]

Meine Vorschläge:

ChiefFred
waldgeist
Anti_Violett
Jaffer
krasse
OPA
Gasser67


die beiden letztgenannten deshalb weil immerhin knapp 35% der Posts in diesem Thread sich auf die beiden beziehen und da im Moment im Forum eh nicht so viel los ist, sollten wir die wenigen User nicht verkraulen.

Außerdem erhoffe ich mir vorallem vom OPA wenn er wieder mehr postet einen kleinen Ruck in der Community und das dann auch wieder andere schreibwütige User wie Stuefef oder Lucio zurückkommen und nicht immer nur ein bisserl mitlesen

Und den Gasser hätte ich gerne wieder damit ich als Mod wieder mehr zu tun habe, ist ja quasi einer der User die ich am meisten "betreuen" durfte bei TC

[waldgeist]

...wir sollten vielleicht eines grundsätzlich bedenken:

wir müssen alle zulassen, die keine spaß- oder blödeleinominierungen sind.
oder
wir müssen dann einschreiten, wenn es mehr als 10 berechtigte vorschläge gibt.

sonst nicht. (die juryarbeit funktioniert anders als bei tc-next-gen, sie wurde in der bedeutung abgewertet, die entscheidungsmacht der user aufgewertet)

die frage zielte also darauf ab:
was ist für euch eine spaßnominierung. bisher schaut es so aus, dass opa und gasser von uns als solche gesehen werden.

wir haben nun folgende möglichkeiten:
1. gasser und opa draußen lassen und evtl. begründen, warum (und danach gibt es vielleicht diskussionen - die ja grundsätzlich gut sind, da können wir rede und antwort stehen und evtl. am system was verändern)
2. gasser und opa reinlassen, weil wir eh nicht auf 10 vorschläge kommen und die user dies (mit eigenartigen halbbegründungen) wünschen - außerdem ein mod und jury-mitglied
3. gasser und opa draußen lassen, aber gleich eine umfrage zur regeländerung (nichts wird mehr ausgewählt und die jury wird obsolet) machen

alle anderen - siehe folgende liste - haben die kriterien erfüllt: 1. uservorschlag 2. begründete leistung
Chieffred
Waldgeist
#17
Schnurspringer
Markus123
krasse
Anti_Violett
jaffar

[Schnurspringer]

ich würd die beiden draussen lassen, warum?

1; haben sie sicher nicht damit gerechnet das sie nominiert werden
2; haben sie keine "Leistung" gebracht
3; wären sie auch sicher nicht böse wenn sie nicht in der wahl wären, weil sie eben nicht damit gerechnet haben..

ps: danke übrigens für die nominierungen

[pompinio]

Zitat von waldgeist

2. gasser und opa reinlassen, weil wir eh nicht auf 10 vorschläge kommen und die user dies (mit eigenartigen halbbegründungen) wünschen - außerdem ein mod und jury-mitglied

Also ich sehe es zwar nicht als Halbbegründung (was immer das sein soll) sondern meine es im Fall vom OPA schon sehr ernst, da außer im Lagerfeuer und eventuellen 2-3 anderen Threads nicht wirklich was los ist im Forum (wird/wurde mir auch beim letzten DBDT-Treffen so mitgeteilt).
Deshalb erhoffe ich mir echt eine Verbesserung dadurch.

Außerdem sagst du ja selber man soll neue Wege bestreiten bzw. versuchen um sein Ziel zu erreichen. Mein bzw. unser Ziel sollte es sein eine ähnlich große Community bzw. eine noch größer zu werden und da kann man auch schon mal einen etwas anderen Weg versuchen zu gehen

Und ob ich Mod oder sonst was bin, ist mir eigentlich egal bzw. sollte es (hoffentlich) keinen Einfluss nehmen auf irgendwelche Entscheidungen. Bin genau so ein User wie jeder andere hier

[waldgeist]

natürlich ist das egal, aber es hat für mich eine weitere qualität, weil du als solcher natürlich über die vorschläge anders reflektierst als einer, der als begründung nennt: "damit er wieder mehr im forum schreibt" für den einen bzw. "weil er sich so schön zurückhält" für den anderen.

ich würde sagen, dass bis zum abend noch mindestens drei-vier user, ob schon gepostet oder nicht, ihre meinung zu diesem thema abgeben sollten. ich habe meine abgegeben - und sollte es zur nicht-nominierung kommen und eine große diskussion entstehen, dass ist das auch sehr positiv, weil dann dieses feature mal ordentlich im gespräch ist.

also vielleicht schaffst du es ja noch, mehrere hier zu überzeugen; wir haben jetzt mal bookie, schnurspringer, sturmfan10, waldgeist gegen gasser47 und opa (ich habe auch um bessere begründungen gebeten, kamen nicht im öffentlichen). aber pompinios stimme ist auch wichtig und muss gehört werden - vielleicht schaffst du es, eine mehrheit zu überzeugen; ich werde dann, so wie es am abend entscheidungsmäßig steht, die leute zur wahl stellen. wie gesagt, von den usern wurden die beiden häufig genannt, das ist zu berücksichtigen - die frage ist, ob wir dies als ersatz für leistung und begründung künftig zulassen wollen. - also: let's get ready for discussion...

ah - und ich sehe, es gibt einige jury-mitglieder, die hier leute nachnominieren. das geht nicht. diese leute müssen wir draußen lassen, ich checke das noch. grund: nominierungen können von 1. bis ca. 15. des monats im offiziellen thread abgegeben werden. intern sollte das aus transparenzgründen nicht passieren und wir als jury-mitglieder sollten ja auch soweit sein, innerhalb von 15 tagen in einem öffentlichen thread wen zu nominieren.

im vorschlagsthread waren mit guter begründung:
chieffred
waldgeist
jaffar
anti_violett
gasser67 - streitfall
opa - streitfall

sorry - die intern vorgeschlagenen fallen raus - ich hoffe, dass es zur nächsten wahl passt, im vorschlagsthread.

p. s. ich lese die argumente, pompinios "neue wege gehen", "ziel: community aufbauen", "viele user schlugen vor", "ist begründung alles" bleiben natürlich nicht ohne wirkung bei mir. hinzufügen kann man: es blieben sonst nur 4 leute über.

[Schnurspringer]

wegen 4 usern eine udm-wahl zu starten find ich etwas... komisch nennen wirs komisch..

ich finde genau desswegen sollte es eine jury geben, um möglicherweise noch andere user zu nominieren bzw mit ins boot zu holen aber bevor ich, bei einer so großen community, 4 user zur wahl stelle lasse ich mir lieber was andres einfalln oder verschieb die ganze wahl auf nächstes monat, wo hoffentlich mehr gewählt werden.

die beiden letzteren fallen für mich ohne zweifel raus, das sind spaßnominierungen, sonst nix

[pompinio]

Naja ich mag eigentlich niemanden hier überzeugen sondern nur meine Meinung kundtun.
Wenn alle gegen eine Nominierung der beiden sind, dann ist es auch oke für mich. Es bricht ja jetzt keine Welt zusammen

Ich wollte halt nur einen Punkt aufzeigen (Steigerung der aktiven Forumsuser) den bisher noch keiner beachtet hat.
Es ist auch die Frage ob das hier hergehört (UdM) aber auch hier sag ich es wäre mal ein neuer Weg.

Ich glaube kaum dass sie dem Sieg vom Fred gefährlich werden können und einen Teil der Community befriedigen wir damit auch. Wer weiß vielleicht regt es dazu an, dass viel mehr Leute/Namen gepostet werden, wir dadurch echt eine Auswahl treffen müssen und dadurch auch wieder öfters ins Forum schauen