[waldgeist]

@ Mor_Lock: ich finde, man sollte überzogene preise nicht als maßstab nehmen. das ist immer eine subjektive einstellung - und jeder preis ist für alle anderen als den käufer sowieso überzogen. wie gesagt: was dem einen teuer ist, ist dem anderen recht und billig.

ich kann nicht für andere sprechen, aber bei mir ist angst keine triebfeder der diskussion. den grund habe ich oft zusammengefasst: der rufpreis ist ein feature, dass jedem user, der verkaufen will, hilfreich sein kann. ein potenziell hilfreiches feature möchte ich nicht dadurch abgeschafft sehen, dass (siehe oben) schwindelprobleme lediglich verlagert werden. grund, ein so nützliches feature auszuschalten wäre nur, wenn dadurch cheating unmöglich gemacht werden würde.

[Coppelius]

Zitat von waldgeist

ich kann nicht für andere sprechen, aber bei mir ist angst keine triebfeder der diskussion. ... grund, ein so nützliches feature auszuschalten wäre nur, wenn dadurch cheating unmöglich gemacht werden würde.

Es ist nicht mein Ziel hier, Ängste zu schüren. Ich will lediglich auf etwas aufmerksam machen, was von einigen einfach unterschätzt oder nicht wahrgenommen wird (mir wäre es ja auch lieber, die Leute würden einfach alle ehrlich spielen, aber erfahrungsgemäß ist dem nur begrenzt so).
Cheating unmöglich zu machen, ist unmöglich Deshalb ist deine Forderung danach auch obsolet.
Aber ich möchte es Usern, die vielleicht nicht vertraut sind mit dieser Cheating-Sache (zum Glück!), kurz erklären:

Wie kommt man dazu, zu cheaten in Form einer Transferabsprache?
Da gibt es viele Möglichkeiten, aber ich denke, die meisten Fälle werden sich folgendermaßen abspielen:

1. Im Chat wird ja bekanntlich auch für Transfers geworben oder es werden Spieler hergezeigt. Da plaudert man ein bisserl, dem einen gefällt der Spieler des anderen usw., bis man darauf kommt, sich auf nen Preis zu einigen. Gesagt getan, Spieler auf den Markt mit entsprechendem Preis und schon hat man die schönste Transferabsprache, geht ganz leicht und schnell und nach kurzem Grübeln wird man das vermutlich wieder tun, wenn man es einmal getan hat...
2. Man sieht im Forum einen interessanten Spieler und schreibt per PM den User an, ob er ihn denn nicht verkaufen möchte. Darauf das selbe Verfahren wie oben.
3. Freunde, die sich kennen, schauen ihre Teams an und vereinbaren einen Spielerkauf, warum auch nicht, wenn es so einfach geht?

Schwuppdiwupp ist man drin und das war's auch schon.
Die erste Hürde erst einmal genommen, handelt es sich viel ungenierter...

Wird diese erste Hürde deutlich höher gehalten, indem zum Beispiel ein dritter User benötigt wird, um das ganze in Gang zu bringen, werden mit Sicherheit viel mehr davon abgehalten, da hinein zu rutschen. Einen dritten ins Vertrauen zu ziehen ist nämlich viel schwerer, als du es hier darstellst, sogar unter Freunden.
Von einer Verschiebung des Problems, wie du immer meinst, kann also nicht die Rede sein.
Klar, wer einmal drin ist, da ist es gut möglich, dass derjenige auch einen Schritt weiter gehen würde.

[Bellou]

@ waldgeist:
die einführung einer rufpreisabgabe ist keine abschaffung eines features.

[waldgeist]

wem hast du unwissenheit nachgewiesen und wo liegt die frechheit - das sagt sich doch ganz leicht...

Zitat von Bellou

@ waldgeist:
die einführung einer rufpreisabgabe ist keine abschaffung eines features.

womit dir klar sein sollte, dass ich mich nicht darauf bezog, oder

@coppelius klar verlagert sich die sache - von der art, mit 2 leuten zu schwindeln auf die art, mit 3 leuten zu schwindeln. und die müssen ja nicht mal real sein - das habe ich immer mit einbezogen (und das ist ein weit größeres feld, von dieser änderung überhaupt unberührt). einer ist zwei. einer ist drei. wenn er will. vorsicht sage ich denen. ich teile deine einschätzung seit anfang an, dass es natürlich eine gewisse (ich denke, für eine abschaffung nicht ausreichende) erschwernis ist, wenn man 3 braucht. aber die selben dinge bleiben gut möglich - und es wird user geben, die das tun - in der variante, die du meinst, ohne änderung des (geringen) risikos. deshalb möchte ich nicht auf rufpreise verzichten. wenn etwas präsentiert wird, das absprachen nicht nur erschwert, aber weiterhin möglich hält, sondern ganz unterbindet, wäre das für etwas anderes. die (in meinen augen zu geringe) erschwernis finde ich reicht hier nicht.

[hannes111]

Zitat von waldgeist

womit dir klar sein sollte, dass ich mich nicht darauf bezog, oder

@coppelius ich könnte dir weiter mit argumenten antworten, die ich schon gebracht habe und für mich weiter bestehen. vielleicht noch ein bisschen fine-tunen auf das letzte posting. ebenso würdest du mit argumenten antworten, die ich ebenso kenne und die für dich weiter bestehen bleiben werden. die sache dreht sich bereits im kreis.

so ist das bei vielen diskussionen: häufig ist es eine sache des zugangs und der prioritäten, die man setzt. das mag für einen selber vielleicht eindeutig sein, aber die oben beschriebene art der diskussion zeigt, dass es eben nicht so klar ist - man kann hier auf verschiedene weisen darauf schauen, und die präsentierten gedanken der anhänger eines verpflichtenden 0-euro-preises waren mir alle schon vorher klar.

ja hast du angst dast vielleicht ein verlust geschäft mal machst
0-euro is dann für alle das gleiche risiko

[Coppelius]

Zitat von waldgeist

@coppelius ich könnte dir weiter mit argumenten antworten...

Gewonnen...

Na klar, bringt wenig, wenn wir uns weiterhin so im Kreis drehen - aber nachdem ich ja die meisten deiner Argumente widerlegt habe (gegen "mir gefällt dieses feature, weil es meinen Spielspaß erhöht" kann man einfach wenig sagen ) - zum Beispiel das mit dem Verschieben des Cheatings, welches für mich nicht gegeben ist - bleibe ich natürlich bei meiner Ansicht.

Und die Umfrage scheint ja auch eine deutliche Sprache zu sprechen...

[Bellou]

Zitat von waldgeist

... aber finde es nicht richtig, ein feature wegzulassen, nur um eine form des cheatens zu einer anderen zu verlagern. ..

Zitat von waldgeist

womit dir klar sein sollte, dass ich mich nicht darauf bezog, oder

@coppelius ... die sache dreht sich bereits im kreis...

na klar dreht sich die sache im kreis, wenn du die argumente der gegenseite nicht entkräften kannst, aber auf deinem standpunkt beharrst.

hier nun zu versuchen den spieß umzudrehen und jenen, die für die abschaffung oder für eine rufpreisabgabe sind, ebenso persönliche interessen zu unterstellen, wie jenen, die die derzeitige situation beibehalten möchten, ist erst zulässig, wenn du mir ein einziges argument für ein persönliches interesse jener leute liefern kannst. was sollen diese user persönlich davon haben, außer, dass der markt übersichtlicher wird, cheating erschwert wird und kosten für sie damit verbunden sind. das sind keine persönlichen sondern allgemeine interessen.

die personen, die also eine rufpreisabgabe wollen, wünschen sich das für die allgemeinheit, für das bessere funktionieren des TM.

es wird mit einer rufpreisabgabe KEIN feature abgeschafft.

dass cheating mit einer rufpreisabgabe eher erschwert als erleichtert wird, konnstest du mit keiner silbe entkräften.

bitte nenne mir das argument, woraus ich dann schließen kann, dass mit oder ohne rufpreisabgabe cheaten genausogut möglich ist - dann bin ich überzeugt.

[Coppelius]

Zitat von waldgeist

@coppelius klar verlagert sich die sache - von der art, mit 2 leuten zu schwindeln auf die art, mit 3 leuten zu schwindeln. und die müssen ja nicht mal real sein - das habe ich immer mit einbezogen (und das ist ein weit größeres feld, von dieser änderung überhaupt unberührt). einer ist zwei. einer ist drei. wenn er will. ... die (in meinen augen zu geringe) erschwernis finde ich reicht hier nicht.

Also doch nochmal...

Naja ein bissl "schwindelst" dich damit einfach an meiner Argumentation vorbei.
Denn diejenigen, die sowieso Mehrfachanmelder sind werden auch keine große Hemmnis davor haben, in anderen Ebenen, also z.b. auf dem TM, zu cheaten - das ist eh klar.

Aber dass sich von zwei Leuten, die eine Transferabsprache tätigen, extra einer ein Team anmeldet (das im übrigen die Summer vermutlich erst mal gar nicht aufbringen könnte), damit der Transfer über die Bühne gebracht werden kann, das halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Sprich: Sehr wohl werden durch das derzeitige System sehr viele dazu "verführt", Absprachen zu treffen - ohne Rufpreis oder mit ordentlicher Rufpreisabgabe könnte man dies also gut unterbinden und ich spreche da schon von Größenordnungen im Bereich mindestens 50% weniger Regelverletzungen bzgl. Transferabsprachen (einfach mal so, aus dem Bauch heraus) - und das lohnt in meinen Augen sehr wohl!
Mit dem Wort "Regelverletzungen" beziehe ich mich auf das, wie es bei TC war.
Aber klar: es sollte endlich mal ein ordentliches Regelwerk her!

Davon abgesehen ist das "NEPPING" auch nicht gut zu heißen und da schließe ich mich natürlich an: Es wird denen, die mit dem TM viel Geld verdienen wollen, viel zu einfach gemacht bzw. völlig ohne Risiko.

Ich persönlich habe auch schon sehr gut verdient mit dem TM, aber aus Gründen der Fairness für das Spiel (und diese ist für mich eine immer entscheidende Komponente) plädiere ich für die angesprochenen Punkte.

[Schnurspringer]

also mir is es ziemlich egal. ganz abgeschafft sollte er nicht werden - manche user wollen den spieler halt nur um einen bestimmten preis loswerden - zwischen 2 u 3 könnte ich mich net entscheiden

[hannes111]

rufpreis gehört sofort abgeschafft
was manche mit de rufpreise aufführen is a frechheit
und manche user werden aus unwissenheit regelrecht abgezockt