[Jokeraw]

Bin in letzter Zeit wenig online, da ich krank bin.
Daher weiß ich nicht wer für was nominiert worden ist.

Ich würde
Jaffar, Steets, Anti und mich streichen.

Bei Nr. 17 weiß ich nicht was er geleistet hat im Designerthread. Daher kann ichs nicht beurteilen ob diese Nominierung gerechtfertig ist.

[Schnurspringer]

Zitat von Jokeraw

Bin in letzter Zeit wenig online, da ich krank bin.
Daher weiß ich nicht wer für was nominiert worden ist.

Ich würde
Jaffar, Steets, Anti und mich streichen.

Bei Nr. 17 weiß ich nicht was er geleistet hat im Designerthread. Daher kann ichs nicht beurteilen ob diese Nominierung gerechtfertig ist.

gerechtfertigt is sie sicher

streichen muss man ja noch keinen, da ja 10 genommen werden - oder?

[Jokeraw]

Naja ich würde sie dennoch rausnehmen. Kann man ja in die nächste Wahl dann reinnehmen.

[waldgeist]

es ist gut möglich, dass heute noch ein elfter dazukommt... schauen wir mal.

wir müssen uns noch überlegen, wie wir vorgehen, wenn ein jury-mitglieder generell streichungen möchten, auch wenn es derzeit rein formal gerade genug platz für alle gäbe...

machen wir den vorschlagsthread jedenfalls nach dem spiel mal zu, am abend gegen 20:00? und dann schauen wir, dass wir so schnell wie möglich entweder diskutieren wegen streichungen, oder gleich das ok für die wahl-umfrage geben.

ein paar kommentare reichen - aber schaut, dass ihr jetzt öfter mal hier reinschaut, denn:

JETZT BEGINNT DIE HEISSE PHASE FÜR DIE JURY.


generell tendiere ich eher dazu, möglichst alle vorgeschlagenenen in die wahl zu bringen, es freut sich jeder... als argument sollte wirklich eher zählen, dass jemand überhaupt nicht verdient (weil er nur mal ein bild von seinem nasenrammel gezeigt hat und nicht mehr geleistet hat), vorgeschlagen und gewählt zu werden, oder? scheint mir bei keinem so der fall zu sein...

[Schnurspringer]

ich bin da der meinung das man jeden vorgeschlagenen (solangs net über 10 hinaus geht) schon in die wahl mit aufnehmen soll, was er geleistet hat wissen die user (die wählen), und wenn sies nicht wissen - dann wählen sie ihn auch nicht

es kommt am ende sowieso aufs selbe raus..

ob user A viel geleistet hat und in der Wahl ist und
User B wenig geleistet hat und in der Wahl ist, wird sowieso User A gewinnen da die User wissen was User A gemacht hat .. wenn sie ihn schon vorschlagen!

[sturmfan10]

ich glaube auch, dass man so viel wie möglich in die wahl nehmen sollte, außer es ist ein reiner jux-vorschlag...
ich könnte im moment glaube ich mit allen leben...

[Jokeraw]

Generell finde ich nicht (für die Zukunft) dass man zwanghaft immer schauen sollte, dass alles dabei sind. bzw. möglichst viele oder eben diese 10.
Sollte jemand dabei sein, der "nur" 1x nominiert ist.
Wenn mal 7 Leute nominiert sind und ich würde dann einen absolut unbekannten nominieren, ist der dann auch nominiert, weil es ist ja eh noch Platz? Und damit meine ich keine Juxnominierung sondern ich liefer auch eine Begründung, die absolut nur für mich verständlich ist.
Ist ein User "User des Monats", wenn er mir persönlich weiterhilft?

Hat jetzt nichts mit der Wahl zu tun, sondern eher an Zukunftsgedanken. Alle hier sind ja nicht grad unbekannte.

Ich habe eher dran gedacht, dass eben ein Anti und ein Nr17 wahrscheinlich weniger Chancen haben werden. Warum? Ich finde die Leistung von anderen klar besser. Gut das ist ein reiner subjektiver Gedanke und das wird man eh sehen, wen dann die Leute wählen.
Aber ich hätte die "Arbeiter" ala Steets, Anti, Nr.17, Jaffar, bmwf1 erst beim nächsten Mal nominiert. Dort hätten sie dann wahrscheinlich realistischere Chancen. Hätte daher die Aufspaltung auf 2x gemacht.

Zuerst die Leute die die grobe Arbeit hatten. (eben Bookie, ChiefFred, Waldgeist, bellou ...) plus den User Znoff, der eindeutig als USER etwas ganz ganz besonderes gemacht hat.
Und dann die Feinheiten.

Alle auf einmal entwürdigt teilweise die Arbeit. JEDER davon hätte sich den Titel mal verdient. Aber man kann nicht 100x den nominieren. Das wird fad.

Aber mir ists egal. War ja nur ein Vorschlag und meine Meinung.

[Schnurspringer]

Zitat von Jokeraw

Generell finde ich nicht (für die Zukunft) dass man zwanghaft immer schauen sollte, dass alles dabei sind. bzw. möglichst viele oder eben diese 10.
Sollte jemand dabei sein, der "nur" 1x nominiert ist.
Wenn mal 7 Leute nominiert sind und ich würde dann einen absolut unbekannten nominieren, ist der dann auch nominiert, weil es ist ja eh noch Platz? Und damit meine ich keine Juxnominierung sondern ich liefer auch eine Begründung, die absolut nur für mich verständlich ist.
Ist ein User "User des Monats", wenn er mir persönlich weiterhilft?

Hat jetzt nichts mit der Wahl zu tun, sondern eher an Zukunftsgedanken. Alle hier sind ja nicht grad unbekannte.

Ich habe eher dran gedacht, dass eben ein Anti und ein Nr17 wahrscheinlich weniger Chancen haben werden. Warum? Ich finde die Leistung von anderen klar besser. Gut das ist ein reiner subjektiver Gedanke und das wird man eh sehen, wen dann die Leute wählen.
Aber ich hätte die "Arbeiter" ala Steets, Anti, Nr.17, Jaffar, bmwf1 erst beim nächsten Mal nominiert. Dort hätten sie dann wahrscheinlich realistischere Chancen. Hätte daher die Aufspaltung auf 2x gemacht.

Zuerst die Leute die die grobe Arbeit hatten. (eben Bookie, ChiefFred, Waldgeist, bellou ...) plus den User Znoff, der eindeutig als USER etwas ganz ganz besonderes gemacht hat.
Und dann die Feinheiten.

Alle auf einmal entwürdigt teilweise die Arbeit. JEDER davon hätte sich den Titel mal verdient. Aber man kann nicht 100x den nominieren. Das wird fad.

Aber mir ists egal. War ja nur ein Vorschlag und meine Meinung.

nominiert werden heißt ja nicht gleich das man gewinnen wird, #17 etc, können meiner meinung nach ruhig nominiert bleiben..

Erinner dich zurück an DBDS, du warst glaub ich jedes mal nominiert und hast nicht immer gewonnen - hast du es wirklich JEDES monat verdient nominiert zu werden?(durch bestimmte leistugnen, du warst einfach schon fixer bestandteil von DBDS und daher wurdest du auch jedes mal nominiert glaube ich, nicht persönlich nehmen!) und wenn die community die arbeit von #17 z.b gut findet, dann findet sie das auch nächstes monat noch und er wird wieder nominiert..

[Xentron]

Mahlzeit allerseits.

Sodala, nachdem mich Kollege Waldgeist gebeten hat, hier zu posten, gebe ich meinen Favoriten ab. Die meisten, die oben genannt wurden, hätte ich wohl auch aufgezählt. Aus meiner Sicht besonders herauszunehmen ist eben jener ominöse

Waldgeist

Begründung: Bemüht sich trotz selbstauferlegter Forums-Abstinenz gegen Ende von TC 2.0 intensiv darum, das 3.0er Forum wieder auf das selbe Niveau zu heben.

danke für die tolle Arbeit

lg
G

[Jokeraw]

Zitat von Schnurspringer

nominiert werden heißt ja nicht gleich das man gewinnen wird, #17 etc, können meiner meinung nach ruhig nominiert bleiben..

Erinner dich zurück an DBDS, du warst glaub ich jedes mal nominiert und hast nicht immer gewonnen - hast du es wirklich JEDES monat verdient nominiert zu werden?(durch bestimmte leistugnen, du warst einfach schon fixer bestandteil von DBDS und daher wurdest du auch jedes mal nominiert glaube ich, nicht persönlich nehmen!) und wenn die community die arbeit von #17 z.b gut findet, dann findet sie das auch nächstes monat noch und er wird wieder nominiert..

Ja ich wurde nominiert, weil ichs verdient gehabt habe. (finde ich, obwohl man seine eigene Leistung ja kaum objektiv beurteilen kann) Bzw. weil ich mehr geleistet habe als die anderen. Das ist mehr Leistung als andere. Damit verdient JA. Aber eben für manche nicht gut genug um dann zu gewinnen.
Und ich hätte auch jedesmal sicher bessere Chancen gehabt zu gewinnen, wenn ich nicht schon davor gewonnen gehabt habe. Einige haben ja dann abgestimmt "naja der hat schon gewonnen also nehm ich wen anderen". Fair?
Tja hat mit der Leistung die man bringt weniger zu tun oder etwa nicht.

Tja genau umgelegt. Ich wette dass gewisse Leute eigentlich solange nominiert werden bis sie einmal User des Monats sind. Dannach nicht mehr. Ist die Leistung dannach nichts mehr Wert?

Ich finde genau dies schade. Entweder es wird gewürdigt oder nicht. Von Dauernominierungen halte ich eher weniger. Genau sowas wie bei DBDS würde ich vermeiden. AUSSER es ist dauerhaft etwas echt besonderes. Nehmen wir mal ZNOFF her. Er hat für mich eine tolle Leistung gezeigt. Einmaliges. Tja ist im Vergleich zu denjenigen die mehr gemacht haben sicherlich weniger, aber man darfs so nicht vergleichen. Wenn ZNOFF jedes Monat sowas aufdeckt und meldet, dann finde ich sollte er jedes Monat nominiert werden. Wenn einer Mod/Awardmitarbeiter/Designer/Tippspielmitarbeiter/Mentoren/.... ist, dann leistet er JEDES Monat etwas tolles. Ohne denen wäre es echt traurig hier. Die machen hier was ganz großes. Deswegen aber dauernominierung bis die ihre "Auszeichnung" erhalten? Naja ich finds halt nicht so gut. Aber ja von mir aus.

Wie gesagt es war rein meine Meinung. Lassen wir alle so nominiert. Ist ja nichts dabei. Hier gings nur um den internen Austausch. Und ich habe versucht mich einzubringen. Vielleicht wirds ja eh (für mich) ein Überraschungskandidat) VERDIENT hätten es ALLE. Sonst wären sie nicht nominiert worden. ALLE davon leisten etwas großartiges. Ganz spezielle Leistungen für das Spiel.

Mein Post sollte auf KEINEN Fall die Leistung derjenigen herabsetzen. Ich hoffe und denke das ist schon klar. Ich will damit keinen schlecht machen. Habe ich auch nie.